«Καταιγισμός» ρυθμίσεων για τη Ρόδο από το Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης

Μια σειρά από μεί­ζο­να ζη­τή­μα­τα, που έχουν απα­σχο­λή­σει την το­πι­κή επι­και­ρό­τη­τα, την Ποι­νι­κή Δι­καιο­σύ­νη, τα Διοι­κη­τι­κά Δι­κα­στή­ρια αλλά και το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, βαί­νουν προς επί­λυ­ση, με το σχέ­διο νόμου του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης με τίτλο: «Ρυθ­μί­σεις θε­μά­των ΟΤΑ & άλλες δια­τά­ξεις», το οποίο δό­θη­κε ήδη προς δια­βού­λευ­ση στην Κε­ντρι­κή Ενωση Δήμων και Κοι­νο­τή­των.

Το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών, σε πλήρη σύ­μπνοια με τον Δήμο Ρόδου και την Πε­ρι­φε­ρεια­κή Ενωση Δήμων Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, πέραν των άλλων, δίνει ορι­στι­κή λύση στο θέμα των οφει­λών πα­ρελ­θό­ντων ετών σε δη­μο­τι­κό φόρο, που τα­λα­νί­ζει τον επι­χει­ρη­μα­τι­κό κόσμο της Δω­δε­κα­νή­σου.

Επι­πλέ­ον ρυθ­μί­ζει με ει­δι­κή διά­τα­ξη το θέμα της απα­σχό­λη­σης συμ­βα­σιού­χων ΔΕΥΑ, κυ­ρί­ως από την πρώην ΔΕΥΑ Ια­λυ­σού, στην ΔΕΥΑ Ρόδου, ενώ εξαι­ρε­τι­κό εν­δια­φέ­ρον έχει και το γε­γο­νός ότι προ­βλέ­πει ορι­στι­κή λύση με την παύση κα­τα­λο­γι­σμών, διώ­ξε­ων ως και πει­θαρ­χι­κών ευ­θυ­νών στο θέμα της διά­θε­σης των εσό­δων του πρώην Δήμου Αφά­ντου από τις εκ­ποι­ή­σεις ακι­νή­των στα Κο­λύ­μπια.

Εξαι­ρε­τι­κό εν­δια­φέ­ρον, έχουν εξάλ­λου νέες ρυθ­μί­σεις που ει­σά­γο­νται για δη­μο­σί­ους υπαλ­λή­λους στην πα­ρα­με­θό­ριο.

ΔΗ­ΜΟ­ΤΙ­ΚΟΣ ΦΟΡΟΣ

Στο προ­σχέ­διο του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών ει­σή­χθη συ­γκε­κρι­μέ­να νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση, που προ­βλέ­πει τη δια­γρα­φή των οφει­λών από Δη­μο­τι­κό Φόρο Δω­δε­κα­νή­σου (αρθ.60 ν. 2214/1994) που έχουν βε­βαιω­θεί και δεν έχουν ει­σπρα­χθεί, σε ικα­νο­ποί­η­ση αι­τή­μα­τος της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Ενω­σης Δήμων Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Μετά τον θό­ρυ­βο, που προ­κλή­θη­κε και τις αντι­δρά­σεις του Επι­με­λη­τη­ρί­ου Δω­δε­κα­νή­σου και του Εμπο­ρι­κού Συλ­λό­γου, για την πρα­κτι­κή των Δήμων να δε­σμεύ­ουν τα ΑΦΜ επι­τη­δευ­μα­τιών για οφει­λές σε δη­μο­τι­κό φόρο πα­ρελ­θό­ντων ετών, η από­φα­ση αυτή θε­ω­ρεί­ται δί­καιη δε­δο­μέ­νων και των απο­φά­σε­ων της Ολο­μέ­λειας του Αρεί­ου Πάγου, που έχει κρί­νει αμε­τά­κλη­τα αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό τον συ­γκε­κρι­μέ­νο φόρο.

Μετά και την τυ­πι­κή κα­τάρ­γη­ση του δη­μο­τι­κού φόρου Δω­δε­κα­νή­σου με την διά­τα­ξη του άρ­θρου 2 του ν. 4336/2015 ανέ­κυ­ψε συ­γκε­κρι­μέ­να το μεί­ζον θέμα της δια­γρα­φής ή μη των τα­μεια­κώς βε­βαιω­θέ­ντων και μη ει­σπρα­χθέ­ντων ποσών ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ και ει­δι­κό­τε­ρα το θέμα της επι­δί­ω­ξης ή μη της εί­σπρα­ξης των ποσών αυτών.

Το ζή­τη­μα αυτό θα μπο­ρού­σε ασφα­λώς να είχε ρυθ­μι­στεί νο­μο­θε­τι­κά με τον ίδιο τρόπο που ρυθ­μί­στη­κε και το ζή­τη­μα των κα­τα­βλη­θέ­ντων ποσών ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ που με την διά­τα­ξη του άρ­θρου 2 παρ. 9 της υπο­πα­ρα­γρά­φου Δ.12 ν. 4336/2015 ορί­στη­κε, ότι «ποσά κα­τα­βλη­θέ­ντα δεν ανα­ζη­τού­νται».

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει, στο άρθρο 67 του προ­σχε­δί­ου του σχε­δί­ου νόμου προ­βλέ­πο­νται τα εξής:

«Δη­μο­τι­κός Φόρος Δω­δε­κα­νή­σου- δια­γρα­φή βε­βαιω­μέ­νων οφει­λών

Στην πα­ρά­γρα­φο 9, της υπο­πα­ρα­γρά­φου Δ.12, του άρ­θρου 2, του ν. 4336/2015, (ΦΕΚ 94/Α΄/14-8-2015), προ­στί­θε­ται φράση, ως εξής:

Βε­βαιω­μέ­νες οφει­λές από τον κα­ταρ­γού­με­νο φόρο και συ­να­φείς κυ­ρώ­σεις, δια­γρά­φο­νται κα­τό­πιν δια­πι­στω­τι­κής από­φα­σης του οι­κεί­ου δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου».

ΝΟ­ΜΟ­ΘΕ­ΤΙ­ΚΗ ΡΥΘ­ΜΙ­ΣΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΕΥΑ

Στο ίδιο προ­σχέ­διο εν­σω­μα­τώ­θη­κε σα­φέ­στα­τη διά­τα­ξη για την επα­να­πρό­σλη­ψη των απο­λυ­μέ­νων συμ­βα­σιού­χων της ΔΕΥΑ Ρόδου.

Της υπο­βο­λής του αι­τή­μα­τος νο­μο­θε­τι­κής ρύθ­μι­σης για την επα­να­πρό­σλη­ψη των απο­λυ­θέ­ντων υπαλ­λή­λων της ΔΕΥΑ Ρόδου, προη­γή­θη­κε συ­νε­δρί­α­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της επι­χεί­ρη­σης.

Ο πρό­ε­δρος κ. Δ. Τσίκ­κης, ει­ση­γή­θη­κε ει­δι­κό­τε­ρα την λήψη από­φα­σης για την επα­να­πρό­σλη­ψη έμπει­ρου απο­λυ­θέ­ντος προ­σω­πι­κού της επι­χεί­ρη­σης. Στην επι­χεί­ρη­ση υπη­ρε­τούν σή­με­ρα 202 άτομα, ενώ απο­χώ­ρη­σαν 80 δια­φό­ρων ει­δι­κο­τή­των με συ­ντα­ξιο­δό­τη­ση ή από­λυ­ση.

Οι ανά­γκες σε προ­σω­πι­κό αυ­ξά­νο­νται εξαι­τί­ας και των νέων αρ­μο­διο­τή­των που θα ανα­λά­βει η επι­χεί­ρη­ση για τη λει­τουρ­γία και συ­ντή­ρη­ση του φράγ­μα­τος Γα­δου­ρά.

Το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο με ομό­φω­νη από­φα­σή του ζή­τη­σε από το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης να ανα­λά­βει νο­μο­θε­τι­κές πρω­το­βου­λί­ες, ώστε το ΔΣ της επι­χεί­ρη­σης μετά από από­φα­ση του και κατά πα­ρέκ­κλι­ση των ισχυου­σών δε­σμευ­τι­κών δια­τά­ξε­ων να επα­να­προ­σλά­βει τους απο­λυ­θέ­ντες των πρώην ΔΕΥΑ του νη­σιού. Στο άρθρο 77 του προ­σχε­δί­ου του σχε­δί­ου νόμου του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών, προ­βλέ­πο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να τα εξής:

«Με­τα­φο­ρά

προ­σω­πι­κού ΔΕΥΑ

Το προ­σω­πι­κό των επι­χει­ρή­σε­ων του ν. 1069/1980 (Α’ …), εφό­σον απα­σχο­λεί­το πραγ­μα­τι­κά κατά την 31/12/2011 με οποια­δή­πο­τε σχέση ερ­γα­σί­ας και από οποια­δή­πο­τε αιτία, θε­ω­ρεί­ται ως προς όλες τις συ­νέ­πειες ότι το­πο­θε­τή­θη­κε και συ­νε­χί­ζει να πα­ρέ­χει την ερ­γα­σία του νό­μι­μα, με σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας ιδιω­τι­κού δι­καί­ου αο­ρί­στου χρό­νου, ανε­ξαρ­τή­τως της δια­δι­κα­σί­ας που τη­ρή­θη­κε κατά την πρό­σλη­ψή του. Σε εκ­κρε­μείς δι­κα­στι­κές υπο­θέ­σεις του ανω­τέ­ρω προ­σω­πι­κού επι­τρέ­πε­ται η κα­τάρ­τι­ση δι­κα­στι­κού συμ­βι­βα­σμού, κα­τό­πιν από­φα­σης του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της επι­χεί­ρη­σης. Τυχόν πρά­ξεις λύσης ερ­γα­σια­κής σχέ­σης ερ­γα­ζο­μέ­νων που εμπί­πτουν στην ανω­τέ­ρω διά­τα­ξη ανα­κα­λού­νται υπο­χρε­ω­τι­κώς από το χρόνο που ίσχυ­σαν».

ΡΥΘ­ΜΙ­ΣΗ ΓΙΑ

ΤΗΝ ΔΙΑ­ΘΕ­ΣΗ ΕΣΟ­ΔΩΝ ΑΠΟ ΕΚ­ΠΟΙ­Η­ΣΕΙΣ

ΑΚΙ­ΝΗ­ΤΩΝ ΤΟΥ ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΟΥ ΑΦΑ­ΝΤΟΥ

Νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση για την λο­γι­στι­κή τα­κτο­ποί­η­ση δα­πα­νών που απο­δε­δειγ­μέ­να έγι­ναν για την κά­λυ­ψη εξό­δων και οφει­λών του πρώην Δήμου Αφά­ντου, από κω­δι­κό εσό­δων, που όφει­λαν να δια­τε­θούν για την εκτέ­λε­ση έργων, προ­ω­θεί με το ίδιο προ­σχέ­διο το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών, προς επι­βε­βαί­ω­ση της «δη­μο­κρα­τι­κής».

Για την υπό­θε­ση έχει εκ­δο­θεί ήδη από τον επί­τρο­πο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου στη Ρόδο, φύλλο με­τα­βο­λών και ελ­λεί­ψε­ων. Επα­πει­λού­με­νη με κα­τα­λο­γι­σμό, είναι μόνο η πρώην τα­μί­ας του πρώην Δήμου Αφά­ντου.

Για την ίδια υπό­θε­ση έχει διε­νερ­γη­θεί ποι­νι­κή έρευ­να που πε­ραιώ­θη­κε από την τα­κτι­κή Ανα­κρί­τρια Ρόδου και δια­βι­βά­στη­κε στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου για τα πε­ραι­τέ­ρω.

Αι­ρε­τοί και υπάλ­λη­λοι κα­τη­γο­ρού­νται ότι προ­κά­λε­σαν ζηµία ύψους 1.545.733,40 ευρώ στην πε­ριου­σία του πρώην Δήµου Αφά­ντου και συ­γκε­κριµένα ότι διέ­θε­σαν πό­ρους από τη νόµιµη εκ­ποί­η­ση ακι­νή­των του Δήµου στα Κολύµπια για σκο­πούς πέραν εκεί­νων που προ­βλέ­πει ο νόµος και οι απο­φά­σεις του δηµοτι­κού συµβου­λί­ου µε τις οποί­ες εγκρί­θη­κε η δηµοπρα­σία αλλά και ότι έγινε µη νόµιµη µετά­πτω­ση µέρους των εσό­δων αυτών στον ενιαίο Δήµο σε κω­δι­κό.

Ποσό 2.734.951,10 ευρώ από την εκ­ποί­η­ση των ακι­νή­των δεν δια­τέ­θη­κε συ­γκε­κριµένα για την εκτέ­λε­ση 8 έργων εκ των 12 έργων που προ­έ­βλε­παν οι απο­φά­σεις του δηµοτι­κού συµβου­λί­ου µε τις οποί­ες εγκρί­θη­καν οι εκ­ποι­ή­σεις αλλά απο­φα­σί­στη­κε η διά­θε­ση πι­στώ­σε­ων από τα έκτα­κτα αυτά έσοδα, για να πλη­ρω­θούν χρηµατικά εντάλµατα για άλλες δα­πά­νες. Θέμα έχει ανα­κύ­ψει και με τον απο­λο­γι­σμό του πρώην Δήμου.

Στο άρθρο 79 του προ­σχε­δί­ου του σχε­δί­ου νόμου του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Νο­μι­μο­ποί­η­ση Δα­πα­νών- άρση κα­τα­λο­γι­σμών

1. Στην πα­ρά­γρα­φο 1, του άρ­θρου 186, του νόμου 3463/2006, προ­στί­θε­ται η φράση, «Στην έν­νοια της ωφέ­λειας πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται και η κά­λυ­ψη υπο­χρε­ω­τι­κών δα­πα­νών του άρ­θρου 158 του νόμου 3463/2006».

2. Δα­πά­νες από προ­ϊ­όν εκ­ποί­η­σης ακι­νή­των του πα­ρό­ντος άρ­θρου, που δεν αφο­ρού­σαν την εκ­πλή­ρω­ση του σκο­πού για τον οποίο έγινε η εκ­ποί­η­ση, καθώς και δα­πά­νες από τα­κτι­κά ή έκτα­κτα ει­δι­κευ­μέ­να ή ανει­δί­κευ­τα έσοδα, που δεν αφο­ρού­σαν τους πα­ρα­πά­νω σκο­πούς εσό­δων, θε­ω­ρού­νται νό­μι­μες, εφό­σον έγι­ναν σύμ­φω­να με τις ισχύ­ου­σες δια­τά­ξεις περί υπη­ρε­σιών, προ­μη­θειών, έργων, απο­δο­χών προ­σω­πι­κού κάθε εί­δους, (μό­νι­μου, αο­ρί­στου χρό­νου, ορι­σμέ­νου χρό­νου, σύμ­βα­σης μί­σθω­σης έργου, ει­δι­κού συ­νερ­γά­τη, επι­στη­μο­νι­κού συ­νερ­γά­τη κλπ), από­δο­σης κρα­τή­σε­ων και από­δο­σης ασφα­λι­στι­κών και ερ­γο­δο­τι­κών ει­σφο­ρών.

3. Κα­τα­λο­γι­σμοί, οι οποί­οι έγι­ναν για δα­πά­νες της προη­γού­με­νης πα­ρα­γρά­φου σε βάρος των αι­ρε­τών εκ­προ­σώ­πων των Ορ­γα­νι­σμών Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης, καθώς και των υπαλ­λή­λων των Ο.Τ.Α., των Υπαλ­λή­λων των Υπη­ρε­σιών Δη­μο­σιο­νο­μι­κού Ελέγ­χου, εφό­σον δεν έχουν εκτε­λε­σθεί έως τη δη­μο­σί­ευ­ση του πα­ρό­ντος, δεν εκτε­λού­νται και τα τυχόν βε­βαιω­θέ­ντα ποσά, δια­γρά­φο­νται, αί­ρε­ται το αξιό­ποι­νο των πρά­ξε­ων που έλα­βαν χώρα μέχρι την δη­μο­σί­ευ­ση του πα­ρό­ντος νόμου και παύ­ουν ορι­στι­κά οι ποι­νι­κές και πει­θαρ­χι­κές διώ­ξεις.

4. Δα­πά­νες που αφο­ρούν κα­τα­βο­λή τι­μή­μα­τος από Δήμο για την απευ­θεί­ας αγορά ακι­νή­του και του οποί­ου η αγο­ραία αξία κα­θο­ρί­στη­κε από το Σώμα Ορ­κω­τών Εκτι­μη­τών, μετά από προη­γού­με­νη από­φα­ση του οι­κεί­ου συμ­βου­λί­ου η οποία κρί­θη­κε νό­μι­μη και όχι με δι­κα­στι­κή από­φα­ση, μέσω της δια­δι­κα­σί­ας της ανα­γκα­στι­κής απαλ­λο­τρί­ω­σης, θε­ω­ρού­νται νό­μι­μες.

5. Η αλη­θής έν­νοια της πα­ρα­γρά­φου 1 του άρ­θρου 26 του νόμου 3274/2004 (ΦΕΚ 195 Α΄) και της παρ. 1 του άρ­θρου 34 του Ν. 3801/2009 (ΦΕΚ 163 Α΄), είναι ότι θε­ω­ρού­νται νό­μι­μες οι δα­πά­νες που πλη­ρώ­θη­καν από Νο­μαρ­χια­κές Αυ­το­διοι­κή­σεις, Δή­μους, Κοι­νό­τη­τες και ν.π.δ.δ. αυτών καθώς και συν­δέ­σμους πρω­το­βάθ­μιων Ο.Τ.Α. , σε βάρος των προ­ϋ­πο­λο­γι­σμών τους, ανε­ξαρ­τή­τως από την προ­έ­λευ­ση χρη­μα­το­δό­τη­σής τους (χρη­μα­το­δο­τού­με­να από κοι­νο­τι­κούς πό­ρους, από το πρό­γραμ­μα δη­μο­σί­ων επεν­δύ­σε­ων κλπ), εφό­σον πλη­ρού­νται οι λοι­πές προ­ϋ­πο­θέ­σεις που τί­θε­νται στις πα­ρα­πά­νω δια­τά­ξεις».

ΑΛΛΕΣ ΔΙΑ­ΤΑ­ΞΕΙΣ

Εν­δια­φέ­ρου­σες είναι και οι ακό­λου­θες δια­τά­ξεις του προ­σχε­δί­ου:

– Άρθρο 6: Πει­θαρ­χι­κές κυ­ρώ­σεις αι­ρε­τών σε πε­ρί­πτω­ση ποι­νι­κής κα­τα­δί­κης

Στο άρθρο 236 του ν. 3852/2010, όπως ισχύ­ει, προ­στί­θε­ται πα­ρά­γρα­φος 3, ως εξής:

«Οι πε­ρι­φε­ρειάρ­χες, αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χες, δή­μαρ­χοι, δη­μο­τι­κοί σύμ­βου­λοι, σύμ­βου­λοι των δη­μο­τι­κών και το­πι­κών κοι­νο­τή­των, οι οποί­οι έχουν κα­τα­δι­κα­σθεί με τε­λε­σί­δι­κη ή αμε­τά­κλη­τη δι­κα­στι­κή από­φα­ση για πλημ­με­λή­μα­τα, πλην εκεί­νων που απα­ριθ­μού­νται στην περ. γ της πα­ρα­γρά­φου 1 του πα­ρό­ντος, δεν διώ­κο­νται πει­θαρ­χι­κώς κατ’ άρ­θρον 149 του ν. 3528/2007, όπως ισχύ­ει, εφό­σον τα πλημ­με­λή­μα­τα αυτά διε­πρά­χθη­σαν με την ιδιό­τη­τά τους ως αι­ρε­τών και με αφορ­μή την άσκη­ση των αρ­μο­διο­τή­των τους ως αι­ρε­τών, οι δε έν­νο­μες συ­νέ­πειες εξα­ντλού­νται με την εφαρ­μο­γή των δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 236 του ν. 3852/2010, όπως ισχύ­ει».

-Άρθρο 30:  Ρύθ­μι­ση θε­μά­των που αφο­ρούν δη­μο­σί­ους υπαλ­λή­λους και υπαλ­λή­λους ΟΤΑ που υπη­ρε­τούν σε πα­ρα­με­θό­ριο πε­ριο­χή

Κατά την αληθή έν­νοια της παρ. 4 του άρ­θρου 64 του ν.1943/1991 όπως ίσχυε μέχρι την κα­τάρ­γη­σή της με την παρ.2 του άρ­θρου 24 του ν.4002/2011 α) Για τον υπο­λο­γι­σμό της 10ετούς υπο­χρε­ω­τι­κής πα­ρα­μο­νής του υπαλ­λή­λου, στην προ­βλη­μα­τι­κή πε­ριο­χή συ­νυ­πο­λο­γί­ζε­ται και ο χρό­νος της απο­χής του από την υπη­ρε­σία λόγω λήψης άδειας ανα­τρο­φής ανή­λι­κων τέ­κνων. Σε πε­ρί­πτω­ση συ­ντα­ξιο­δό­τη­σης του δι­καιού­χου της επι­δό­τη­σης, η δή­λω­ση πα­ρα­μο­νής επί μια 10ετία αφορά τον συ­νο­λι­κό χρόνο από την το­πο­θέ­τη­ση, με­τά­θε­ση ή με­τά­τα­ξή του στην ίδια προ­βλη­μα­τι­κή πε­ριο­χή και δεν λαμ­βά­νε­ται υπό­ψιν ο συ­νο­λι­κός χρό­νος πα­ρα­μο­νής από την λήψη της επι­δό­τη­σης, εφό­σον κατά την απο­χώ­ρη­ση του υπαλ­λή­λου αυτός έχει ήδη συ­μπλη­ρω­μέ­νη την αθροι­στι­κά υπο­λο­γι­ζό­με­νη χρο­νι­κή διάρ­κεια της 10ετίας στην ίδια πε­ριο­χή και β) Σε πε­ρί­πτω­ση που από υπαι­τιό­τη­τα των υπαλ­λή­λων δεν τη­ρη­θεί η δέ­σμευ­ση της υπο­χρε­ω­τι­κής πα­ρα­μο­νής τους στην προ­βλη­μα­τι­κή πε­ριο­χή επί μία συ­νο­λι­κή 10ετία όπως ορί­ζε­ται ανω­τέ­ρω, το ποσό της επι­δό­τη­σης κα­τα­λο­γί­ζε­ται, με από­φα­ση του αρ­μό­διου δια­τά­κτη και ανα­ζη­τεί­ται υπο­χρε­ω­τι­κώς, ως αχρε­ω­στή­τως κα­τα­βλη­θέν ποσόν, πλέον τόκων και εξό­δων. Ως υπαι­τιό­τη­τα νο­εί­ται η εκ δόλου ή βα­ρεί­ας αμέ­λειας του υπαλ­λή­λου πα­ρά­βα­ση των όρων και προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων του νόμου ή η απο­χώ­ρη­ση από την υπη­ρε­σία για οποιο­δή­πο­τε λόγο ή εγκα­τά­λει­ψη της υπη­ρε­σί­ας, πριν από τη συ­μπλή­ρω­ση του συ­νο­λι­κού χρό­νου της 10ετίας.

-Άρθρο 41: Πα­ρο­χή κι­νή­τρων σε ερ­γα­ζό­με­νους ΟΤΑ πα­ρα­με­θό­ριων και νη­σιω­τι­κών πε­ριο­χών

Στο άρθρο 19, του ν.4354/2015 (Α΄176), προ­στί­θε­ται (γ΄) εδά­φιο, ως εξής:

«γ΄. Οι Ο.Τ.Α. α΄ βαθ­μού και τα Ν.Π.Δ.Δ. αυτών, με τα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά της προη­γού­με­νης πα­ρα­γρά­φου καθώς και οι νη­σιω­τι­κοί Ο.Τ.Α., του άρ­θρου 204, του ν.3852/2010, δύ­να­νται να πα­ρέ­χουν δω­ρε­άν σί­τι­ση και κα­τάλ­λη­λο κα­τά­λυ­μα δια­μο­νής για τους υπαλ­λή­λους τους, όλους τους ια­τρούς και νο­ση­λευ­τές του Κέ­ντρου Υγεί­ας, το προ­σω­πι­κό της Ελ­λη­νι­κής Αστυ­νο­μί­ας, του Λι­με­νι­κού Σώ­μα­τος, της Πυ­ρο­σβε­στι­κής Υπη­ρε­σί­ας, του ΕΚΑΒ και τους εκ­παι­δευ­τι­κούς όλων των βαθ­μί­δων, εφό­σον λη­φθεί από­φα­ση από το οι­κείο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο, κα­τό­πιν βε­βαί­ω­σης της ύπαρ­ξης των ανά­λο­γων πόρων, από την οι­κο­νο­μι­κή υπη­ρε­σία του ΟΤΑ». Τα ανω­τέ­ρω δεν ισχύ­ουν για τους μο­νί­μους κα­τοί­κους των πε­ριο­χών αυτών.

–Άρθρο 58: Τέλος επί των ακα­θα­ρί­στων εσό­δων κα­τα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος.

Το εδά­φιο (β΄), της πα­ρα­γρά­φου 1, του άρ­θρου 1, του ν. 339/1976 (Α’ 136), όπως αντι­κα­τα­στά­θη­κε, με το πρώτο εδά­φιο, του άρ­θρου 20, του ν. 2539/1997 (ΦΕΚ 244 Α), όπως ισχύ­ει, αντι­κα­θί­στα­ται ως εξής: «Επι­βάλ­λε­ται υπέρ των δήμων στην πε­ρι­φέ­ρεια των οποί­ων ισχύ­ει το σύ­στη­μα του αντι­κει­με­νι­κού προσ­διο­ρι­σμού της αξίας των ακι­νή­των, τέλος, σε πο­σο­στό 0,5% στα ακα­θά­ρι­στα έσοδα των: α) κάθε εί­δους, μορ­φής και ονο­μα­σί­ας κα­τα­στη­μά­των, στα οποία πω­λού­νται για κα­τα­νά­λω­ση εντός των χώρων δρα­στη­ριο­ποί­η­σης του κα­τα­στή­μα­τος ή σε πα­κέ­το, φα­γη­τά, ποτά, καφές, ανα­ψυ­κτι­κά, γα­λα­κτο­κο­μι­κά προ­ϊ­ό­ντα και γλυ­κί­σμα­τα, εφό­σον στην άδεια λει­τουρ­γί­ας ορί­ζε­ται η δυ­να­μι­κό­τη­τα εξυ­πη­ρε­του­μέ­νων ατό­μων ανά κα­τά­στη­μα ή δια­θέ­τουν, σύμ­φω­να με αυτήν, πά­γκους ή τρα­πε­ζο­κα­θί­σμα­τα, β) ζυ­θο­πω­λεί­ων και μπαρ, ανε­ξαρ­τή­τως ιδιαί­τε­ρης ονο­μα­σί­ας και κα­τη­γο­ρί­ας και γ) κα­ντι­νών»