Από το κακό στο χειρότερο οι σχέσεις μεταξύ του δημάρχου και του κ. Σ. Διακοσταματίου

Η κρίση, που υπο­βό­σκει στις σχέ­σεις του δη­μάρ­χου Ρόδου κ. Φώτη Χα­τζη­διά­κου και του αντι­δη­μάρ­χου κ. Σάββα Δια­κο­στα­μα­τί­ου, έχει βγει στην επι­φά­νεια τις τε­λευ­ταί­ες μέρες και μά­λι­στα με ιδιαί­τε­ρη έντα­ση. Οι σχέ­σεις των δύο αν­δρών, λόγω και της αδιάλ­λα­κτης πο­λι­τι­κής που ακο­λου­θεί ο αντι­δή­μαρ­χος κ. Γ. Κα­κού­λης στα θέ­μα­τα λει­τουρ­γί­ας της Με­σαιω­νι­κής Πόλης, έχουν ει­σέλ­θει πλέον σε στά­διο κα­χυ­πο­ψί­ας, όπως προ­κύ­πτει σα­φέ­στα­τα και από διαρ­ρο­ές μελών της  πλειο­ψη­φί­ας.

Στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, πρό­κει­ται για έναν αντα­γω­νι­σμό με έπα­θλο την επί­δει­ξη ισχύ­ος στο εσω­τε­ρι­κό της πα­ρά­τα­ξης!

Όπως φαί­νε­ται οι κ.κ. Χα­τζη­διά­κος και Κα­κού­λης έχουν ενο­χλη­θεί σφό­δρα, επει­δή θε­ω­ρούν ότι ο κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου λει­τουρ­γεί «εκτός πλαι­σί­ου», αν και η αλή­θεια είναι ότι ο τε­λευ­ταί­ος δεν επι­τρέ­πει να «κα­πε­λώ­νουν» πο­λι­τι­κές πρω­το­βου­λί­ες που έχει ανα­λά­βει.

Εάν δεν υπάρ­ξει θε­α­μα­τι­κή αλ­λα­γή των δε­δο­μέ­νων θα πρέ­πει να θε­ω­ρεί­ται  ανα­πό­φευ­κτη η δια­φο­ρο­ποί­η­ση του κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου από την πα­ρά­τα­ξη, ενώ δεν θα πρέ­πει να θε­ω­ρεί­ται τυ­χαία η από­φα­σή του να από­σχει από την εκ­δή­λω­ση της κοπής της πίτας της πλειο­ψη­φί­ας που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε στο κέ­ντρο «Δρο­σου­λί­τες» αλλά και το γε­γο­νός ότι έφυγε χο­λω­μέ­νος από την τε­λευ­ταία συ­νε­δρί­α­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο κ. Χα­τζη­διά­κος, «πά­γω­σε» την πρω­το­βου­λία που ανέ­λα­βε ο κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου, για την τρο­πο­ποί­η­ση του σχε­δί­ου του Ορ­γα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σί­ας, επι­διώ­κο­ντας την διοι­κη­τι­κή ανα­μόρ­φω­ση του σχε­δί­ου “Καλ­λι­κρά­τη” στο νησί.

Θυ­μί­ζου­με ότι σύμ­φω­να με την ει­σή­γη­ση του κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου, στο σχέ­διο του ΟΕΥ, η εμπει­ρία από την εφαρ­μο­γή του σχε­δί­ου του “Καλ­λι­κρά­τη” στο Δήμο της Ρόδου επι τέσ­σε­ρα έτη, έδει­ξε ότι ση­μα­ντι­κά προ­βλή­μα­τα των οποί­ων η επί­λυ­ση έθεσε ως ανα­γκαιό­τη­τα το θε­σμι­κό αυτό μο­ντέ­λο διοί­κη­σης, πα­ρέ­μει­ναν άλυτα σε μικρό ή με­γά­λο βαθμό, εξαι­τί­ας της αδυ­να­μί­ας διά­κρι­σης των ρόλων στην πράξη.

Ο κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου, επε­σή­μα­νε ότι η ανα­βάθ­μι­ση και η ενί­σχυ­ση των διοι­κη­τι­κών ενο­τή­των, κυ­ρί­ως των απο­κε­ντρω­μέ­νων υπη­ρε­σιών (πρώην Δήμοι) δεν πέ­τυ­χε τα προσ­δο­κώ­με­να γιατί δεν δια­μορ­φώ­θη­κε η συ­νεί­δη­ση δη­μο­τι­κού συμ­φέ­ρο­ντος αλλά συ­νεί­δη­ση το­πι­κού συμ­φέ­ρο­ντος.

Πρό­τει­νε έτσι διοι­κη­τι­κό “Καλ­λι­κρά­τη”, που προ­βλέ­πει την συ­νέ­νω­ση των απο­κε­ντρω­μέ­νων υπη­ρε­σιών των Δη­μο­τι­κών Ενο­τή­των, ως ακο­λού­θως:

– Ρο­δί­ων και Δη­μο­τι­κή Κοι­νό­τη­τα Κο­σκι­νού.

– Καλ­λι­θέ­ας, εκτός της Δη­μο­τι­κής Κοι­νό­τη­τας Κο­σκι­νού, Αφά­ντου, Αρ­χαγ­γέ­λου Ια­λυ­σού και Πε­τα­λού­δων εκτός της Το­πι­κής Κοι­νό­τη­τας Θε­ο­λό­γου.

-Κα­μεί­ρου, Ατα­βύ­ρου εκτός των Το­πι­κών Κοι­νο­τή­των Μο­νό­λι­θου και Σια­νών, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης της Το­πι­κής Κοι­νό­τη­τας Θε­ο­λό­γου.

-Λίν­δου, Νό­τιας Ρόδου, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των Το­πι­κών Ενο­τή­των Μο­νό­λι­θου και Σια­νών.

Στην θε­τι­κή αυτή ει­σή­γη­ση του κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου, που θα μπο­ρού­σε να επι­λύ­σει σο­βα­ρά λει­τουρ­γι­κά προ­βλή­μα­τα της δη­μο­τι­κής μη­χα­νής, ο δή­μαρ­χος Ρόδου αντέ­δρα­σε, αδια­φο­ρώ­ντας για την υλο­ποί­η­σή της διότι το πε­ριε­χό­με­νό της δη­μο­σιο­ποι­ή­θη­κε ως πρω­το­βου­λία του αντι­δη­μάρ­χου!

Ο κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου, τέ­θη­κε σε δυ­σμέ­νεια και με δυ­σκο­λία έκτο­τε επι­λαμ­βά­νε­ται θε­μά­των κα­θη­με­ρι­νό­τη­τας αφού σε όλες σχε­δόν τις πρω­το­βου­λί­ες του βρί­σκει προ­σχώ­μα­τα.

Μέχρι και για τη με­τα­κί­νη­ση υπαλ­λή­λου από υπη­ρε­σία κα­θα­ριό­τη­τας στη διεύ­θυν­ση κοι­μη­τη­ρί­ων για να επι­λυ­θεί σο­βα­ρό πρό­βλη­μα έλ­λει­ψης νε­κρο­θά­φτη σε δύο δη­μο­τι­κές κοι­νό­τη­τες, στή­θη­κε ολό­κλη­ρη σύ­σκε­ψη με υπη­ρε­σια­κούς πα­ρά­γο­ντες και συ­να­δέλ­φους του για να ανα­κλη­θεί η από­φα­ση!

Αυτό όμως που πραγ­μα­τι­κά έχει προ­κα­λέ­σει κρίση στις σχέ­σεις του κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου με τους κ.κ. Χα­τζη­διά­κο και Κα­κού­λη, είναι το γε­γο­νός ότι δεν του επε­τρά­πη, τε­χνηέ­ντως, να θέσει ενώ­πιον του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, στην τε­λευ­ταία του συ­νε­δρί­α­ση, πρό­τα­σή του, σε ικα­νο­ποί­η­ση αι­τή­μα­τος επι­χει­ρη­μα­τιών, που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στη Με­σαιω­νι­κή Πόλη, για να επι­τρα­πεί τις ημέ­ρες των εορ­τών η εί­σο­δος στο Μνη­μείο από την 19.00 ώρα, προ­κει­μέ­νου να το­νω­θεί η εκεί αγορά.

Ο κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου αντάλ­λα­ξε «κο­πλι­μέ­ντα» με τον κ. Κα­κού­λη, ο οποί­ος μά­λι­στα τον κα­τη­γό­ρη­σε ότι εξυ­πη­ρε­τεί συμ­φέ­ρο­ντα(!!), ενώ ο δή­μαρ­χος, που αρ­χι­κώς φαι­νό­ταν συ­ναι­νε­τι­κός, επι­στρά­τευ­σε τον αντι­δή­μαρ­χο κ. Γ. Πόκ­κια, για να ει­δο­ποι­ή­σει τον συ­νά­δελ­φό του να απο­σύ­ρει την πρό­τα­σή του!

Ο δή­μαρ­χος μά­λι­στα επέ­πλη­ξε σκαιό­τα­τα τον κ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου, για τις εύ­λο­γες αντι­δρά­σεις του, με απο­τέ­λε­σμα να ξε­σπά­σει πλέον κρίση που δύ­σκο­λα θε­ρα­πεύ­ε­ται.