Αφαντενός επιχειρηματίας κατηγορείται για σωματεμπορία και άσκηση σωματικής βίας

Υπό­θε­ση σω­μα­τε­μπο­ρί­ας και σω­μα­τι­κής βλά­βης με κα­τη­γο­ρού­με­νο έναν κά­τοι­κο Αφά­ντου θα απα­σχο­λή­σει το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Κω.

Στην ίδια υπό­θε­ση κα­τη­γο­ρού­με­νος για ενέρ­γεια ασελ­γούς πρά­ξε­ως, είναι ένας Μα­λω­νί­της.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Το θύμα ήλθε, μετά από ανά­γνω­ση σχε­τι­κής αγ­γε­λί­ας, από την Αθήνα στη Ρόδο, την 20ή Απρι­λί­ου 2010, προ­κει­μέ­νου να ερ­γα­στεί ως σερ­βι­τό­ρα σε κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, ιδιο­κτη­σί­ας της συ­ντρό­φου του πρώ­του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου.

Η σχε­τι­κή αγ­γε­λία ανέ­φε­ρε ότι το εν λόγω κα­τά­στη­μα ήταν pub (μπυ­ρα­ρία). Στο κα­τά­στη­μα υπήρ­χε ωστό­σο πίστα με στύλο (κο­λώ­να) προ­κει­μέ­νου να διε­νερ­γεί­ται αι­σθη­σια­κός χορός και πα­ράλ­λη­λα υπήρ­χαν ξε­χω­ρι­στά δω­μά­τια πέρα από τον κύριο χώρο του κα­τα­στή­μα­τος.

Το θύμα φέ­ρε­ται να συμ­φώ­νη­σε με τον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο ότι εκτός από το σερ­βί­ρι­σμα θα κά­θε­ται δίπλα από τον πε­λά­τη και θα του κάνει παρέα, με σκοπό ο τε­λευ­ταί­ος να την κερ­νά­ει ποτά και να ανε­βαί­νει ο τζί­ρος του μα­γα­ζιού.

Την 24η Απρι­λί­ου 2010 εμ­φα­νί­στη­κε στο κα­τά­στη­μα ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος ο οποί­ος αφού κέ­ρα­σε κά­ποια ποτά την κο­πέ­λα, πα­ράγ­γει­λε ”σα­μπά­νια”, που όπως προ­κύ­πτει, απο­τε­λού­σε συν­θη­μα­τι­κό ότι ο πε­λά­της μπο­ρεί να πάρει την σερ­βι­τό­ρα σε ει­δι­κά δια­μορ­φω­μέ­νο δω­μά­τιο του κα­τα­στή­μα­τος και να έλθει μαζί της σε συ­νου­σία.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να ανέ­φε­ρε στο θύμα ότι ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε πα­ραγ­γεί­λει “‘σα­μπά­νια” λέ­γο­ντάς της ότι θα πρέ­πει αυτή να πάει για χρο­νι­κή διάρ­κεια 20 λε­πτών στο ει­δι­κά δια­μορ­φω­μέ­νο δω­μά­τιο του κα­τα­στή­μα­τος μαζί του και εάν ο πε­λά­της το ζη­τού­σε, να προ­χω­ρή­σει σε ερω­τι­κή πράξη. Το θύμα φο­βού­με­νη επι­πλέ­ον ότι ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, σε πε­ρί­πτω­ση που δεν υπα­κού­σει, θα την έδιω­χνε από το κα­τά­στη­μα, με­τέ­βη στο δω­μά­τιο όπου την πε­ρί­με­νε ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος με την σα­μπά­νια στο χέρι. Μόλις ει­σήλ­θε σ’ αυτό ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να γυ­μνώ­θη­κε από τη μέση και κάτω και να της ζή­τη­σε να του κάνει πε­ο­θη­λα­σμό.

Το θύμα φέ­ρε­ται να αντι­στά­θη­κε και ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να άρ­χι­σε να την κυ­νη­γά­ει προ­κει­μέ­νου να την ξε­γυ­μνώ­σει. Ενώ την κυ­νη­γού­σε εξα­ντλή­θη­καν τα εί­κο­σι λεπτά που ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νη να πα­ρα­μεί­νει στο δω­μά­τιο. Μετά ταύτα εξήλ­θε στον κύριο χώρο του κα­τα­στή­μα­τος, όπου μετά από λίγη ώρα ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος πα­ρήγ­γει­λε εκ νέου ”σα­μπά­νια” και η κο­πέ­λα ανα­γκά­στη­κε να ξα­να­πά­ει στο ει­δι­κά δια­μορ­φω­μέ­νο δω­μά­τιο. Αφού επα­να­λή­φθη­καν τα ανω­τέ­ρω, η γυ­ναί­κα εξήλ­θε στον κύριο χώρο του κα­τα­στή­μα­τος αλλά με την πά­ρο­δο λίγης ώρας ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος πα­ρήγ­γει­λε για τρίτη φορά ”σα­μπά­νια”. Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται τότε να την απεί­λη­σε με από­λυ­ση και εκεί­νη με­τέ­βη εκ νέου στο δω­μά­τιο και ανέ­φε­ρε στο δεύ­τε­ρο ότι δεν συ­νευ­ρί­σκε­ται ερω­τι­κά με πε­λά­τες. Ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να δια­μαρ­τυ­ρή­θη­κε στον πρώτο ότι δεν ικα­νο­ποι­ή­θη­κε σε­ξουα­λι­κά και ότι ήθελε τα λεφτά του πίσω, ενώ η ιδιο­κτή­τρια του κα­τα­στή­μα­τος ζή­τη­σε πίσω από την κο­πέ­λα τις μάρ­κες με βάση τις οποί­ες θα πλη­ρω­νό­ταν, κα­θό­σον το αντί­τι­μο για την ”σα­μπά­νια” ήταν η σε­ξουα­λι­κή ικα­νο­ποί­η­ση του δεύ­τε­ρου κα­τη­γο­ρου­μέ­νου.

Επε­νέ­βη ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος που φέ­ρε­ται να την εξύ­βρι­σε ενώ όταν τον απεί­λη­σε ότι θα τον κα­ταγ­γεί­λει στο Ι.Κ.Α , τότε αυτός φέ­ρε­ται να τη χτύ­πη­σε στο πρό­σω­πο με δύ­να­μη προ­κα­λώ­ντας της άλγος και τάση για εμετό και να την έριξε στο πά­τω­μα.