Ξενοδόχος κατηγορείται για υπεξαίρεση εις βάρος της αδελφής του!

Ενώ­πιον του Πε­ντα­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου θα ανα­βιώ­σει η υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νο έναν ξε­νο­δό­χο που κα­τα­μη­νύ­θη­κε από την αδελ­φή του για υπε­ξαί­ρε­ση και κα­τα­δι­κά­στη­κε πρω­το­δί­κως σε  ποινή φυ­λά­κι­σης 3 ετών με 3ετή ανα­στο­λή.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε κρι­θεί ένο­χος με ελα­φρυ­ντι­κό για υπε­ξαί­ρε­ση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας, που του είχαν εμπι­στευ­θεί με την ιδιό­τη­τά του ως εντο­λο­δό­χου και δια­χει­ρι­στή πε­ριου­σί­ας.

Φέ­ρε­ται να έχει υπε­ξαι­ρέ­σει ποσό ύψους 1.594.909 ευρώ, προ­ερ­χό­με­νου από την πώ­λη­ση με­το­χών γνω­στής ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας και να έχει ομο­λο­γή­σει την υπε­ξαί­ρε­ση ενώ­πιον τρί­του και συ­γκε­κρι­μέ­να ενός δι­κη­γό­ρου της Ρόδου, έχο­ντας δε­σμευ­θεί για την επι­στρο­φή των χρη­μά­των.

Από την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία προ­έ­κυ­ψε ότι έχει ήδη επι­στρέ­ψει ένα με­γά­λο μέρος των χρη­μά­των. Η πο­λι­τι­κή αγωγή υπο­στή­ρι­ξε ότι οφεί­λει ακόμη ένα ποσό 82.000 ευρώ πε­ρί­που αλλά και πε­ρί­που 146.000 ευρώ από τη δια­φο­ρά που υφί­στα­ται από την αγο­ρα­πω­λη­σία ενός οι­κο­πέ­δου.

Η αδελ­φή του δια­τεί­νε­ται ότι καθ΄ όλο το χρο­νι­κό διά­στη­μα από την ημε­ρο­μη­νία πώ­λη­σης των με­το­χών της και μέχρι τον Οκτώ­βριο του 2007 ο αδελ­φός της προ­φα­σι­ζό­με­νος ότι είχε φόρτο ερ­γα­σί­ας στο εξω­τε­ρι­κό απέ­φευ­γε “εσκεμ­μέ­να” και δόλια να της απο­δώ­σει λο­γα­ρια­σμό, καθώς και τα χρή­μα­τα που είχε ει­σπρά­ξει για λο­γα­ρια­σμό της.

Ο συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης είχε υπο­στη­ρί­ξει ότι η με­τα­ξύ τους δια­φο­ρά προ­έ­κυ­ψε από μια επέν­δυ­ση που είχαν απο­φα­σί­σει να κά­νουν από κοι­νού από την οποία υπα­να­χώ­ρη­σε η πο­λι­τι­κώς ενά­γου­σα.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κρί­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ένο­χος για το ό,τι, ενώ με πλη­ρε­ξού­σιο είχε διο­ρι­στεί ως αντί­κλη­το της αδελ­φής του, δί­νο­ντάς του την εντο­λή και την πλη­ρε­ξου­σιό­τη­τα, με­τα­ξύ άλλων, να την εκ­προ­σω­πεί γε­νι­κό­τε­ρα δια­χει­ρι­ζό­με­νος το πε­ριου­σια­κό στοι­χείο των με­το­χών της (που ανερ­χό­ταν συ­νο­λι­κά σε 196.588 με­το­χές ονο­μα­στι­κής αξίας ενός ευρώ [1 €] έκα­στη) σε εται­ρεία και να πω­λή­σει, πα­ρα­χω­ρή­σει, με­τα­βι­βά­σει και πα­ρα­δώ­σει σε οποιον­δή­πο­τε τρίτο, ένα­ντι οποιου­δή­πο­τε τι­μή­μα­τος και με οποιουσ­δή­πο­τε όρους και συμ­φω­νί­ες εκεί­νος εγκρί­νει, το σύ­νο­λο των με­το­χών της στην εται­ρεία, καθώς και να ει­σπρά­ξει το τί­μη­μα από την πώ­λη­ση, πώ­λη­σε με το από 28-3-2006 Ορι­στι­κό Συμ­φω­νη­τι­κό Με­τα­βι­βά­σε­ως Με­το­χών τις ανω­τέ­ρω με­το­χές σε εται­ρεία ένα­ντι του τι­μή­μα­τος των 2.309.909 €.

Tο ανω­τέ­ρω ει­σπρα­χθέν συ­νο­λι­κό ποσό ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δεν το απέ­δω­σε στην εντο­λέα του άμεσα, ως όφει­λε, λόγω της ιδιό­τη­τάς του ως εντο­λο­δό­χου και δια­χει­ρι­στή της πε­ριου­σί­ας της εγκα­λού­σας, αλλά με­τα­γε­νέ­στε­ρα, κα­τό­πιν πιέ­σε­ων της εγκα­λού­σας, απέ­δω­σε σε εκεί­νη μέρος μόνον αυτού, και συ­γκε­κρι­μέ­να προ­έ­βη σε με­ρι­κές κα­τα­βο­λές.

Το ποσό που απέ­δω­σε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος στην εγκα­λού­σα ανέρ­χε­ται συ­νο­λι­κά σε 715.000 €, ενώ το υπο­λει­πό­με­νο εκ του ει­σπρα­χθέ­ντος τι­μή­μα­τος, το ιδιο­ποι­ή­θη­κε.

Στην πο­ρεία της έν­δι­κης δια­φο­ράς κα­τέ­βα­λε κι άλλα ποσά.

Ως συ­νή­γο­ρος πο­λι­τι­κής αγω­γής πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Ιω­άν­νης Πα­παϊ­ω­άν­νου.