Δημόσιος υπάλληλος λήστεψε τράπεζα κρατείτο στη Ρόδο, αλλά πληρωνόταν από την υπηρεσία… 5 χρόνια!

Το πολυ­δαί­δαλο νομικό πλαίσιο αλλά και τα «παρά­θυρα» για την ερμη­νεία του, που αξιο­ποιού­νται σε αρκετές περι­πτώ­σεις κατά το δοκούν από διοι­κή­σεις οργα­νι­σμών και στελέχη του κρα­τι­κού μηχα­νι­σμού, δημιουρ­γούν ένα περι­βάλ­λον που βοηθά στην ανά­πτυξη φαι­νο­μέ­νων ατι­μω­ρη­σίας προ­κα­λώ­ντας το κοινό περί δικαίου αίσθημα.

Μια τέτοια περί­πτωση διε­ρεύ­νησε έπειτα από καταγ­γε­λία ο γενικός επι­θε­ω­ρη­τής Δημό­σιας Διοί­κη­σης, Λέαν­δρος Ρακιν­τζής, φέρ­νο­ντας στην επι­φά­νεια ακόμα μία ιστορία καθη­με­ρι­νής τρέλας στον δημόσιο τομέα.

Πρό­κει­ται για υπάλ­ληλο δημό­σιου οργα­νι­σμού που συνε­λή­φθη το 2010 για ένοπλη ληστεία σε τράπεζα, κατα­δι­κά­στηκε από τη Δικαιο­σύνη σε πρώτο βαθμό και για πέντε χρόνια αμει­βό­ταν με το 50% του μισθού του χωρίς καν να έχει ξεκι­νή­σει η πει­θαρ­χική δια­δι­κα­σία εντός της υπη­ρε­σίας. Κλι­μά­κιο ελεγ­κτών του Λέαν­δρου Ρακιν­τζή έφερε στην επι­φά­νεια την υπόθεση και ύστερα από παρέμ­βαση του γενικού επι­θε­ω­ρητή η διοί­κηση του δημό­σιου οργα­νι­σμού απέλυσε τον υπάλ­ληλο για ανάρ­μο­στη συμπε­ρι­φορά πέντε χρόνια αργό­τερα. Το πόρισμα του γενικού επι­θε­ω­ρητή Δημό­σιας Διοί­κη­σης, που περι­γρά­φει το απί­στευτο ιστο­ρικό της υπό­θε­σης, απο­κα­λύ­πτει σήμερα το «Εθνος της Κυρια­κής».

Σύμφωνα με το πόρισμα, ο συγκε­κρι­μέ­νος πρώην υπάλ­λη­λος διο­ρί­στηκε στον ΟΠΕΚΕΠΕ το 2003 ως οδηγός. Επτά χρόνια αργό­τερα, τον Αύγου­στο του 2010, έλαβε διήμερη κανο­νική άδεια αλλά μετά τη λήξη της δεν εμφα­νί­στηκε στην υπη­ρε­σία. Η Διεύ­θυνση Ανθρώ­πι­νου Δυνα­μι­κού του ΟΠΕΚΕΠΕ επι­κοι­νώ­νησε με τον πατέρα του υπαλ­λή­λου ο οποίος ενη­μέ­ρωσε πως ο γιος του κρα­τεί­ται στη Ρόδο με την κατη­γο­ρία της ένοπλης ληστείας σε τράπεζα. Ο ΟΠΕΚΕΠΕ επι­κοι­νώ­νησε με την Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, η οποία γνω­στο­ποί­ησε ότι έχει ασκηθεί ποινική δίωξη στον υπάλ­ληλο ο οποίος είχε προ­φυ­λα­κι­στεί. Ο πρό­ε­δρος του Οργα­νι­σμού εφαρ­μό­ζο­ντας τα προ­βλε­πό­μενα από τον νόμο, έθεσε τον υπάλ­ληλο σε αυτο­δί­καιη αργία λόγω στέ­ρη­σης της προ­σω­πι­κής του ελευ­θε­ρίας. Σημειώ­νε­ται ότι η θέση σε αυτο­δί­καιη αργία συνε­πά­γε­ται ότι ο υπάλ­λη­λος λαμ­βά­νει το 50% του μισθού του. Μέχρι εδώ φαί­νε­ται ότι έχει τηρηθεί το γράμμα και το πνεύμα του νόμου, καθώς εκκρε­μούσε η δικα­στική δια­δι­κα­σία για τον υπάλ­ληλο που παρέ­μεινε στη φυλακή για 297 ημέρες.

Κακούρ­γημα

Η δίκη του υπαλ­λή­λου έγινε στο Τρι­με­λές Εφετείο Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου στις 9 Ιουνίου 2011, όπου στην ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία περι­γρά­φηκε ανα­λυ­τικά η ληστεία στην οποία συμ­με­τείχε. Οπως ανα­φέ­ρει το κείμενο της δικα­στι­κής από­φα­σης, ο υπάλ­λη­λος του ΟΠΕΚΕΠΕ στις 16 Αυγού­στου 2010 στις 8:10 το πρωί, μπήκε στην Αγρο­τική Τράπεζα στην πλατεία Γαβριήλ Χαρίτου 9-11 στη Ρόδο και αφού είχε καλύψει το πρόσωπο, κρα­τώ­ντας πιστόλι κατευ­θύν­θηκε στους ταμίες και με τη φράση «μη φοβάσαι, δώσε μου τα λεφτά. Ληστεία!» πήρε το ποσό των 57.660 ευρώ. Μετά την έξοδό του από την τράπεζα συνε­λή­φθη από την Αστυ­νο­μία.

Το δικα­στή­ριο απο­φάν­θηκε ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος διέ­πραξε το κακούρ­γημα της ένοπλης ληστείας αλλά του ανα­γνώ­ρισε το γεγονός ότι είχε δείξει ειλι­κρινή μετα­μέ­λεια. Επέβαλε στον κατη­γο­ρού­μενο υπάλ­ληλο ποινή κάθειρ­ξης επτά ετών και του αφαί­ρεσε τα πολι­τικά δικαιώ­ματα για τρία χρόνια. Μετά την κατά­θεση έφεσης, ο υπάλ­λη­λος απο­φυ­λα­κί­στηκε ανα­μέ­νο­ντας τη δικα­στική δια­δι­κα­σία στον δεύτερο βαθμό.

Ζήτησε να επα­νέλ­θει στο πόστο του

Μετά την προ­φυ­λά­κιση και την ολο­κλή­ρωση της δίκης σε πρώτο βαθμό, όπου κατα­δι­κά­στηκε, ο… υπάλ­λη­λος του ΟΠΕΚΕΠΕ ζήτησε με έγγραφό του στις 30 Ιουνίου 2011 από την υπη­ρε­σία να επα­νέλ­θει στην εργασία του αφού πλέον είχε απο­φυ­λα­κι­στεί και δεν υπήρχε σε βάρος του τελε­σί­δικη απόφαση του δικα­στη­ρίου. Η Διεύ­θυνση Ανθρώ­πι­νου Δυνα­μι­κού του ΟΠΕΚΕΠΕ έθεσε ερώτημα στη νομική υπη­ρε­σία εάν είναι νόμιμο να επι­στρέ­ψει ο υπάλ­λη­λος στην εργασία του παρα­θέ­το­ντας το ιστο­ρικό της κατα­δί­κης από το δικα­στή­ριο. Η νομική υπη­ρε­σία του ΟΠΕΚΕΠΕ γνω­μο­δό­τησε ότι ο υπάλ­λη­λος πρέπει να μείνει σε αργία -λαμβάνοντας το 50% της αμοιβής του- μέχρι να τελε­σι­δι­κή­σει η απόφαση των δικα­στη­ρίων.

Με βάση τη γνω­μο­δό­τηση της νομικής υπη­ρε­σίας, ο ΟΠΕΚΕΠΕ απέρ­ριψε το αίτημα του υπαλ­λή­λου να επι­στρέ­ψει στην εργασία του.

Μέχρι στιγμής δεν είχε γίνει καμία ενέρ­γεια για να κινηθεί πει­θαρ­χική δια­δι­κα­σία στον ΟΠΕΚΕΠΕ κατά του υπαλ­λή­λου αφού, όπως ανα­φέ­ρει ο νόμος, η πει­θαρ­χική δια­δι­κα­σία στις υπη­ρε­σίες είναι αυτο­τε­λής και κινεί­ται παράλ­ληλα με την ποινική δια­δι­κα­σία. Σύμφωνα με το πόρισμα του γενικού επι­θε­ω­ρητή σε αυτήν την περί­πτωση ολι­γώ­ρη­σαν οι υπη­ρε­σίες του ΟΠΕΚΕΠΕ, καθώς -όπως ανα­φέ­ρουν οι ελεγκτές- θα έπρεπε να επι­τρέ­ψουν την επι­στροφή του υπαλ­λή­λου και να κινή­σουν άμεσα τις πει­θαρ­χι­κές δια­δι­κα­σίες με το ερώτημα της ορι­στι­κής παύσης ή της από­λυ­σης λόγω «ανα­ξιο­πρε­πούς ή ανάξιας δια­γω­γής υπαλ­λή­λου εκτός Οργα­νι­σμού».

Ο υπάλ­λη­λος, παρά την πρώτη αρνη­τική απά­ντηση του ΟΠΕΚΕΠΕ να επι­στρέ­ψει στην εργασία του μετά την απο­φυ­λά­κισή του, κάνει «αίτηση θερα­πείας» -όπως απο­κα­λεί­ται στο Δημόσιο- στις 5 Αυγού­στου 2011 και ζητά την επι­στροφή στο πόστο του αφού δεν συντρέ­χουν -όπως υποστήριζε- οι λόγοι να είναι σε αργία.

Εναν χρόνο αργό­τερα η νομική υπη­ρε­σία του ΟΠΕΚΕΠΕ γνω­μο­δο­τεί ξανά ότι πρέπει να παρα­μεί­νει στο καθε­στώς της αργίας και ειση­γεί­ται να απο­στα­λεί η σχετική πράξη στο υπουρ­γείο Διοι­κη­τι­κής Μεταρ­ρύθ­μι­σης.

Δύο χρόνια αργό­τερα, τον Νοέμ­βριο του 2014 ύστερα από καταγ­γε­λία που έγινε στον γενικό επι­θε­ω­ρητή, ο Λέαν­δρος Ρακιν­τζής ξεκινά έρευνα για την υπόθεση και αλλη­λο­γρα­φεί με τη διοί­κηση του ΟΠΕΚΕΠΕ. Απο­στέλ­λει κλι­μά­κιο, προ­κει­μέ­νου να ελέγξει επι­τό­που εάν ο υπάλ­λη­λος αμει­βό­ταν κανο­νικά την περίοδο που είχε τεθεί σε αργία.

Εσφαλ­μέ­νες υπο­δεί­ξεις

Δεν δια­πι­στώ­θηκε κάποια παρα­τυ­πία, αλλά οι επι­θε­ω­ρη­τές στο πόρισμα εγκα­λούν τη διοί­κηση του Οργα­νι­σμού ότι δεν έθεσε σε λει­τουρ­γία τα πει­θαρ­χικά όργανα, αν και δόθηκαν αρκετές ευκαι­ρίες ακόμα και στις περι­πτώ­σεις που ο υπάλ­λη­λος είχε ζητήσει την επι­στροφή του στη θέση του.

«Το γραφείο νομικής υπο­στή­ρι­ξης δεν επε­κτά­θηκε στην υπο­χρέ­ωση πει­θαρ­χι­κής διε­ρεύ­νη­σης της πράξης του υπαλ­λή­λου και υπέ­δειξε εσφαλ­μέ­νως κατά την άποψή μας τη δια­τή­ρηση του διοι­κη­τι­κού μέτρου της αυτο­δί­καιης αργίας», ανα­φέ­ρει το πόρισμα. Ο κ. Ρακιν­τζής, με επι­στολή του στις 8 Δεκεμ­βρίου του 2014, κοι­νο­ποιεί το πόρισμα στη διοί­κηση του ΟΠΕΚΕΠΕ και της συνιστά να κινήσει πει­θαρ­χι­κές δια­δι­κα­σίες.

Δύο μήνες αργό­τερα το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο του Οργα­νι­σμού απο­φά­σισε να καταγ­γεί­λει τη σύμβαση του συγκε­κρι­μέ­νου εργα­ζο­μέ­νου, με την αιτιο­λο­γία ότι η συμπε­ρι­φορά του εκτός εργα­σίας είναι ανα­ξιο­πρε­πής και ανάξια για υπάλ­ληλο.

Η απόφαση αυτή λήφθηκε σχεδόν πέντε χρόνια μετά την απόφαση του δικα­στη­ρίου που κατα­δί­κασε τον συγκε­κρι­μένο πρώην υπάλ­ληλο του ΟΠΕΚΕΠΕ σε επτά χρόνια φυλά­κιση για ένοπλη ληστεία…

Πηγή: Εθνος