Απερρίφθη η αίτηση για αποφυλάκιση των κ.κ. Μιχ. Κορδίνα και Ι. Σκαμπίλη

• Τι ανα­φέ­ρε­ται στο σκε­πτικό της απο­φά­σεως

Απορ­ρί­φθηκε από το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η αίτηση των κατη­γο­ρού­με­νων για υπε­ξαί­ρεση και απιστία κατ’ εξα­κο­λού­θηση στην υπη­ρε­σία ποσού άνω των 120.000 ευρώ και σε βάρος του Δημο­σίου, άνω των 150.000 ευρώ, από κοινού, κ.κ. Μιχάλη Κορδίνα, πρώην δημάρ­χου Πετα­λού­δων και Ι. Σκα­μπίλη, πρώην ταμία του καπο­δι­στρια­κού Δήμου, για την αντι­κα­τά­σταση της προ­σω­ρι­νής τους κρά­τη­σης με περιο­ρι­στι­κούς όρους.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο έκανε δεκτή σχετική εισή­γηση του Αντει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κων­στα­ντί­νου Γιαν­να­κούλα και έκρινε ότι οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι θα πρέπει να παρα­μεί­νουν στις φυλακές της Κω.

Θυμί­ζουμε ότι και οι δύο βρέ­θη­καν κατη­γο­ρού­με­νοι μετά από πόρισμα οικο­νο­μι­κού επι­θε­ω­ρητή, που έκρινε ότι ο πρώην Δήμος ζημιώ­θηκε με το ποσό των 372.989,73 € από τη μη εμπρό­θε­σμη απόδοση παρα­κρα­τού­με­νων φόρων και ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών, με απο­τέ­λε­σμα να επι­βα­ρυν­θεί με προ­σαυ­ξή­σεις και πρό­στιμα.

Επι­πλέον δια­πι­στώ­θηκε η ύπαρξη ελλείμ­μα­τος στη χρη­μα­τική δια­χεί­ριση ύψους 296.399,31 €. Το έλλειμμα δημιουρ­γή­θηκε από ανάληψη που έκανε ο Δήμος Πετα­λού­δων στις 12 Δεκεμ­βρίου 2003, ποσού 300.000 €, από λογα­ρια­σμό που τηρούσε στην Εμπο­ρική Τράπεζα.

Την ημέρα της ανά­λη­ψης το χρη­μα­τικό υπό­λοιπο του Δήμου στην τράπεζα ήταν 3.600,69 €. Το ποσό που ανα­λή­φθηκε υπό τη μορφή δανείου δεν κατα­χω­ρή­θηκε στο βιβλίο ταμείου και δεν προ­έ­κυ­ψαν στοι­χεία για το πού δαπα­νή­θηκε.

Στο ένταλμα προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης εις βάρος του πρώην δημάρ­χου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Επειδή για τις ανωτέρω πράξεις προ­κύ­πτουν σοβαρές ενδεί­ξεις ενοχής του ως άνω κατη­γο­ρου­μέ­νου για τα κακουρ­γή­ματα για τα οποία κατη­γο­ρεί­ται, σε συν­δυα­σμό με την προ­σω­πι­κό­τητα του δράστη, ο οποίος επι­δει­κνύει συνεχή επί πολλά έτη εγκλη­μα­τική συμπε­ρι­φορά,  όπως απο­δει­κνύ­ε­ται και από με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 222β/31-3-2015 εισερ­χό­μενο έγγραφο από την Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, σχετικά με τις σχη­μα­τι­σθεί­σες σε βάρος του δικο­γρα­φίες, οπότε και κρί­νε­ται βάσιμα ως πιθανό ότι αν αφεθεί ελεύ­θε­ρος θα δια­πρά­ξει νέα αδι­κή­ματα, μόνο δε για τις εισερ­χό­με­νες στην ανά­κριση δικο­γρα­φίες φέρεται ότι υπε­ξαί­ρεσε, άλλως ζημίωσε τον Δήμο Πετα­λού­δων για συνο­λικό ποσό άνω των 3.000.000 ευρώ, κρί­νε­ται δε επι­πρό­σθετα ότι αν αφεθεί ελεύ­θε­ρος, είναι ύποπτος φυγής, διότι καίτοι ενώπιόν μας κατά την απο­λο­γία του στις 26-3-2015 δήλωσε ως μόνιμη κατοι­κία του την Ιαλυσό, στην οδό Δημο­κρα­τίας 69, εντού­τοις, από επι­τό­πια έρευνα αστυ­νο­μι­κού, ο οποίος κατέ­θεσε ως μάρ­τυ­ρας ενώπιόν μας, την 30-1-2015, προ­έ­κυψε ότι απο­χώ­ρησε σε άλλη κατοι­κία σε άγνωστη διεύ­θυνση, ενώ σήμερα κατά την απο­λο­γία του, σε ερώτησή μας επα­νέ­λαβε την ίδια δήλωση (κατοι­κία στην Ιαλυσό, Δημο­κρα­τίας 69), απο­κρύ­πτο­ντας την αλήθεια και ταυ­τό­χρονα, στο απο­λο­γη­τικό του υπό­μνημα δήλωσε αόριστα και εντελώς παρα­πλα­νη­τικά ως τόπο κατοι­κίας του την Κρε­μα­στή, όπου βρί­σκε­ται και η συζυ­γική του οικία».

Το Δικα­στικό Συμ­βού­λιο θεωρεί ότι οι ενδεί­ξεις σε βάρος των δύο κατη­γο­ρού­με­νων είναι επαρ­κείς και τους απο­δί­δει ότι ελάτ­τω­σαν εν γνώσει τους την περιου­σία του πρώην Δήμου Πετα­λου­δών προ­ξε­νώ­ντας ζημία ύψους 372.989,73 ευρώ και ότι την 12η Δεκεμ­βρίου 2003 ιδιο­ποι­ή­θη­καν το ποσό των 296.399,31 ευρώ από τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό του Δήμου.

Θεωρεί παρα­πέρα ότι ο πρώην δήμαρ­χος είναι ύποπτος φυγής, ενώ για το δεύτερο ότι εξα­κο­λου­θεί να εργά­ζε­ται ως υπάλ­λη­λος του Δήμου, παρά το γεγονός ότι από δικο­γρα­φίες που εκκρε­μούν σε βάρος του φέρεται να έχει υπε­ξαι­ρέ­σει 3 εκατ. ευρώ.

Θυμί­ζουμε ότι στην αίτηση ακύ­ρω­σης του εντάλ­μα­τος προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης, ο πρώην δήμαρ­χος, υπο­στη­ρί­ζει ότι από την μελέτη της σχη­μα­τι­σθεί­σας ποι­νι­κής  δικο­γρα­φίας δεν προ­κύ­πτει απο­λύ­τως κανένα στοι­χείο εις βάρος του.

Οι ισχυ­ρι­σμοί του αυτοί απορ­ρί­φθη­καν από το Δικα­στικό Συμ­βού­λιο.

Τους κατη­γο­ρού­με­νους εκπρο­σω­πούν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Ν. Πέρος και Β. Μπέης ενώ την υπε­ρά­σπιση του πρώην Δημάρ­χου ανα­λαμ­βά­νει πλέον και ο δικη­γό­ρος κ. Ακης Δημη­τριά­δης.