Οι οίκοι δεν θα κηρύξουν την Ελλάδα default αν αθετήσει πληρωμή

Οι με­γα­λύ­τε­ροι κο­ρυ­φαί­οι οίκοι αξιο­λό­γη­σης δη­λώ­νουν ότι δεν θα υπο­βάθ­μι­ζαν την πι­στο­λη­πτι­κή αξιο­λό­γη­ση της Ελ­λά­δας σε “χρε­ο­κο­πία” (default) εάν η χώρα αθε­τού­σε μια πλη­ρω­μή προς το ΔΝΤ ή την ΕΚΤ, μια στάση που θα μπο­ρού­σε να δια­τη­ρή­σει την ζω­τι­κής ση­μα­σί­ας χρη­μα­το­δό­τη­ση, να ρέει στο χρη­μα­το­πι­στω­τι­κό σύ­στη­μα, ανα­φέ­ρει το Reuters.

Η Ελ­λά­δα χρω­στά­ει σχε­δόν 1 δισ. ευρώ στο ΔΝΤ τον Μάιο και σχε­δόν 7 δισ. ευρώ στην ΕΚΤ τον Ιού­λιο και τον Αύ­γου­στο και υπάρ­χουν ανη­συ­χί­ες ότι η κυ­βέρ­νη­ση, έχο­ντας “κολ­λή­σει” στις συ­νο­μι­λί­ες χρη­μα­το­δό­τη­σης με τους επί­ση­μους εταί­ρους, δεν θα μπο­ρέ­σει να απο­πλη­ρώ­σει εγκαί­ρως.

Αυτό θα ήταν μια άνευ προη­γου­μέ­νου κί­νη­ση που θα έθετε το μέλ­λον της Αθή­νας στο ευρώ υπό αμ­φι­σβή­τη­ση και έχει εγεί­ρει ερω­τή­μα­τα για το εάν θα μπο­ρού­σε να ξε­κι­νή­σει μια αλυ­σι­δω­τή αντί­δρα­ση, πι­θα­νώς επι­τα­χύ­νο­ντας τις πλη­ρω­μές και άλλων πι­στω­τών και επι­δει­νώ­νο­ντας τα προ­βλή­μα­τα της Ελ­λά­δας.

Αλλά για τους πε­ρισ­σό­τε­ρους οί­κους αξιο­λό­γη­σης, των οποί­ων η άποψη κα­θο­ρί­ζει εάν η ΕΚΤ μπο­ρεί ακόμη να απο­δε­χθεί τους ελ­λη­νι­κούς κρα­τι­κούς τί­τλους ως collateral για το δα­νει­σμό στις τρά­πε­ζές της, μια αθέ­τη­ση πλη­ρω­μής του ΔΝΤ, δεν θα τους οδη­γού­σε να κη­ρύ­ξουν την χώρα σε χρε­ο­κο­πία.

Αυτό είναι κρί­σι­μο για τη δια­τή­ρη­ση του ELA προς τις ελ­λη­νι­κές τρά­πε­ζες, διότι η ΕΚΤ δεν θα απο­δε­χό­ταν κα­νέ­ναν τίτλο που θα εκ­δι­δό­ταν από μια κυ­βέρ­νη­ση σε χρε­ο­κο­πία. Η Standard & Poor’s, η Fitch και η DBRS, τρεις εκ των τεσ­σά­ρων κο­ρυ­φαί­ων, δη­λώ­νουν ότι όσο το ΔΝΤ και η ΕΚΤ δεν είναι standard πι­στω­τι­κές, μια αθέ­τη­ση πλη­ρω­μής σε έναν από αυ­τούς, αν και πι­θα­νώς θα οδη­γού­σε την αξιο­λό­γη­ση της Ελ­λά­δας ακόμη πιο βαθιά στο junk status, δεν θα την κα­τη­γο­ριο­ποιού­σε σε κα­τά­στα­ση default.

“Εάν η ΕΛ­λά­δα, για οποιον­δή­πο­τε λόγο, δεν προ­χω­ρού­σε στην πλη­ρω­μή προς το ΔΝΤ ή την ΕΚΤ, αυτό δεν θα συ­νι­στού­σε αθέ­τη­ση υπο­χρέ­ω­σης με βάση τα κρι­τή­ριά μας, καθώς πρό­κει­ται για χρέος του επί­ση­μου τομέα”, τό­νι­σε ο Frank Gill που αξιο­λο­γεί την Ελ­λά­δα για λο­γα­ρια­σμό της Standard & Poor’s.

Όπως φά­νη­κε στη διάρ­κεια της ανα­διάρ­θρω­σης χρέ­ους της Ελ­λά­δας το 2012, μόνο όταν και οι τέσ­σε­ρις με­γά­λοι οίκοι (ο άλλος είναι η Moody’s)- κή­ρυ­ξαν την Ελ­λά­δα σε χρε­ο­κο­πία, η ΕΚΤ δή­λω­σε ότι δεν θα απο­δε­χό­ταν τα ελ­λη­νι­κά ομό­λο­γα ως collateral για τον ELA.

Ο Ed Parker της Fitch και ο Fergus McCormick της DBRS, δη­λώ­νουν ότι οι εται­ρί­ες τους έχουν την ίδια άποψη με την S&P. Η Moody’s επί­σης συμ­φω­νεί με αυ­τούς ανα­φο­ρι­κά με μια αθέ­τη­ση πλη­ρω­μής προς το ΔΝΤ, αλλά αυτό δια­φέ­ρει όταν πρό­κει­ται για την ΕΚΤ. Ο κο­ρυ­φαί­ος της ανα­λυ­τής για την ευ­ρω­ζώ­νη, Dietmar Hornung, δη­λώ­νει ότι το να μην πλη­ρω­θεί η ΕΚΤ θα απο­τε­λού­σε χρε­ο­κο­πία καθώς τα ομό­λο­γα που δια­κρα­τά είναι πι­θα­νώς δια­πραγ­μα­τεύ­σι­μα, και ως εκ τού­του θα μπο­ρού­σαν να εξε­τα­στούν το ίδιο όπως και κάθε άλλο δια­πραγ­μα­τεύ­σι­μο χρέος.

Αν και οι οίκοι αξιο­λό­γη­σης ίσως να μην κή­ρυτ­ταν χρε­ο­κο­πία μετά από μια αθέ­τη­ση πλη­ρω­μής προς την ΕΚΤ ή το ΔΝΤ, η ISDA θα μπο­ρού­σε να απο­φα­σί­σει να το κάνει, κάτι που θα ενερ­γο­ποιού­σε πλη­ρω­μές των CDS και cross defaults σε άλλα ομό­λο­γα.

Πα­ρό­λα αυτά, το ρίσκο των αυ­τό­μα­των cross defaults από μια αθέ­τη­ση πλη­ρω­μής προς το ΔΝΤ ή την ΕΚΤ σε άλλα ελ­λη­νι­κά ομό­λο­γα του επί­ση­μου ή του ιδιω­τι­κού τομέα, φαί­νε­ται ελά­χι­στος σύμ­φω­να με τους νο­μι­κούς εμπει­ρο­γνώ­μο­νες.

Η μόνη πι­θα­νή επί­δρα­ση που ειδε ο Γιάν­νης Μα­νου­η­λί­δης (Allen & Overy) από μια αθέ­τη­ση πλη­ρω­μής ήταν ότι θα μπο­ρού­σαν τε­χνι­κά να δώ­σουν στον EFSF την επι­λο­γή να απαι­τή­σει την άμεση απο­πλη­ρω­μή ενός εκ των με­γά­λων δα­νεί­ων του προς την Ελ­λά­δα. Αλλά όσο ο ESFS είναι κρα­τι­κά ελεγ­χό­με­νος, φαί­νε­ται εξαι­ρε­τι­κά απί­θα­νο και πι­θα­νό­τα­τα δεν θα ενερ­γο­ποι­ή­σει αυτή την επι­λο­γή.

Και πάλι, εν­δε­χό­με­νη μη πλη­ρω­μή του ΔΝΤ ή της ΕΚΤ -κάτι που η Fitch είπε ότι δεν μπο­ρεί να απο­κλει­στεί- θα άφηνε την ΕΚΤ σε μια θέση ισχύ­ος σε σχέση με την Ελ­λά­δα. Αν και πι­θα­νώς ο ELA δεν θα κο­βό­ταν, η ΕΚΤ θα μπο­ρού­σε να αυ­ξή­σει τα haircuts για τα ελ­λη­νι­κά collateral, μειώ­νο­ντας το ποσό του ρευ­στού προς τις ελ­λη­νι­κές τρά­πε­ζες.

Η αύ­ξη­ση του haircut θα άφηνε την Αθήνα με λι­γό­τε­ρα λεφτά, ασκω­ντας με­γα­λύ­τε­ρη πίεση στην Αθήνα να κλεί­σει μια συμ­φω­νία για πε­ρισ­σό­τε­ρη βο­ή­θεια. Ωστό­σο, και οι τέσ­σε­ρις οίκοι αξιο­λό­γη­σης δη­λώ­νουν ότι δεν θα ήταν καλή ιδέα η αθέ­τη­ση πλη­ρω­μής προς το ΔΝΤ ή την ΕΚΤ. “Ένα default προς την κε­ντρι­κή τρά­πε­ζα που εν­δυ­να­μώ­νει το τρα­πε­ζι­κό σου σύ­στη­μα, δεν είναι ιδιαί­τε­ρα συ­νε­τό”, το­νί­ζει ο Gill της S&P.

“Θα ήταν πιο πι­θα­νο να αθε­τή­σουν πλη­ρω­μή στα t-bills τους (παρά στην ΕΚΤ). Το μόνο πρό­βλη­μα είναι ότι τότε αθε­τούν υπο­χρε­ώ­σεις κυ­ρί­ως προς τις τρά­πε­ζές τους, και σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, μια distressed ανταλ­λα­γή εντό­κων γραμ­μα­τί­ων, θα μπο­ρού­σε σί­γου­ρα να κα­τη­γο­ριο­ποι­η­θεί ως default”.

Πηγή:capital.gr