Ακόμα μία μήνυση κατά γνωστού μηχανικού

Ακόμη μια μήνυση σε βάρος γνωστού πολι­τι­κού μηχα­νι­κού της Ρόδου υπο­βλή­θηκε από δύο κατοί­κους Ρόδου, ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Οι μηνυτές τυγ­χά­νουν συνι­διο­κτή­τες ενός ακι­νή­του που βρί­σκε­ται στην πόλη της Ρόδου και μαζί με ακόμη 40 συνι­διο­κτή­τες ανέ­θε­σαν στον μηνυό­μενο, να προβεί σε όλες τις νόμιμες ενέρ­γειες για την πολε­ο­δό­μησή του, ούτως ώστε να μπορούν να ανε­γεί­ρουν ο καθένας οικο­δομή στο τμήμα, που του ανα­λο­γεί μετά την πολε­ο­δό­μηση.

Φέρο­νται να του κατέ­βα­λαν διάφορα ποσά για την εργασία αυτή, αφού τους έπεισε ότι είναι δυνατόν να γίνει αυτό, εκμε­ταλ­λευό­με­νος την επι­θυ­μία και την ανάγκη του καθενός για την από­κτηση ιδιό­κτη­της στέγης.

Σύμφωνα με τη μήνυση ο μηνυό­με­νος στο τέλος Δεκεμ­βρίου 2011 δήλωσε σε ένα εκ των δύο μηνυτών ότι όμορο, στο ακίνητο του οποίου είναι συνι­διο­κτή­τες, είναι ακίνητο, το οποίο, όπως δήλωσε ανήκει στο Δημόσιο, αν και πολύ καλά γνώριζε ότι αυτό ανήκει σε ιδιώτες. Οι ίδιοι δεν το γνώ­ρι­ζαν και φέρεται να τους έπεισε ότι θα προ­έ­βαινε στη δια­δι­κα­σία της εξα­γο­ράς του, έναντι 32.000 ευρώ.

Του προ­τά­θηκε να αγο­ρα­στεί από το σύνολο των συνι­διο­κτη­τών της όμορης μερίδας αλλά εκείνος δεν δέχτηκε.

Φέρο­νται να του κατέ­βα­λαν την 10η Ιανουα­ρίου 2012 σε λογα­ρια­σμό του το ποσό των 634.000 ευρώ. Τα ποσά αυτά, επρό­κειτο, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, να κατα­βά­λει στο Δημόσιο. Φέρεται να τους δήλωσε επίσης ότι αν μέσα σε δύο μήνες δεν γίνει η εξαγορά θα τους επέ­στρεφε τα χρήματα, γι`αυτό και εξέδωσε και απο­δέ­χτηκε, στις 10-1-2012, από μια συναλ­λαγ­μα­τική λήξεως στις 31-12-2012.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι εθεσε την ημε­ρο­μη­νία αυτή ως λήξη, με την αιτιο­λο­γία ότι θα κρα­τούσε αρκετό χρόνο η δια­δι­κα­σία για την επι­στροφή των χρη­μά­των από το Δημόσιο (ΥΠΕΧΩΔΕ) στην περί­πτωση που η δια­δι­κα­σία εξα­γο­ράς θα απέ­βαινε άκαρπη.

Στις 10 Φεβρουα­ρίου 2012 ο μηνυό­με­νος φέρεται να τους ζήτησε επιλέον το ποσό των 14.012 ευρώ γιατί, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, δήλωσε, ότι η Εφορία εκτί­μησε το παρα­πάνω ακίνητο στο ποσό των 46.012 ευρώ για κάθε μερίδιο.

Για να τους πείσει, όπως ισχυ­ρί­ζο­νται, τους επέ­δειξε και ένα σχε­διά­γραμμα του ακι­νή­του. Επίσης φέρεται να τους έδωσε, ένα έντυπο που είχε εκτυ­πώ­σει, το οποίο υπέβαλε, όπως τους είπε, στο Υπουρ­γείο Περι­βάλ­λο­ντος Ενέρ­γειας και Κλι­μα­τι­κής Αλλαγής, με τον τίτλο «Προ­σω­ρινή αναφορά στοι­χείων δήλωσης», που αφορά, την υποβολή δήλωσης εξα­γο­ράς του παρα­πάνω ακι­νή­του.

Οι μηνυό­με­νοι δια­τεί­νο­νται ότι πεί­σθη­καν και έτσι κατέ­θε­σαν τα συμπλη­ρω­μα­τικά ποσά χωρίς όμως να ζητή­σουν να τους εκδώσει συναλ­λαγ­μα­τι­κές, όπως για το παρα­πάνω ποσό των 32.000 ευρώ. Φέρεται να τους δήλωσε επίσης ότι μόλις τελειώ­σει η εξαγορά, ο καθένας θα πλη­ρώ­σει στην εφορία 900 €.

Στις 5 Σεπτεμ­βρίου 2012 φέρεται να μετέβη στην οικία τους και να τους ζήτησε να του κατα­βά­λουν ακόμη 65.000 ευρώ γιατί τα ζητά το Ελλη­νικό Δημόσιο, ως επι­πλέον τίμημα εξα­γο­ράς. Υπο­στη­ρί­ζουν ότι επέμενε ότι με αυτά τα χρήματα θα τελειώ­σει η εξαγορά.

Η στάση του τους δημιούρ­γησε υποψίες και επι­σκέ­φθη­καν τον πλη­ρε­ξού­σιο δικη­γόρο τους από τον οποίο πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν ότι ο μηνυό­με­νος τους εξα­πά­τησε γιατί για την εξαγορά δημο­σίου κτή­μα­τος απαι­τεί­ται:

-να υπάρχει νόμος που να την επι­τρέ­πει, ο οποίος δεν υπήρχε τότε ούτε και σήμερα, – να κατέ­χεις και να καλ­λιερ­γείς το ακίνητο για κάποιο μεγάλο χρονικό διά­στημα και

– ότι αυτή γίνεται μέσω της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας του Δημο­σίου και όχι από το Υπουρ­γείο Περι­βάλ­λο­ντος και Κλι­μα­τι­κής Αλλαγής, ενώ αν πρό­κει­ται για αγορά δημο­σίου κτή­μα­τος αυτή γίνεται μέσω της Κτη­μα­τι­κής Εται­ρείας του Δημο­σίου.

Τους ενη­μέ­ρωσε επίσης ότι απο­κλεί­ε­ται το ακίνητο να ανήκει στο Δημόσιο γιατί από έρευνα που είχε κάνει παλαιό­τερα στο Κτη­μα­το­λό­γιο το ακίνητο, που είναι συνι­διο­κτή­τες, δεν συνό­ρευε με ακίνητο του Δημο­σίου.

Ο πλη­ρε­ξού­σιος δικη­γό­ρος τους φέρεται επα­νει­λημ­μένα να επι­κοι­νώ­νησε με τον μηνυό­μενο για να τους επι­στρέ­ψει τα χρήματα που του κατέ­βα­λαν, αλλά εκείνος αρνείτο αδι­καιο­λό­γητα.

Εξέ­δω­σαν σε βάρος του δια­τα­γές πλη­ρω­μής για το ποσό που αντι­προ­σώ­πευαν οι δύο συναλ­λαγ­μα­τι­κές και παρά το γεγονός ότι του τις έχουν επι­δώ­σει εκείνος δεν τους έχει απο­δώ­σει ούτε ένα ευρώ.

Οι μηνυτές υπο­στη­ρί­ζουν ότι τους συκο­φα­ντεί λέγο­ντας ότι του δάνει­σαν τα ποσά με τοκο­φλυ­φικό τόκο. Υπο­στη­ρί­ζουν ότι δέχτη­καν στην πορεία τηλε­φω­νικά απειλές από άγνωστο πρόσωπο.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μ. Μπα­κα­λού­μας.