Περιορισμούς στο Διαδίκτυο φέρνει το Συμβούλιο της ΕΕ

Πε­ριο­ρι­σμούς στην κί­νη­ση των δε­δο­μέ­νων στα τη­λε­πι­κοι­νω­νια­κά δί­κτυα της Ευ­ρώ­πης προ­βλέ­πει το σχέ­διο κα­νο­νι­σμού για τις ηλε­κτρο­νι­κές επι­κοι­νω­νί­ες, το οποίο συμ­φω­νή­θη­κε προ ημε­ρών από το Συμ­βού­λιο της ΕΕ και προ­ω­θεί­ται στο Ευ­ρω­κοι­νο­βού­λιο.

Σύμ­φω­να με εσω­τε­ρι­κά έγ­γρα­φα της ΕΕ, το Συμ­βού­λιο της ΕΕ δίνει το δι­καί­ω­μα στους πα­ρό­χους ηλε­κτρο­νι­κών επι­κοι­νω­νιών να πε­ριο­ρί­ζουν την κί­νη­ση στα δί­κτυά τους εάν και εφό­σον πα­ρα­τη­ρεί­ται συμ­φό­ρη­ση στην κυ­κλο­φο­ρία των δε­δο­μέ­νων.

Ακόμη, το Συμ­βού­λιο πέ­ρα­σε πρό­βλε­ψη που δίνει το δι­καί­ω­μα στους πα­ρό­χους να εμπο­δί­ζουν την πρό­σβα­ση σε εφαρ­μο­γή των εθνι­κών νόμων ή απο­φά­σε­ων δι­κα­στη­ρί­ων.

«Πα­ρά­θυ­ρο» για Ίντερ­νετ δύο τα­χυ­τή­των

Πα­ράλ­λη­λα, δια­τύ­πω­ση ανοί­γει ένα «πα­ρά­θυ­ρο» στην πα­ρο­χή ίντερ­νετ δύο τα­χυ­τή­των, σε μη «πα­ρα­δο­σια­κές» τη­λε­πι­κοι­νω­νια­κές υπη­ρε­σί­ες, όπως π.χ. οι επι­κοι­νω­νί­ες με­τα­ξύ μη­χα­νών (M2), που τα επό­με­να χρό­νια θα μπουν στην αιχμή του δό­ρα­τος όλων των με­γά­λων πα­ρό­χων της Ευ­ρώ­πης στο πλαί­σιο του πολλά υπο­σχό­με­νου «δια­δι­κτύ­ου των πραγ­μά­των» (IoT).

Το σχέ­διο του κα­νο­νι­σμού, όπως ανα­φέ­ρει το Συμ­βού­λιο, στο­χεύ­ει στον εναρ­μο­νι­σμό των κα­νό­νων για τη δια­σφά­λι­ση της ισό­τι­μης πρό­σβα­σης στο ανοι­χτό δια­δί­κτυο, στη χρήση εφαρ­μο­γών και υπη­ρε­σιών της επι­λο­γής τους και στη θέ­σπι­ση κοι­νών κα­νό­νων στη δια­χεί­ρι­ση της κί­νη­σης των δε­δο­μέ­νων «που δεν προ­στα­τεύ­ουν μόνο τους τε­λι­κούς χρή­στες, αλλά ταυ­τό­χρο­να εγ­γυώ­νται τη συ­νε­χή λει­τουρ­γία του οι­κο­συ­στή­μα­τος του δια­δι­κτύ­ου ως μη­χα­νής και­νο­το­μί­ας».

Τα μέτρα, ανα­φέ­ρε­ται, σέ­βο­νται την αρχή «της τε­χνο­λο­γι­κής ου­δε­τε­ρό­τη­τας» δη­λα­δή δεν κά­νουν δια­κρί­σεις υπέρ της χρή­σης ορι­σμέ­νου τύπου τε­χνο­λο­γί­ας. Ωστό­σο, ση­μειώ­νε­ται, «ένας ση­μα­ντι­κός αριθ­μός τε­λι­κών χρη­στών επη­ρε­ά­ζο­νται από πρα­κτι­κές δια­χεί­ρι­σης» της κυ­κλο­φο­ρί­ας των δε­δο­μέ­νων στα δί­κτυα, «που εμπο­δί­ζουν ή επι­βρα­δύ­νουν συ­γκε­κρι­μέ­νες εφαρ­μο­γές». Ως εκ τού­του, επι­ση­μαί­νει, απαι­τού­νται κοι­νοί κα­νό­νες πα­νευ­ρω­παϊ­κά.

Ο κα­νο­νι­σμός, πα­ράλ­λη­λα, ορί­ζει ότι για λό­γους που βρί­σκο­νται έξω από τον ελέγ­χο των πα­ρό­χων, ορι­σμέ­να τε­λι­κά ση­μεία του δια­δι­κτύ­ου «μπο­ρεί να μην είναι πάντα προ­σβά­σι­μα, για πα­ρά­δειγ­μα λόγω μέ­τρων που ελή­φθη­σαν από δη­μό­σιες αρχές».

Σύμ­φω­να με το νο­μι­κό κεί­με­νο, οι τε­λι­κοί χρή­στες θα πρέ­πει να είναι ελεύ­θε­ροι να συμ­φω­νούν με τους πα­ρό­χους υπη­ρε­σιών πρό­σβα­σης στο δια­δί­κτυο τιμές για συ­γκε­κρι­μέ­νους όγκους δε­δο­μέ­νων και τα­χύ­τη­τες «ή σε άλλα τε­χνι­κά και εμπο­ρι­κά χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά».

«Τέ­τοιες συμ­φω­νί­ες, όπως επί­σης και εμπο­ρι­κές πρα­κτι­κές» δεν θα πρέ­πει να οδη­γούν, δο­θεί­σης της κλί­μα­κάς τους, σε κα­τα­στά­σεις όπου οι επι­λο­γές των χρη­στών πρα­κτι­κά θα μειώ­νο­νται, ση­μειώ­νε­ται.

Ωστό­σο, ο κα­νο­νι­σμός προ­σθέ­τει ότι υπάρ­χει ζή­τη­ση από τους πα­ρό­χους υπη­ρε­σιών, εφαρ­μο­γών και πε­ριε­χο­μέ­νου, αλλά και από τε­λι­κούς χρή­στες για υπη­ρε­σί­ες ηλε­κτρο­νι­κών επι­κοι­νω­νιών, δια­φο­ρε­τι­κές από τις πα­ρα­δο­σια­κές υπη­ρε­σί­ες πρό­σβα­σης στο δια­δί­κτυο, οι οποί­ες στη­ρί­ζο­νται σε συ­γκε­κρι­μέ­να επί­πε­δα ποιό­τη­τας.

Έτσι, εμπο­ρι­κές συμ­φω­νί­ες που θα συ­να­φθούν σε αυτό το πλαί­σιο, μπο­ρούν να δια­δρα­μα­τί­σουν έναν ση­μα­ντι­κό ρόλο στην ανά­πτυ­ξη νέων υπη­ρε­σιών, όπως για πα­ρά­δειγ­μα οι επι­κοι­νω­νί­ες με­τα­ξύ μη­χα­νών (Μ2Μ).

Ταυ­τό­χρο­να, τέ­τοιες συμ­φω­νί­ες θα πρέ­πει να επι­τρέ­πουν σε πα­ρό­χους ηλε­κτρο­νι­κών επι­κοι­νω­νιών να δια­χει­ρί­ζο­νται κα­λύ­τε­ρα την κί­νη­ση των δε­δο­μέ­νων και να εμπο­δί­ζουν τη συμ­φό­ρη­ση στα δί­κτυα.

Οι χρή­στες, αλλά και οι πά­ρο­χοι πε­ριε­χό­με­νου, εφαρ­μο­γών και υπη­ρε­σιών θα πρέ­πει να εξα­κο­λου­θή­σουν να είναι ελεύ­θε­ροι να συ­νά­πτουν συμ­φω­νί­ες με πα­ρό­χους ηλε­κτρο­νι­κών επι­κοι­νω­νιών για υπη­ρεί­ες που απαι­τούν συ­γκε­κρι­μέ­να επί­πε­δα ποιό­τη­τας.

Ωστό­σο, αυτές οι νέες υπη­ρε­σί­ες δεν θα πρέ­πει να προ­σφέ­ρο­νται ως αντι­κα­τά­στα­το των υπη­ρε­σιών πρό­σβα­σης στο δια­δί­κτυο και δεν θα πρέ­πει να επη­ρε­ά­ζουν τη δια­θε­σι­μό­τη­τα και την ποιό­τη­τα της πρό­σβα­σης στο δια­δί­κτυο για τους άλ­λους χρή­στες. Η εφαρ­μο­γή αυτών των κα­νο­νι­σμών θα ελέγ­χε­ται από τις εθνι­κές ρυθ­μι­στι­κές αρχές, οι οποί­οι κα­λού­νται να εξε­τά­σουν εάν θα δη­μιουρ­γεί­ται αρ­νη­τι­κός αντί­κτυ­πος.

Δια­χεί­ρι­ση κυ­κλο­φο­ρί­ας και απα­γό­ρευ­ση λόγω «μπο­τι­λια­ρί­σμα­τος»

Στο κεί­με­νο ση­μειώ­νε­ται ότι η εύ­λο­γη δια­χεί­ρι­ση της κυ­κλο­φο­ρί­ας των δε­δο­μέ­νων στο δί­κτυο συ­νει­σφέ­ρει στην απο­τε­λε­σμα­τι­κή χρήση των δι­κτυα­κών πόρων και προ­στα­τεύ­ει την ελευ­θε­ρία των πα­ρό­χων πρό­σβα­σης στο ίντερ­νετ να ασκούν επι­χει­ρη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα.

Τα όποια μέτρα δια­χεί­ρι­σης της κυ­κλο­φο­ρί­ας στο δί­κτυο που θα εφαρ­μό­ζουν οι πά­ρο­χοι θα πρέ­πει να είναι δια­φα­νή, συμ­με­τρι­κά, να μην κά­νουν δια­κρί­σεις και να μη δη­μιουρ­γούν αντι-αντα­γω­νι­στι­κές συν­θή­κες. Ωστό­σο, αυτή η απαί­τη­ση δεν εμπο­δί­ζει τους πα­ρό­χους από το να εφαρ­μό­ζουν μέτρα δια­χεί­ρι­σης της κυ­κλο­φο­ρί­ας που λαμ­βά­νουν υπόψη κά­ποια δια­φο­ρε­τι­κή ποιό­τη­τα στην πα­ρο­χή της υπη­ρε­σί­ας.

Βέ­βαια, ο απο­κλει­σμός, η επι­βρά­δυν­ση, η δια­κρι­τι­κή με­τα­χεί­ρι­ση κτλ.ένα­ντι ορι­σμέ­νου πε­ριε­χο­μέ­νου, εφαρ­μο­γής ή υπη­ρε­σί­ας θα πρέ­πει να απα­γο­ρεύ­ε­ται, ση­μειώ­νε­ται, υπό την αί­ρε­ση δι­καιο­λο­γη­μέ­νων και ορι­σμέ­νων εξαι­ρέ­σε­ων.

Πα­ράλ­λη­λα, όμως, ο κα­νο­νι­σμός αφή­νει ανοι­χτό το πα­ρά­θυ­ρο στους πα­ρό­χους να απα­γο­ρεύ­ουν την πρό­σβα­ση σε συ­γκε­κρι­μέ­νο πε­ριε­χό­με­νο, εφαρ­μο­γές ή υπη­ρε­σί­ες, βάσει του κοι­νο­τι­κού ή του εθνι­κού δι­καί­ου, δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων ή απο­φά­σε­ων των εθνι­κών αρχών.

Μία «λο­γι­κή δια­χεί­ρι­ση της κυ­κλο­φο­ρί­ας» θα πρέ­πει να επι­τρέ­πει δρά­σεις για την προ­στα­σία της ακε­ραιό­τη­τας του δι­κτύ­ου, όπως για πα­ρά­δειγ­μα κυ­βερ­νο­ε­πι­θέ­σεις ή η απο­φυ­γή συμ­φό­ρη­σης στο δί­κτυο. «Κατ’ εξαί­ρε­ση», ση­μειώ­νε­ται, πιο πε­ριο­ρι­στι­κά μέτρα που μπο­ρούν να επη­ρε­ά­σουν την πρό­σβα­ση σε πε­ριε­χό­με­νο, εφαρ­μο­γές και υπη­ρε­σί­ες «μπο­ρεί να είναι απα­ραί­τη­τα» για τον στόχο της πα­ρε­μπό­δι­σης της συμ­φό­ρη­σης του δι­κτύ­ου – κάτι που μπο­ρεί να λαμ­βά­νει χώρα «προ­σω­ρι­νά ή σε εξαι­ρε­τι­κές κα­τα­στά­σεις».

Αυτό μπο­ρεί να πε­ρι­λαμ­βά­νει κα­τα­στά­σεις, ει­δι­κά στα κι­νη­τά δί­κτυα, όπου παρά τις προ­σπά­θειες των πα­ρό­χων να δια­σφα­λί­σουν την πιο απο­τε­λε­σμα­τι­κή χρήση των δια­θέ­σι­μων πόρων τους και να απο­τρέ­ψουν τη συμ­φό­ρη­ση, η ζή­τη­ση πε­ρι­στα­σια­κά ξε­περ­νά τη δια­θέ­σι­μη χω­ρη­τι­κό­τη­τα του δι­κτύ­ου (με­γά­λα αθλη­τι­κά γε­γο­νό­τα, δια­δη­λώ­σεις κτλ.).

Ωστό­σο, ο κα­νο­νι­σμός απο­φεύ­γει να ορί­σει τη νο­μι­μό­τη­τα της πλη­ρο­φο­ρί­ας, του πε­ριε­χο­μέ­νου, των εφαρ­μο­γών ή των υπη­ρε­σιών κτλ., καθώς το Συμ­βού­λιο πα­ρα­πέ­μπει στο υφι­στά­με­νο κα­νο­νι­στι­κό πλαί­σιο της ΕΕ, των κρα­τών-μελών κτλ

in.gr