Ρόδος: Κάθειρξη 7 ετών για απάτη από κοινού σε επιχειρηματία και εργολάβο

Ποινή κά­θειρ­ξης 7 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τον όρο της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 2.000 ευρώ, επέ­βα­λε χθες το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των σε έναν επι­χει­ρη­μα­τία και έναν ερ­γο­λά­βο οι­κο­δο­μών και ποινή φυ­λά­κι­σης 4 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τους όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα σε επι­με­λη­τή κοι­νω­νι­κής αρω­γής σε έναν ιδιο­κτή­τη επι­χεί­ρη­σης υδραυ­λι­κών υλι­κών, συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νό τους.

Οι ανω­τέ­ρω κρί­θη­καν ένο­χοι για απάτη από κοι­νού από την οποία η συ­νο­λι­κή ζημία του πα­θό­ντος και το αντί­στοι­χο πε­ριου­σια­κό όφε­λος υπερ­βαί­νει το ποσό των 73.000 ευρώ.

Στον τρίτο ανα­γνω­ρί­στη­κε ελα­φρυ­ντι­κό, ενώ το δι­κα­στή­ριο τους έκρι­νε αθώ­ους από την κα­τη­γο­ρία της σύ­στα­σης συμ­μο­ρί­ας για διά­πρα­ξη κα­κουρ­γη­μά­των.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο στις αρχές Φε­βρουα­ρί­ου 2008 ο μη­νυ­τής ήλθε σε επι­κοι­νω­νία με τους κα­τη­γο­ρου­μέ­νους οι οποί­οι φέ­ρο­νται να του πα­ρέ­στη­σαν ότι είναι μέλη μιας τε­χνι­κής εται­ρεί­ας, ότι ανή­γει­ραν ένα βιο­τε­χνι­κό χώρο που βρί­σκε­ται στην πε­ριο­χή Τσα­ΐ­ρι της Ρόδου και ότι ήταν ιδιο­κτή­τες του συ­νό­λου αυτού του βιο­τε­χνι­κού χώρου, προ­κει­μέ­νου, κα­τό­πιν δια­πραγ­μα­τεύ­σε­ων με­τα­ξύ τους, να συμ­φω­νή­σουν να του με­τα­βι­βά­σουν την κυ­ριό­τη­τα λόγω πώ­λη­σης τριών συ­νε­χό­με­νων χώρων ιδιο­κτη­σί­ας τους, κει­μέ­νων στο δεύ­τε­ρο όροφο του ακι­νή­του αυτού.

Το τί­μη­μα για την αγο­ρα­πω­λη­σία αυτή συμ­φω­νή­θη­κε στο ποσό των 270.000 ευρώ, το οποίο κατά τη συμ­φω­νία τους θα κα­τα­βαλ­λό­ταν με την πα­ρά­δο­ση στους κα­τη­γο­ρου­μέ­νους από τον εγκα­λού­ντα με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νων επι­τα­γών και ο χρό­νος πα­ρά­δο­σης των ακι­νή­των προσ­διο­ρί­στη­κε για τον Ιού­λιο 2008.

Ο μη­νυ­τής φέ­ρε­ται να πα­ρέ­δω­σε στους κα­τη­γο­ρου­μέ­νους, ως προ­κα­τα­βο­λή του συ­νο­λι­κού τι­μή­μα­τος για την εν λόγω αγο­ρα­πω­λη­σία, δε­κα­ο­κτώ επι­τα­γές και συ­γκε­κρι­μέ­να δε­κα­ε­πτά επι­τα­γές σε δια­τα­γή του δευ­τέ­ρου των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων και μία σε δια­τα­γή του τρί­του των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων αξίας 247.965 ευρώ.

Εκ των υστέ­ρων όμως και μετά από έλεγ­χο που διε­νήρ­γη­σε στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου δια­πί­στω­σε ότι οι ισχυ­ρι­σμοί των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων ότι ήταν κύ­ριοι των χώρων αυτών και ότι υπήρ­χαν εν­δια­φε­ρό­με­νοι αγο­ρα­στές για τους χώ­ρους αυ­τούς ήταν ψευ­δείς καθώς η πραγ­μα­τι­κό­τη­τα ήταν ότι οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι δεν ήταν κύ­ριοι των χώρων αυτών αλλά τρίτο πρό­σω­πο και επί­σης δεν υπήρ­χαν εν­δια­φε­ρό­με­νοι αγο­ρα­στές για τους χώ­ρους.

Από το απο­δει­κτι­κό υλικό φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε επί­σης ότι αν και ο μη­νυ­τής ζή­τη­σε από τους κα­τη­γο­ρού­με­νους να του επι­στρέ­ψουν τις επι­τα­γές, αυτοί αρ­νή­θη­καν προ­βάλ­λο­ντας διά­φο­ρες δι­καιο­λο­γί­ες και ακο­λού­θως τον έπει­σαν και άλλη μία φορά με ψευ­δείς πα­ρα­στά­σεις, λέ­γο­ντάς του ότι η τε­χνι­κή τους εται­ρεία της οποί­ας ήταν συ­νέ­ται­ροι είχε αξιο­πι­στία στο χώρο όπου δρα­στη­ριο­ποιεί­ται και οι­κο­νο­μι­κή ευ­ρω­στία, για να συμ­με­τά­σχει ως εταί­ρος σ΄αυ­τήν.

Ο μη­νυ­τής πεί­στη­κε και δέ­χτη­κε να συμ­με­τά­σχει στην τε­χνι­κή εται­ρεία και πα­ρέ­δω­σε στους κα­τη­γο­ρου­μέ­νους δέκα με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές τον Ιού­λιο του έτους 2008 αξίας 136.000 ευρώ.

Προς εξα­σφά­λι­σή του ο μη­νυ­τής έλαβε από τον ερ­γο­λά­βο μία λευκή επι­τα­γή με τη συμ­φω­νία να συ­μπλη­ρώ­σει το ποσό και την χρο­νο­λο­γία σε πε­ρί­πτω­ση που δεν του επι­στρε­φό­ταν το συ­νο­λι­κό ποσό που αντι­στοι­χεί στις επι­τα­γές που τους είχε ήδη πα­ρα­δώ­σει.

Εκ των υστέ­ρων δια­πί­στω­σε ότι και αυτές οι δια­βε­βαιώ­σεις των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων ήταν ψευ­δείς, αφού η πραγ­μα­τι­κό­τη­τα ήταν ότι η εται­ρεία αυτή δεν υφί­στα­το ούτε είχε ανα­λά­βει την ανοι­κο­δό­μη­ση ακι­νή­του στο Λα­δι­κό, ότι οι ίδιοι διέρ­χο­νταν σο­βα­ρά οι­κο­νο­μι­κά προ­βλή­μα­τα και ότι δεν είχαν την οι­κο­νο­μι­κή ευ­ρω­στία που του πα­ρέ­στη­σαν.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρού­με­νων πα­ρέ­στη­σαν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης και Γρ. Μο­ρά­ρης και ως συ­νή­γο­ρος πο­λι­τι­κής αγω­γής ο δι­κη­γό­ρος κ. Μ. Κου­τσού­κος.