Αθώοι ελλείψει δόλου δύο επιχειρηματίες που εμπορεύονταν βιομηχανική κάνναβη

• Το Μονο­με­λές Εφετείο Κακουρ­γη­μά­των έκρινε ότι οι κατη­γο­ρού­με­νοι δεν γνώ­ρι­ζαν ούτε μπο­ρού­σαν να γνω­ρί­ζουν αν τα προ­ϊ­ό­ντα που προ­μη­θεύ­ο­νταν από ιταλική εται­ρεία ξεπερ­νού­σαν το νόμιμο όριο τετραϋ­δρο­καν­να­βι­νό­λης. Η υπε­ρά­σπιση στη­ρί­χθηκε στις χημικές ανα­λύ­σεις του προ­μη­θευτή και στα νόμιμα παρα­στα­τικά κάθε συναλ­λα­γής

Με αθω­ω­τική απόφαση ολο­κλη­ρώ­θηκε τη Δευτέρα 21 Σεπτεμ­βρίου 2026, ενώπιον του Β΄ Μονο­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των, η δίκη 2 επι­χει­ρη­μα­τιών που κατη­γο­ρού­νταν για δια­κί­νηση ναρ­κω­τι­κών υπό τις μορφές της αγοράς, της κατοχής και της πώλησης, κατ᾽ εξα­κο­λού­θηση και από κοινού. Η υπόθεση, που εκκρε­μούσε από το 2020, αφο­ρούσε ποσό­τη­τες φυτικών απο­σπα­σμά­των κάν­να­βης τις οποίες οι 2 άνδρες εμπο­ρεύ­ο­νταν ως νόμιμη βιο­μη­χα­νική κάνναβη μέσω της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρείας που είχαν συστή­σει.

Το δικα­στή­ριο έκρινε τους κατη­γο­ρου­μέ­νους αθώους ελλεί­ψει δόλου, δεχό­μενο στην ουσία ότι δεν απο­δεί­χθηκε πως γνώ­ρι­ζαν ή όφειλαν να γνω­ρί­ζουν ότι τα προ­ϊ­ό­ντα που διέ­θε­ταν ενδε­χο­μέ­νως υπε­ρέ­βαι­ναν το επι­τρε­πτό όριο δρα­στι­κής ουσίας. Συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης παρέστη ο κ. Στέλιος Κιουρ­τζής.

Ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος, ημε­δα­πός 41 ετών, δρα­στη­ριο­ποιεί­ται επαγ­γελ­μα­τικά στο χον­δρικό και λιανικό εμπόριο παρα­φαρ­μα­κευ­τι­κών προ­ϊ­ό­ντων, συμπλη­ρω­μά­των δια­τρο­φής, καλ­λυ­ντι­κών και βιο­λο­γι­κών προ­ϊ­ό­ντων, μεταξύ των οποίων και προ­ϊ­ό­ντα με βάση τη νόμιμη βιο­μη­χα­νική κάνναβη. Όπως ανέφερε ενώπιον του δικα­στη­ρίου, η επι­χεί­ρησή του απα­σχο­λεί περίπου 50 εργα­ζό­με­νους και έχει συνάψει γύρω στις 50 συμ­βά­σεις δικαιό­χρη­σης σε όλη τη χώρα, ενώ ο ίδιος έχει λευκό ποινικό μητρώο.

Το 2019 είχε συστή­σει μαζί με τον δεύτερο κατη­γο­ρού­μενο ομόρ­ρυθμη εται­ρεία, από την οποία απο­χώ­ρησε 2 χρόνια αργό­τερα, μετα­βι­βά­ζο­ντας το μερίδιό του. Στις 24 Μαΐου 2019 οι 2 εταίροι παρήγ­γει­λαν δια­δι­κτυακά από ιταλική αγρο­τική εται­ρεία 7 ποι­κι­λίες φυτικών απο­σπα­σμά­των κάν­να­βης, βάρους 1.000 γραμ­μα­ρίων η καθεμία, συνο­λι­κής αξίας 7.900 ευρώ. Η εξό­φληση έγινε αυθη­με­ρόν με τρα­πε­ζικό έμβασμα και εκδό­θηκε κανο­νικά τιμο­λό­γιο από τον προ­μη­θευτή.

Τον Ιούνιο του ίδιου έτους η εται­ρεία τους απέ­στειλε 2 από αυτές τις ποι­κι­λίες σε κατά­στημα εμπο­ρίας προ­ϊ­ό­ντων βιο­μη­χα­νι­κής κάν­να­βης σε άλλη περιοχή της χώρας, με το οποίο μόλις είχε ξεκι­νή­σει συνερ­γα­σία. Κατά την υπε­ρά­σπιση, τα προ­ϊ­ό­ντα στάλ­θη­καν ακριβώς όπως είχαν παρα­λη­φθεί από την Ιταλία, σε σφρα­γι­σμέ­νες εμπο­ρι­κές συσκευα­σίες, συνο­δευό­μενα από όλα τα έγγραφα που νομι­μο­ποιού­σαν την κυκλο­φο­ρία τους και από χημικές ανα­λύ­σεις πιστο­ποι­η­μέ­νου εργα­στη­ρίου, οι οποίες κατέ­γρα­φαν περιε­κτι­κό­τητα σε THC κάτω του 0,2%. Ο 41χρονος υπο­στή­ριξε επίσης ότι ουδέ­ποτε πούλησε στον συγκε­κρι­μένο έμπορο μια τρίτη ποι­κι­λία που ανα­φε­ρό­ταν στον φάκελο της υπό­θε­σης.

Στις 19 Ιουνίου 2020 άνδρες του αρμό­διου τμή­μα­τος δίωξης ναρ­κω­τι­κών κατέ­σχε­σαν από τις εγκα­τα­στά­σεις της εται­ρείας 145 δείγ­ματα ποι­κι­λιών κάν­να­βης. Η υπε­ρά­σπιση υπο­στή­ριξε ότι και αυτά ήταν φυτικά απο­σπά­σματα του είδους Cannabis Sativa L με περιε­κτι­κό­τητα κάτω του νόμιμου ορίου, και επι­σή­μανε ότι η τοπική χημική υπη­ρε­σία δεν διε­νήρ­γησε τον εξει­δι­κευ­μένο εργα­στη­ριακό έλεγχο ποσο­τι­κού προσ­διο­ρι­σμού της THC, καθώς δεν είχε τη δυνα­τό­τητα να τον πραγ­μα­το­ποι­ή­σει, όπως φέρεται να προ­κύ­πτει και από σχετικό έγγραφό της.

Στον φάκελο περι­λαμ­βά­νο­νταν ακόμη τοξι­κο­λο­γι­κές εκθέ­σεις πανε­πι­στη­μια­κής μονάδας για τις ποι­κι­λίες που εντο­πί­στη­καν στις απο­θή­κες του εμπόρου με τον οποίο συνερ­γά­ζο­νταν. Η υπε­ρά­σπιση αμφι­σβή­τησε τόσο την αρμο­διό­τητα της μονάδας όσο και τη συσχέ­τιση των δειγ­μά­των αυτών με τα προ­ϊ­ό­ντα που είχε απο­στεί­λει η εται­ρεία των κατη­γο­ρου­μέ­νων. Ήδη από τις 15 Ιουνίου 2020, στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, ο δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος είχε προ­σκο­μί­σει τιμο­λό­για, τρα­πε­ζικά παρα­στα­τικά, τις ανα­λύ­σεις του ιτα­λι­κού εργα­στη­ρίου και επι­στολή του επι­κε­φα­λής της προ­μη­θεύ­τριας εται­ρείας που βεβαί­ωνε τη νομι­μό­τητα της πώλησης.

Κεντρικό σημείο της υπε­ρά­σπι­σης απο­τέ­λεσε η διάταξη του νόμου 4139/2013, σύμφωνα με την οποία τα ακα­τέρ­γα­στα προ­ϊ­ό­ντα από την καλ­λιέρ­γεια ποι­κι­λιών Cannabis Sativa L δεν θεω­ρού­νται ναρ­κω­τικά, εφόσον η περιε­κτι­κό­τητά τους σε τετραϋ­δρο­καν­να­βι­νόλη δεν ξεπερνά το όριο που ορίζει ο νόμος. Το όριο αυτό ήταν 0,2% την εποχή των γεγο­νό­των και ανα­προ­σαρ­μό­στηκε σε 0,3% με κοινή υπουρ­γική απόφαση του 2023. Ο συνή­γο­ρος επι­κα­λέ­στηκε και την αρχή της ανα­δρο­μι­κής εφαρ­μο­γής του επιει­κέ­στε­ρου νόμου, που προ­βλέ­πει ο Ποι­νι­κός Κώδικας.

Η υπε­ρά­σπιση υπο­στή­ριξε ότι δεν υπήρξε ποσο­τι­κός προσ­διο­ρι­σμός που να απο­δει­κνύει υπέρ­βαση του ορίου, αλλά και ότι, ακόμη κι αν υπήρχε, οι κατη­γο­ρού­με­νοι δεν είχαν κανέναν τρόπο να το γνω­ρί­ζουν. Είχαν προ­μη­θευ­τεί τα προ­ϊ­ό­ντα σφρα­γι­σμένα, από εται­ρεία κράτους μέλους της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης, με γραπτές δια­βε­βαιώ­σεις και εργα­στη­ρια­κές πιστο­ποι­ή­σεις για τη νόμιμη περιε­κτι­κό­τητά τους. Το σκε­πτικό αυτό, όσον αφορά την υπο­κει­με­νική υπό­σταση της πράξης, φαί­νε­ται να έγινε δεκτό από το δικα­στή­ριο, που κατέ­ληξε στην αθώωση λόγω έλλει­ψης δόλου.

Δεν ήταν η πρώτη φορά που ο 41χρονος επι­χει­ρη­μα­τίας βρέθηκε αντι­μέ­τω­πος με ανάλογη κατη­γο­ρία. Όπως επι­ση­μάν­θηκε στο δικα­στή­ριο, με αμε­τά­κλητη απόφαση του 2022 άλλου Μονο­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των της χώρας είχε ήδη κηρυ­χθεί αθώος για δια­κί­νηση ναρ­κω­τι­κών υπό τις μορφές της κατοχής και της πώλησης, σε υπόθεση που αφο­ρούσε επίσης την εμπορία προ­ϊ­ό­ντων βιο­μη­χα­νι­κής κάν­να­βης. Και τότε η εισαγ­γε­λική πρόταση είχε ταχθεί υπέρ της απαλ­λα­γής του.