Ελεύθερος με περιοριστικούς όρους μετά την απολογία του για το δέμα κάνναβης από τις ΗΠΑ

• Η υπε­ρά­σπιση, το χρονικό της ελεγ­χό­με­νης παρά­δο­σης, τα ευρή­ματα στην κατοι­κία και η γραμμή ότι δεν γνώριζε το περιε­χό­μενο του δέματος, ενώ απο­δί­δει τη μικρο­πο­σό­τητα σε συγ­γε­νικό πρόσωπο

Η υπόθεση ξεκί­νησε ως ένας τελω­νεια­κός έλεγχος σε δέματα και μέσα σε λίγες ημέρες εξε­λί­χθηκε σε ποινική δια­δι­κα­σία με βαρύ απο­τύ­πωμα, τόσο στο δικα­στικό σκέλος όσο και στη δημόσια εικόνα ενός επαγ­γελ­μα­τία αθλητή. Ο 37χρονος Αμε­ρι­κα­νός κατη­γο­ρού­με­νος, βρέθηκε αντι­μέ­τω­πος με κατη­γο­ρία που απο­δί­δε­ται ως δια­κί­νηση ναρ­κω­τι­κών υπό τις ειδι­κό­τε­ρες μορφές της παρα­λα­βής και της κατοχής, σε μια δικο­γρα­φία που στη­ρί­ζε­ται σε κατά­σχεση δέματος με προ­έ­λευση τις ΗΠΑ και σε ευρή­ματα που ακο­λού­θη­σαν μετά τη σύλληψη.

Η δια­δι­κα­σία κορυ­φώ­θηκε με την απο­λο­γία του ενώπιον του ανα­κριτή και, σύμφωνα με τα στοι­χεία που τίθε­νται στο επί­κε­ντρο της υπε­ρά­σπι­σής του, αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα της εμφά­νι­σης του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ.

Το χρονικό από τον  έλεγχο στο αερο­δρό­μιο μέχρι τη σύλληψη στη Ρόδο

Στις 11/12/2025, ελεγ­κτές του Τελω­νείου Αερο­λι­μένα Αθηνών «Ελευ­θέ­ριος Βενι­ζέ­λος» πραγ­μα­το­ποί­η­σαν έλεγχο σε δέματα των ΕΛΤΑ και εντό­πι­σαν 1 δέμα με προ­έ­λευση τις ΗΠΑ και προ­ο­ρι­σμό την Ελλάδα, στο οποίο ως παρα­λή­πτης εμφα­νι­ζό­ταν ο κατη­γο­ρού­με­νος με διεύ­θυνση στη Ρόδο. Κατά τον έλεγχο κατα­γρά­φηκε ότι βρέ­θη­καν φυτικά απο­σπά­σματα κάν­να­βης μικτού βάρους 245g, τα οποία ακο­λού­θως ταυ­το­ποι­ή­θη­καν ως κάνναβη μετά από χημική εξέταση και κατα­σχέ­θη­καν.

Στη συνέ­χεια, ζητή­θηκε η δια­δι­κα­σία της ελεγ­χό­με­νης παρά­δο­σης, ώστε το δέμα να φτάσει στον τελικό παρα­λή­πτη υπό επι­τή­ρηση των αρχών. Η επι­χεί­ρηση οργα­νώ­θηκε στη Ρόδο και, σύμφωνα με την περι­γραφή της δικο­γρα­φίας, το πρωί της 29/12/2025 παρα­δό­θηκε ειδο­ποι­η­τή­ριο άφιξης του δέματος στη διεύ­θυνση όπου στε­γά­ζο­νται γραφεία αθλη­τι­κού σωμα­τείου. Στις 13:15 της ίδιας ημέρας ο κατη­γο­ρού­με­νος πήγε σε κατά­στημα των ΕΛΤΑ στη Ρόδο για να το παρα­λά­βει και αμέσως μετά την παρα­λαβή επε­νέ­βη­σαν αστυ­νο­μι­κοί που βρί­σκο­νταν σε δια­κρι­τική επι­τή­ρηση, προ­χω­ρώ­ντας στη σύλληψή του.

Η έρευνα στην κατοι­κία και τα ευρή­ματα που προ­στέ­θη­καν στη δικο­γρα­φία

Μετά τη σύλληψη πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε έρευνα στην κατοι­κία του κατη­γο­ρού­με­νου στις Καλυ­θιές Ρόδου παρου­σία εκπρο­σώ­που της Δικα­στι­κής Εξου­σίας. Εκεί, σύμφωνα με τα κατα­γρα­φό­μενα, εντο­πί­στη­καν και κατα­σχέ­θη­καν ποσό­τητα ακα­τέρ­γα­στης κάν­να­βης καθαρού βάρους 7g, 2 αυτο­σχέ­δια τσιγάρα κάν­να­βης και 1 μεταλ­λι­κός τρίφτης. Αυτά τα ευρή­ματα συν­δέ­θη­καν με τη βασική κατη­γο­ρία και προ­στέ­θη­καν ως υλικό που οι αρχές αξιο­λο­γούν συνο­λικά σε σχέση με το δέμα.

Η απο­λο­γία, οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης και η γραμμή ότι δεν υπήρχε γνώση

Την υπε­ρά­σπιση του ανέ­λα­βαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Δήμητρα Ψελλάκη, Αχιλ­λέας Δασκα­λά­κης και Μανώλης Βλάχος.

Στο πλαίσιο των ισχυ­ρι­σμών που προ­βάλ­λο­νται από την πλευρά του, ο κατη­γο­ρού­με­νος υπο­στή­ριξε ότι τα ναρ­κω­τικά που εντο­πί­στη­καν στο δέμα δεν τα παρήγ­γειλε ο ίδιος και ότι ένας φίλος του από την Αμερική του τα απέ­στειλε λέγο­ντάς του πως στέλνει «ένα δώρο», χωρίς εκείνος να γνω­ρί­ζει τι περιείχε το δέμα. Στην ίδια γραμμή, ανέφερε ότι η μικρο­πο­σό­τητα που βρέθηκε στην οικία του δεν ανήκει στον ίδιο, αλλά σε συγ­γε­νικό του πρόσωπο, το οποίο, όπως υπο­στή­ριξε, έκανε χρήση μαζί με φίλες του, ενώ ο ίδιος τόνισε ότι δεν είναι χρήστης ναρ­κω­τι­κών.

Η δημόσια διά­σταση όταν ο κατη­γο­ρού­με­νος είναι επαγ­γελ­μα­τίας αθλητής

Η υπόθεση έχει και μια ανα­πό­φευ­κτη κοι­νω­νική σκιά, καθώς αφορά επαγ­γελ­μα­τία καλα­θο­σφαι­ρι­στή που αγω­νί­ζε­ται στη Ρόδο, με σταθερή παρου­σία σε ομάδα και με δημόσιο προφίλ. Στην πράξη, τέτοιες υπο­θέ­σεις απο­κτούν διπλή ανά­γνωση. Από τη μία, υπάρχει η ποινική δια­δι­κα­σία, που κρί­νε­ται απο­κλει­στικά από τα στοι­χεία και τις θεσμι­κές εγγυ­ή­σεις. Από την άλλη, υπάρχει η άμεση επί­δραση στη δημόσια εικόνα, στις σχέσεις με το περι­βάλ­λον εργα­σίας και στην αίσθηση ότι η υπόθεση δεν αφορά μόνο έναν ιδιώτη, αλλά ένα πρόσωπο που βρί­σκε­ται σε συνεχή έκθεση. Αυτό το δεύτερο επίπεδο όμως δεν μπορεί να υπο­κα­τα­στή­σει το πρώτο.