Απίστευτο! Πάνω από 3 χρόνια η καθυστέρηση για την απόδοση των συντάξεων

Δεν έφτα­νε το θρί­λερ που ζουν οι συ­ντα­ξιού­χοι για το αν θα κο­πούν οι επι­κου­ρι­κές συ­ντά­ξεις ή όχι, ζουν και ένα άλλο δράμα. Το Δη­μό­σιο κα­θυ­στε­ρεί να τους απο­δώ­σει τη σύ­ντα­ξη για χρο­νι­κό διά­στη­μα με­γα­λύ­τε­ρο ακόμα και από τρία χρό­νια και τώρα κιν­δυ­νεύ­ουν να χά­σουν και τη σύ­ντα­ξη που δι­καιού­νται.

Η απί­στευ­τη και όμως ελ­λη­νι­κή ιστο­ρία πε­ρι­γρά­φε­ται σε ει­ση­γη­τι­κή έκ­θε­ση νο­μο­σχε­δί­ου που κα­τέ­θε­σε για δη­μό­σια δια­βού­λευ­ση –με δια­δι­κα­σί­ες εξ­πρές καθώς η δια­βού­λευ­ση ξε­κί­νη­σε προ­χθές και ολο­κλη­ρώ­θη­κε μέσα σε 30 ώρες- ο ανα­πλη­ρω­τής υπουρ­γός Οι­κο­νο­μι­κών Γιώρ­γος Χου­λια­ρά­κης.

Όπως προ­κύ­πτει από την ει­ση­γη­τι­κή έκ­θε­ση του νο­μο­σχε­δί­ου, είναι πολ­λές πλέον οι πε­ρι­πτώ­σεις ερ­γα­ζο­μέ­νων που κα­τέ­θε­σαν τα χαρ­τιά τους για σύ­ντα­ξη και –λόγω του ότι έχουν μπλέ­ξει με τις δια­δι­κα­σί­ες της δια­δο­χι­κής ασφά­λι­σης- πε­ρι­μέ­νουν την έκ­δο­σή της για πε­ρισ­σό­τε­ρα από τρία χρό­νια.

Το απί­στευ­το είναι ότι βάσει της υφι­στά­με­νης νο­μο­θε­σί­ας δεν επι­τρέ­πε­ται σε ιδιώ­τη να διεκ­δι­κή­σει από το δη­μό­σιο ανα­δρο­μι­κές συ­ντά­ξεις για χρο­νι­κό πε­ρι­θώ­ριο με­γα­λύ­τε­ρο των τριών ετών. Κάτι που ση­μαί­νει ότι έτσι όπως είναι γραμ­μέ­νος ο νόμος, ο ερ­γα­ζό­με­νος εκτός του ότι θα έχει μεί­νει χωρίς ει­σό­δη­μα για πε­ρισ­σό­τε­ρα από τρία χρό­νια, τε­λι­κώς θα χάσει και τις συ­ντά­ξεις του.

Το πρό­βλη­μα λαμ­βά­νει ολο­έ­να και με­γα­λύ­τε­ρες δια­στά­σεις καθώς με τη συ­ντα­ξιο­δό­τη­ση υπαλ­λή­λων στο υπουρ­γείο Ερ­γα­σί­ας, η έκ­δο­ση των συ­ντά­ξε­ων κα­θυ­στε­ρεί ολο­έ­να και πε­ρισ­σό­τε­ρο.

Έτσι, το υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μι­κών σκέ­φτη­κε να κα­τα­θέ­σει διά­τα­ξη για δη­μό­σια δια­βού­λευ­ση, σύμ­φω­να με την οποία οι ερ­γα­ζό­με­νοι, του­λά­χι­στον δεν θα χά­νουν τα χρή­μα­τά τους. Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό είναι το σχε­τι­κό από­σπα­σμα στην ει­ση­γη­τι­κή έκ­θε­ση: «Λόγω της αθρό­ας εξό­δου των υπαλ­λή­λων του δη­μο­σί­ου κατά τα τε­λευ­ταία έτη, πα­ρα­τη­ρή­θη­κε υπέρ­με­τρη κα­θυ­στέ­ρη­ση στην απο­νο­μή των συ­ντά­ξε­ων, στις πε­ρι­πτώ­σεις δια­δο­χι­κής ασφά­λι­σης με απο­τέ­λε­σμα σε αρ­κε­τές πε­ρι­πτώ­σεις, η ανα­δρο­μι­κό­τη­τα των συ­ντά­ξε­ων να ανα­τρέ­χει πέραν της τριε­τί­ας».

Με τη διά­τα­ξη που προ­τεί­νε­ται ζη­τεί­ται ο πε­ριο­ρι­σμός των τριών ετών ως προς την κα­τα­βο­λή ανα­δρο­μι­κών συ­ντά­ξε­ων να μην ισχύ­ει υπό την προ­ϋ­πό­θε­ση ότι η υπέρ­βα­ση της τριε­τί­ας οφεί­λε­ται σε αδυ­να­μία της συ­ντα­ξιο­διο­τι­κής διοί­κη­σης για απο­νο­μή της ορι­στι­κής σύ­ντα­ξης και όχι σε υπαι­τιό­τη­τα του ίδιου του υπαλ­λή­λου (π.χ κα­θυ­στέ­ρη­ση στην προ­σκό­μι­ση των δι­καιο­λο­γη­τι­κών που του ζη­τή­θη­καν).

enikonomia.gr