Προσωρινά κρατούμενος ο πρώην Δήμαρχος Πεταλούδων και ο πρώην Ταμίας

Προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νοι κρί­θη­καν πριν από λίγα λεπτά μετά την απο­λο­γία τους, με ομόφωνη απόφαση της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και της Εισαγ­γε­λέως υπη­ρε­σίας, ο πρώην Δήμαρ­χος Πετα­λού­δων κ. Μιχάλης Κορ­δί­νας και ο πρώην Ταμίας του Καπο­δι­στρια­κού Δήμου κ. Ι. Σκα­μπί­λης. Ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους αφέθηκε ο πρώην Αντι­δή­μαρ­χος επί των Οικο­νο­μι­κών κ. Θάνος Τσέλιος.

Οι δύο αιρετοί είχαν αφεθεί, μετά την απο­λο­γία τους σε άλλη υπόθεση, τον Ιούνιο του 2011, ελεύ­θε­ροι με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ και της απα­γό­ρευ­σης εξόδου τους από τη χώρα.

Ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους αφέθηκε ο πρώην προϊ­στά­με­νος των οικο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών κ. Ι. Σκα­μπί­λης.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», την 5η Μαρτίου 2010, υπο­βλή­θηκε μηνυ­τή­ρια αναφορά του Συλ­λό­γου Υπαλ­λή­λων του πρώην Δήμου Πετα­λού­δων κατά παντός υπευ­θύ­νου του Δήμου.

Οι εκπρό­σω­ποι των εργα­ζο­μέ­νων κ.κ. Κ. Στυ­λια­νού και Δ. Κυπριώ­της κατόπιν από­φα­σης έκτα­κτης γενικής συνέ­λευ­σης του Συλ­λό­γου ισχυ­ρί­στη­καν συνο­πτι­κώς τα ακό­λουθα:

-Ότι υπήρχαν σημα­ντι­κές καθυ­στε­ρή­σεις στην κατα­βολή της μισθο­δο­σίας (υπό­λοιπα μισθο­δο­σίας Φεβρουα­ρίου, Μαρτίου και Απρι­λίου 2010 για τους υπαλ­λή­λους του Δήμου, ενώ όσον αφορά τους συμ­βα­σιού­χους οι οφειλές ήταν μεγα­λύ­τε­ρες).

– Ότι υπήρχαν οφειλές του Δήμου στα ασφα­λι­στικά ταμεία από το έτος 2007 τις οποίες και υπο­λό­γι­σαν στα 3 εκατ. ευρώ.

– Ότι τον Ιανουά­ριο του 2010 απε­στάλη σε υπαλ­λή­λους δανειο­λή­πτες του Ταμείου Παρα­κα­τα­θη­κών και Δανείων επι­στολή με την οποία απει­λή­θηκε η περιου­σία τους με μέτρα “ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης” λόγω μη κατα­βο­λής των τοκο­χρε­ω­λυ­τι­κών δόσεων, που τους παρα­κρα­τού­ντο σε μηνιαία βάση.

– Ότι δεν γινόταν η κατα­βολή των παρα­κρα­τού­με­νων τοκο­χρε­ω­λυ­τι­κών δόσεων του Ταχυ­δρο­μι­κού Ταμιευ­τη­ρίου από το 2007.

Η συγκε­κρι­μένη δικο­γρα­φία ωστόσο εμπλου­τί­στηκε με στοι­χεία που προ­έ­κυ­ψαν μετά από δια­χει­ρι­στικό έλεγχο που διε­νήρ­γησε επι­θε­ω­ρη­τής της οικο­νο­μι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης Κρήτης με απο­τέ­λε­σμα να είναι πλέον υπό­λο­γοι για μερι­κό­τε­ρες πράξεις που ανέ­κυ­ψαν από το πόρισμα για δύο κακουρ­γή­ματα με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί κατα­χρα­στών δημο­σίου χρή­μα­τος.

Η παραγ­γε­λία για το συγκε­κρι­μένο δια­χει­ρι­στικό έλεγχο δόθηκε μετά από σχετικό αίτημα του πρώην επι­κε­φα­λής της μειο­ψη­φίας στο δημο­τικό συμ­βού­λιο κ. Bασίλη Σταυ­ρια­νού.

O επι­θε­ω­ρη­τής έλαβε εντολή να διε­νερ­γή­σει δια­χει­ρι­στικό έλεγχο στον Δήμο Πετα­λού­δων, στην ΔΕΥΑΠ, στην ΑΔΕΚΑΜ και στην Εται­ρεία του Πολίτη.

Από τον έλεγχο του επι­θε­ω­ρητή, προ­έ­κυψε ότι ο πρώην Δήμος ζημιώ­θηκε με το ποσό των 372.989,73 € από τη μη εμπρό­θε­σμη απόδοση παρα­κρα­τού­με­νων φόρων και ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών, με απο­τέ­λε­σμα να επι­βα­ρυν­θεί με προ­σαυ­ξή­σεις και πρό­στιμα.

Επι­πλέον δια­πι­στώ­θηκε η ύπαρξη ελλείμ­μα­τος στη χρη­μα­τική δια­χεί­ριση ύψους 296.399,31 €. Το έλλειμμα δημιουρ­γή­θηκε από ανάληψη που έκανε ο Δήμος Πετα­λού­δων στις 12 Δεκεμ­βρίου 2003, ποσού 300.000 €, από λογα­ρια­σμό που τηρούσε στην Εμπο­ρική Τράπεζα.

Την ημέρα της ανά­λη­ψης το χρη­μα­τικό υπό­λοιπο του Δήμου στην τράπεζα ήταν 3.600,69 €. Το ποσό που ανα­λή­φθηκε υπό τη μορφή δανείου δεν κατα­χω­ρή­θηκε στο βιβλίο ταμείου και δεν προ­έ­κυ­ψαν στοι­χεία για το πού δαπα­νή­θηκε.

Ο κ. Κορ­δί­νας εξε­τα­ζό­με­νος χαρα­κτή­ρισε την αρχική και τις δύο συμπλη­ρω­μα­τι­κές εκθέ­σεις του επι­θε­ω­ρητή της οικο­νο­μι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης Κρήτης «ανα­λη­θείς και αόρι­στες».

Επε­σή­μανε ότι οι εκθέ­σεις ανα­φέ­ρο­νται σε όλες τις περι­πτώ­σεις σε αμελή συμπε­ρι­φορά, μη επί­δειξη πρέ­που­σας επι­μέ­λειας, προ­βλη­μα­τικό τρόπο λει­τουρ­γίας της οικο­νο­μι­κής υπη­ρε­σίας. Απέδωσε τις δυσλει­τουρ­γίες σε έλλειψη έμπει­ρου και με γνώση στα λογι­στικά προ­σω­πι­κού σε συν­δυα­σμό με την κακή δια­χεί­ριση, αφού ακόμη και η πληρωμή του δανείου γινόταν από έσοδα του δήμου χωρίς να ανα­γρά­φο­νται και οι αντί­στοι­χες πλη­ρω­μές σαν έξοδα του δήμου, η δε μη σωστή λογι­στική απει­κό­νιση στα βιβλία του Δήμου, των κατα­θέ­σεων και των ανα­λή­ψεων του συγκε­κρι­μέ­νου λογα­ρια­σμού, βάσει των όρων της σύμ­βα­σης, συνιστά βαριά αμέλεια, χωρίς να μπορεί να απο­δει­χθεί δόλος.

Πρό­σθεσε παρα­πέρα ότι το κόστος του Δήμου για αμοιβές και έξοδα προ­σω­πι­κού, σε σχέση με τα τακτικά του έσοδα είναι αρκετά υψηλό με απο­τέ­λε­σμα τη μεγάλη οικο­νο­μική επι­βά­ρυνση για το Δήμο, η οποία, σε συν­δυα­σμό με την υστέ­ρηση στην είσπραξη οφειλών προς το Δήμο αλλά και την κακή δια­χεί­ριση, είχε ως απο­τέ­λε­σμα την μη έγκαιρη απόδοση των παρα­κρα­τού­με­νων φόρων και τελών προς το δημόσιο αλλά και των ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών προς τα ασφα­λι­στικά ταμεία.

Σε ό,τι αφορά στις προ­σαυ­ξή­σεις που θεωρεί ότι ζημιώ­θηκε ο Δήμος με το ποσό των 372.989,73 ευρώ από μη εμπρό­θε­σμη κατα­βολή φόρων, ο κ. Κορ­δί­νας επε­σή­μανε ότι ο δήμαρ­χος και ο ταμειακά υπό­λο­γος δεν ευθύ­νο­νται για τις τυχόν προ­σαυ­ξή­σεις από εκπρό­θε­σμη κατα­βολή. Επίσης, στο ποσό που ανα­φέ­ρει ότι πλη­ρώ­θηκε για προ­σαυ­ξή­σεις προς τη Δ.Ο.Υ. υπάρ­χουν και πλη­ρω­μές εργο­λά­βων οι οποίοι χρε­ώ­θη­καν τις προ­σαυ­ξή­σεις αλλά κατα­θέ­της στη δήλωση προς τη Δ.Ο.Υ φαί­νε­ται ο Δήμος, τις οποίες δεν έλαβε υπόψη του.

Ανα­λυ­τικό ρεπορ­τάζ στην αυριανή έντυπη έκδοση της “δημο­κρα­τι­κής”.