Δεν θα γίνουν κατηγορίες κατά μελών Εκκλησιαστικών Επιτροπών

Να μην γίνει κα­τη­γο­ρία για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της υπε­ξαί­ρε­σης αντι­κειµένου ιδιαι­τέ­ρως µεγά­λης αξίας από δια­χει­ρι­στή ξένης πε­ριου­σί­ας και της απά­της κατ’ επάγ­γελµα και κατά συ­νή­θεια που το συ­νο­λι­κό όφε­λος ή η συ­νο­λι­κή ζηµία υπερ­βαί­νουν το ποσό των 73.000 ευρώ, σε 5 μέλη της Εκ­κλη­σια­στι­κής Επι­τρο­πής του Ιερού Ναού των Ει­σο­δί­ων της Θε­ο­τό­κου Κο­σκι­νού κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα Μαρ­τί­ου 2001 – Ιου­νί­ου 2004, σε 7 μέλη της Εκ­κλη­σια­στι­κής Επι­τρο­πής του Ιερού Ναού Αγίων Αναρ­γύ­ρων Ρόδου κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα Ιου­νί­ου 1999 και Αυ­γού­στου 2004 και σε 5 μέλη της Εκ­κλη­σια­στι­κής Επι­τρο­πής του Ιερού Ναού Αγίου Ιω­άν­νη Ρόδου κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα Ια­νουα­ρί­ου 2001 και Φε­βρουα­ρί­ου 2004, απο­φά­σι­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Ο πρώην αντει­σαγ­γε­λέ­ας Πληµµελειο­δι­κών Ρόδου κ. Ιω­άν­νης Μη­τσιό­που­λος είχε ει­ση­γη­θεί στο δι­κα­στι­κό συµβού­λιο να απαλ­λα­γούν όλοι οι κα­τη­γο­ρούµενοι.

Το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο με βού­λευ­μα που εξέ­δω­σε τον Απρί­λιο του 2012 είχε πα­ραγ­γεί­λει στον τα­κτι­κό Ανα­κρι­τή να εξε­τά­σει ως μάρ­τυ­ρα τον Σε­βα­σμιώ­τα­το Μη­τρο­πο­λί­τη Ρόδου κ.κ. Κύ­ριλ­λο.

Ζη­τή­θη­κε επι­πλέ­ον να κλη­θούν να απο­λο­γη­θούν 5 από τους 16 κα­τη­γο­ρού­με­νους στην υπό­θε­ση και να κα­τα­θέ­σουν δύο ακόμη άτομα ως μάρ­τυ­ρες για να διευ­κρι­νί­σουν για ποιό λόγο δεν ετη­ρού­ντο τα προ­βλε­πό­με­να λο­γι­στι­κά βι­βλία από την Εκ­κλη­σια­στι­κή Επι­τρο­πή του Ιερού Ναού Αγίων Αναρ­γύ­ρων και για τον τρόπο με τον οποίο γι­νό­ταν η οι­κο­νο­μι­κή δια­χεί­ρι­ση του ναού από το έτος 1997 έως τον Αύ­γου­στο του 2004.

Μετά το πέρας των νέων ανα­κρι­τι­κών πρά­ξε­ων το Δι­κα­στι­κό Συμ­βού­λιο κα­τό­πιν νέας απαλ­λα­κτι­κής ει­σή­γη­σης του πρώην Αντει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου εξέ­δω­σε ορι­στι­κό απαλ­λα­κτι­κό βού­λευ­μα.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Στον Ιερό Ναό των Ει­σο­δί­ων της Θε­ο­τό­κου στα Κο­σκι­νού Ρόδου δεν υπήρ­χε κατά τα έτη 2001-2004 νοµίµως διο­ρισµένη Εκ­κλη­σια­στι­κή Επι­τρο­πή. Εκ­κλη­σια­στι­κή Επι­τρο­πή διο­ρί­σθη­κε νόµιµα την 5η Μαρ­τί­ου 2004 από την Ιερά Μη­τρό­πο­λη Ρόδου. Απο­τε­λεί­το δε από έναν Αρχιµαν­δρί­τη και τέσ­σε­ρα άλλα µέλη.

Οι κα­ταγ­γε­λί­ες για διά­πρα­ξη αξιό­ποι­νων πρά­ξε­ων ξε­κι­νούν πρω­τί­στως από εφηµέριο του εν λόγω Ιερού Ναού, Αρχιµαν­δρί­τη, ο οποί­ος µε δυο έγ­γρα­φα, που υπο­γρά­φει ο ίδιος και µε µια ανα­φο­ρά του στον Ει­σαγ­γε­λέα Πληµµελειο­δι­κών Ρόδου, κα­τήγ­γει­λε ότι ένας κά­τοι­κος Κο­σκι­νού, ο οποί­ος είχε ανα­λά­βει το αξίωµα του ταµία, δεν τον είχε ενηµερώ­σει από την ηµέρα του διο­ρισµού του για την οι­κο­νοµική δια­χεί­ρι­ση των πόρων του ναού, δεν του είχε επι­δεί­ξει τα συ­να­φή δια­χει­ρι­στι­κά βι­βλία ούτε τα τιµολό­για και τις απο­δεί­ξεις ει­σπρά­ξε­ων και πληρωµών, αρ­νεί­το να του πα­ρα­δώ­σει το δεύ­τε­ρο κλει­δί του χρηµατο­κι­βω­τί­ου του ναού και, τέλος, προ­έ­βαι­νε σε εντάλµατα πληρωµών τα οποία δεν έφε­ραν την υπο­γρα­φή του ως προ­έ­δρου της Εκ­κλη­σια­στι­κής Επι­τρο­πής.

Κα­τη­γο­ρούµενος της ίδιας εκ­κλη­σια­στι­κής επι­τρο­πής ανέ­φε­ρε σε επι­στο­λή του, στην ορι­σθεί­σα επι­τρο­πή οι­κο­νοµικού και δια­χει­ρι­στι­κού ελέγ­χου του ως άνω ναού, ότι για το χρο­νι­κό διά­στηµα από 13.03.2004 µέχρι και 04.05.2004 δεν έγινε ποτέ καταµέτρη­ση ενώ­πιον του των εσό­δων του Ιερού Ναού από το πε­ριε­χόµενο του πα­γκα­ριού, τα µυστή­ρια και τις παρόµοιες εκ­δη­λώ­σεις ούτε εκ­δό­θη­καν τα σχε­τι­κά πα­ρα­στα­τι­κά εί­σπρα­ξης. Πε­ραι­τέ­ρω, κα­τήγ­γει­λε ότι ετη­ρού­ντο διπλά βι­βλία και στοι­χεία από τους δύο συ­γκα­τη­γο­ρούµενους του και ότι αυτοί εξέ­δω­σαν ανα­δροµικώς στις 29.06.2004 µε φερόµενη όµως ηµεροµηνία έκ­δο­σης τις 30.04.2004, δύο, αµφι­βό­λου του­λά­χι­στον νοµιµότη­τας, εντάλµατα πληρωµής, ύψους 130 ευρώ ως αµοιβή για υπη­ρε­σί­ες που πα­ρεί­χαν στον ναό δύο πρό­σω­πα.

Τρεις κα­τη­γο­ρούµενοι κα­τέ­θε­σαν ότι την άνοι­ξη του έτους 2004 επήλ­θε ψύ­χραν­ση των σχέ­σε­ών τους µε τον ιερέα, ο οποί­ος σχηµάτισε «οµάδα» προ­σκείµενων σε αυτόν προ­σώ­πων για να ασκεί την πραγµατική διοί­κη­ση και δια­χεί­ρι­ση των θεµάτων.

Υπο­στή­ρι­ξαν ακόμη ότι ο ιε­ρέ­ας άλ­λα­ξε εντός της Με­γά­λης Εβδοµάδος την κλει­δα­ριά του εκ­κλη­σια­στι­κού γρα­φεί­ου του ναού, µε απο­τέ­λεσµα να µην έχουν πλέον πρό­σβα­ση σε αυτό και ότι δεν τους ήταν πλέον προ­σι­τά τα βι­βλία και στοι­χεία της οι­κο­νοµικής δια­χεί­ρι­σης µε απο­τέ­λεσµα να ανα­γκά­ζο­νται να τη­ρούν (πρό­χει­ρα) «διπλά» βι­βλία, για να σηµειώ­νουν τα δεδοµένα της οι­κο­νοµικής δια­χεί­ρι­σής του.

Οι κα­τη­γο­ρούµενοι αυτοί αφή­νουν, υπό­νοιες για εν­δε­χόµενη διά­πρα­ξη υπε­ξαί­ρε­σης από τον εφηµέριο, καθώς και από τα πρό­σω­πα που τον βοη­θού­σαν στη διοί­κη­ση του Ιερού Ναού όσο αυτοί απεί­χαν από τα κα­θή­κο­ντά τους και εκ­θέ­τουν ότι πα­ρου­σιά­στη­καν στο διά­στηµα αυτό κρούσµατα διαρ­ρο­ής χρηµάτων.

Το δι­κα­στι­κό συµβού­λιο εξέ­φρα­σε αµφι­βο­λί­ες για την τέ­λε­ση των κα­ταγ­γελ­λόµενων, εκα­τέ­ρω­θεν, αδικηµάτων και πα­ρα­τη­ρεί ότι τρεις κα­τη­γο­ρούµενοι επι­κα­λού­νται πόρισµα της Επι­τρο­πής Οι­κο­νοµικού και Δια­χει­ρι­στι­κού Ελέγ­χου, στα της οι­κο­νοµικής δια­χει­ρί­σε­ως του Ιερού Ναού. Το πόρισµα, όµως, αυτό δεν κα­τα­τέ­θη­κε στις Ει­σαγ­γε­λι­κές ή τις Ανα­κρι­τι­κές Αρχές.

Επι­πλέ­ον σε τρεις κα­τη­γο­ρούµενους απο­δί­δε­ται η κα­τη­γο­ρία, βα­σι­ζόµενη σε κα­ταγ­γε­λία του Αρχιµαν­δρί­τη ότι, στο πλαί­σιο της εκτέ­λε­σης των κα­θη­κό­ντων τους ως µελών της Εκ­κλη­σια­στι­κής Επι­τρο­πής µετέ­βη­σαν, µαζί µε τον προη­γούµενο ταµία στις 14 Ιου­λί­ου 2004 κατά τις βρα­δι­νές ώρες στο εξωκ­κλή­σι του Προ­φή­τη Ηλία στα Κο­σκι­νού και υπε­ξαί­ρε­σαν από κοι­νού από το χρηµατο­κι­βώ­τιο ποσό το οποίο υπο­λο­γί­ζε­ται σε 30.000 ευρώ.

Οι κα­τη­γο­ρούµενοι ισχυ­ρί­ζο­νται ότι είχαν ενηµερώ­σει εκ των προ­τέ­ρων το Μη­τρο­πο­λί­τη Ρόδου ο οποί­ος και ενέ­κρι­νε την κί­νη­σή τους, ενώ το­νί­ζουν ότι τα χρήµατα κα­τα­τέ­θη­καν σε βι­βλιά­ριο που τη­ρού­σαν στην Εµπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα. Το δι­κα­στι­κό συµβού­λιο έκρι­νε ότι απαι­τεί­ται πε­ραι­τέ­ρω έλεγ­χος.

Πε­ραι­τέ­ρω, στον Ιερό Ναό Αγίων Αναρ­γύ­ρων πό­λε­ως Ρόδου ορί­σθη­κε ιε­ρέ­ας που προ­έ­βη σε ανά­λο­γες κα­ταγ­γε­λί­ες.

Ως µέλη της Εκ­κλη­σια­στι­κής Επι­τρο­πής ασκού­σαν τότε κα­θή­κο­ντα τρεις ακόµη κα­τη­γο­ρούµενοι οι οποί­οι παρέµειναν στο αξίωµά τους αυτό και µετά το διο­ρισµό του νέου ιε­ρέ­ως. Ενερ­γό ρόλο στη δρα­στη­ριό­τη­τα της επι­τρο­πής είχαν δύο κα­τη­γο­ρούµενοι.

Ο ιε­ρέ­ας, κα­τήγ­γει­λε ότι οι επί­τρο­ποι του Ιερού Ναού δια­χει­ρί­ζο­νταν τις οι­κο­νοµικές υπο­θέ­σεις του ναού υπό κα­θε­στώς πλή­ρους αδια­φά­νειας και συ­γκε­κριµένα ότι δεν του επέ­δει­ξαν ποτέ τα βι­βλία και στοι­χεία του ιερού Ναού ούτε τα οι­κεία βι­βλιά­ρια κα­τα­θέ­σε­ων, ότι την καταµέτρη­ση των εσό­δων του πα­γκα­ριού την έκα­ναν κατά τη διάρ­κεια της θείας λει­τουρ­γί­ας, µε προ­φα­νή στόχο να µην πα­ρί­στα­ται κατ’ αυτήν ο ίδιος και επί­σης ότι κατά τα έν­δε­κα προη­γούµενα του 2004 έτη δεν προ­σκοµίσθη­καν τα ως άνω βι­βλία και στοι­χεία για έλεγ­χο στα αρµόδια προς τούτο όρ­γα­να της Ιεράς Μη­τρο­πό­λε­ως Ρόδου, ενώ εξάλ­λου κατά την προη­γη­θεί­σα του ιδίου αυτού έτους 2004 τριε­τία δεν κα­τα­βλή­θη­καν οι ανα­λο­γού­σες ει­σφο­ρές στην Ιερά Μη­τρό­πο­λη, τα λεγόµενα «τρίµηνα». Αφή­νει δε αιχµές εις βάρος των εν λόγω δύο Επι­τρό­πων για πι­θα­νή υπε­ξαί­ρε­ση χρηµατι­κών ποσών από τα πα­γκά­ρια του προ­κείµενου Ναού, χωρίς πά­ντως ει­δι­κό­τε­ρο προσ­διο­ρισµό.

Σε υπόµνηµά του ένας εκ των κα­ταγ­γελ­λόµενων από τον ιερέα αντι­κρού­ει τους ισχυ­ρισµούς του εκ­θέ­το­ντας ότι η καταµέτρη­ση των εσό­δων του πα­γκα­ριού ελάµβανε χώρα, για λό­γους δια­φά­νειας, στο τέλος της Θείας Λει­τουρ­γί­ας από όλα τα µέλη της Εκ­κλη­σια­στι­κής Επι­τρο­πής µαζί, και αυτήν την πα­ρα­κο­λου­θού­σε οποιοσ­δή­πο­τε από το εκ­κλη­σί­ασµα επιθυµούσε, συ­ντασ­σόµενου στο τέλος και του οι­κεί­ου τρι­πλο­τύ­που καταµέτρη­σης.

Εκ­θέ­τει, επί­σης, ότι το πα­γκά­ρι άνοι­γε µε τρία δια­φο­ρε­τι­κά κλει­διά, κα­θέ­να των οποί­ων κα­τεί­χε και δια­φο­ρε­τι­κό µέλος της Εκ­κλη­σια­στι­κής Επι­τρο­πής, έτσι ώστε να απαι­τεί­ται, για λό­γους δια­φά­νειας και πάλι, η σύµπραξη τριών δια­φο­ρε­τι­κών Επι­τρό­πων. Πα­ρα­δέ­χε­ται ότι δεν ετη­ρού­ντο συστηµατικά τα βι­βλία του Ιερού Ναού, αυτό όµως το απο­δί­δει στη συµπε­ρι­φο­ρά και στην έλ­λει­ψη συ­νερ­γα­σί­ας εκ µέρους του ιε­ρέ­ως. Για τον ιερέα αφή­νει, µε τη σειρά του, υπό­νοιες ότι δεν είναι σί­γου­ρο αν κα­τέ­βα­λε στο Οικουµενικό Πα­τριαρ­χείο ποσό 900 ευρώ, το οποίο του είχε εµπι­στευ­θεί για το σκοπό αυτό η Εκ­κλη­σια­στι­κή Επι­τρο­πή, ενό­ψει της µετά­βα­σής του τον Ιού­λιο του 2001 στην Κων­στα­ντι­νού­πο­λη.

Στον Ιερό Ναό Αγίου Ιω­άν­νη πό­λε­ως Ρόδου κατά τα έτη 2001 έως και 2003 ετη­ρού­ντο κα­νο­νι­κά και με τις νό­μι­μες δια­τυ­πώ­σεις βι­βλία εσό­δων – εξό­δων, στα οποία κα­τα­γρά­φο­νταν τόσο τα πάσης φύσης έσοδα όσο και τα έξοδα του Ιερού Ναού, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου και του ανή­κο­ντος σε αυτόν, επί της οδού Θ. Σο­φού­λη πα­ρεκ­κλη­σί­ου του Αγίου Γε­ωρ­γί­ου. Σύμ­φω­να με τις εγ­γρα­φές στα βι­βλία αυτά, τα έσοδα για το διά­στη­μα Ια­νουα­ρί­ου 2001 -Φε­βρουα­ρί­ου 2004 ανήλ­θαν σε 184.533,04 € και τα έξοδα σε 152.980,15 €, ήτοι κα­τα­γρά­φη­κε λο­γι­στι­κό πλε­ό­να­σμα 31.552,89 €, ίσο με το τα­μεια­κώς δια­θέ­σι­μο κατά το τέλος του Φε­βρουα­ρί­ου 2004 χρη­μα­τι­κό ποσό.

Δεν απο­δεί­χθη­κε, εξάλ­λου, ότι οι εγ­γρα­φές στα λο­γι­στι­κά αυτά βι­βλία ήταν μη αλη­θείς.