Σε πλημμέλημα μετετράπη η κατηγορία για κατηγορούμενο σε θανατηφόρο τροχαίο στη Ρόδο

• Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών τον παρα­πέ­μπει για ανθρω­πο­κτο­νία από αμέλεια και όχι για κακουρ­γη­μα­τική επι­κίν­δυνη οδήγηση

Επειτα από μια μακρά δια­δι­κα­σία που διήρ­κεσε περισ­σό­τερα από τέσσερα χρόνια, το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου εξέδωσε το βού­λευμα για θανα­τη­φόρο τροχαίο δυστύ­χημα που σημειώ­θηκε το καλο­καίρι του 2021 στην Εθνική Οδό Ρόδου – Καμεί­ρου.

Η απόφαση μετα­τρέ­πει την αρχική κακουρ­γη­μα­τική κατη­γο­ρία της επι­κίν­δυ­νης οδή­γη­σης σε πλημ­μέ­λημα, παρα­πέ­μπο­ντας τον κατη­γο­ρού­μενο σε δίκη για ανθρω­πο­κτο­νία από αμέλεια.

Το τραγικό περι­στα­τικό έλαβε χώρα τα ξημε­ρώ­ματα της 30ης Ιουνίου 2021. Ο κατη­γο­ρού­με­νος οδη­γούσε το αυτο­κί­νητό του μάρκας Toyota Yaris με κατεύ­θυνση προς την πόλη της Ρόδου. Σύμφωνα με την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη, λίγο πριν τη μοιραία σύγκρουση είχε ανα­πτύ­ξει ταχύ­τητα που άγγιζε τα 85 χιλιό­με­τρα την ώρα, ξεπερ­νώ­ντας σημα­ντικά το όριο των 50 χιλιο­μέ­τρων που ισχύει στην περιοχή. Το όχημά του εισήλθε στο αντί­θετο ρεύμα κυκλο­φο­ρίας και συγκρού­στηκε μετω­πικά με δίκυκλη μοτο­σι­κλέτα που κινείτο κανο­νικά, με απο­τέ­λε­σμα τον ακα­ριαίο θάνατο του 35χρονου οδηγού της.

Οι συν­θή­κες στο σημείο ήταν ευνοϊ­κές, καθώς η οδός ήταν στεγνή, ο φωτι­σμός επαρκής και η ορα­τό­τητα καλή. Ωστόσο, το αυτο­κί­νητο έφερε φθαρ­μένα ελα­στικά που παρου­σί­α­ζαν μειω­μένη πρό­σφυση, γεγονός που συνέ­βαλε στην απώλεια ελέγχου του οχή­μα­τος. Η σφο­δρό­τητα της σύγκρου­σης απο­τυ­πώ­θηκε από τα ευρή­ματα της Τρο­χαίας, καθώς η μοτο­σι­κλέτα δια­λύ­θηκε κυριο­λε­κτικά, ενώ το σώμα του θύματος εκτι­νά­χθηκε με βία.

Αρχικά, σε βάρος του κατη­γο­ρου­μέ­νου ασκή­θη­καν δύο βαρύ­τα­τες κατη­γο­ρίες: η κακούρ­γη­μα­τική επι­κίν­δυνη οδήγηση υπό την επί­δραση αλκοόλ που είχε ως απο­τέ­λε­σμα τον θάνατο άλλου, και η ανθρω­πο­κτο­νία από αμέλεια. Οι πρώτες εκτι­μή­σεις της αστυ­νο­μίας βασί­στη­καν στο γεγονός ότι ο οδηγός είχε κατα­να­λώ­σει αλκοόλ πριν από το δυστύ­χημα. Οι μετρή­σεις όμως που διε­νερ­γή­θη­καν έδειξαν ποσοστά ιδιαί­τερα χαμηλά, 0,25 γραμ­μά­ρια ανά λίτρο, τα οποία κρίθηκε ότι δεν επη­ρέ­α­σαν ουσια­στικά την οδηγική του ικα­νό­τητα.

Με αυτά τα δεδο­μένα, το Συμ­βού­λιο έκρινε πως δεν υφί­στα­νται επαρ­κείς ενδεί­ξεις για στοι­χειο­θέ­τηση του κακουρ­γή­μα­τος της επι­κίν­δυ­νης οδή­γη­σης.

Αντί­θετα, θεμε­λιώ­θηκε η κατη­γο­ρία της ανθρω­πο­κτο­νίας από αμέλεια, καθώς ο κατη­γο­ρού­με­νος, οδη­γώ­ντας με υπερ­βο­λική ταχύ­τητα και με όχημα που δεν πλη­ρούσε τις προ­δια­γρα­φές ασφά­λειας, δεν κατόρ­θωσε να απο­τρέ­ψει την τρα­γω­δία.

Στο σκε­πτικό του βου­λεύ­μα­τος τονί­ζε­ται ότι η υπερ­βο­λική ταχύ­τητα και η ελλιπής φρο­ντίδα για την κατά­σταση του οχή­μα­τος απο­τε­λούν σαφή ένδειξη αμελούς συμπε­ρι­φο­ράς. Ο κατη­γο­ρού­με­νος, όπως σημειώ­νε­ται, όφειλε και μπο­ρούσε να προ­βλέ­ψει τον κίνδυνο που δημιουρ­γούσε η οδήγησή του, όμως δεν έλαβε τα απα­ραί­τητα μέτρα για να τον απο­τρέ­ψει. Το Συμ­βού­λιο υπο­γράμ­μισε ότι η μικρή ποσό­τητα αλκοόλ που ανι­χνεύ­θηκε δεν δικαιο­λο­γεί τον χαρα­κτη­ρι­σμό της πράξης ως κακούρ­γημα, καθώς δεν επη­ρέ­ασε τις αντι­δρά­σεις ή την κρίση του οδηγού.

Έτσι, παρα­πέ­μπε­ται σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου, με την κατη­γο­ρία της ανθρω­πο­κτο­νίας από αμέλεια, κατη­γο­ρία που τιμω­ρεί­ται με ποινές σαφώς ηπιό­τε­ρες σε σχέση με εκείνες που προ­βλέ­πο­νται για κακούρ­γημα.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο ποι­νι­κο­λό­γος κ. Στέλιος Κιουρ­τζής.