Novartis:Την απαλλαγή του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιάννη Αγγελή ζητάει ο εισαγγελέας Εφετών Γιώργος Οικονόμου

Τον λόγο έχει πλέον το αρμόδιο συμ­βού­λιο.

Του Άρη Σπίνου

Να μη γίνει κατη­γο­ρία σε βάρος του αντει­σαγ­γε­λέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, βασικού μάρτυρα κατη­γο­ρίας στην έρευνα με κεντρικό πρω­τα­γω­νι­στή τον πρώην ανα­πλη­ρωτή υπουργό Δικαιο­σύ­νης Δημήτρη Παπαγ­γε­λό­πουλο, πρό­τεινε προς το Συμ­βού­λιο Εφετών ο εισαγ­γε­λέας Γιώργος Οικο­νό­μου.

Η ποινική δίωξη για παρά­βαση καθή­κο­ντος που είχε ασκηθεί στον κ. Αγγελή, αφορά το ταξίδι που είχε γίνει στη Βιέννη τον Δεκέμ­βριο του 2018, με τους εισαγ­γε­λείς δια­φθο­ράς που ερευ­νού­σαν την υπόθεση της Νοβάρ­τις, κατά τη διάρ­κεια του οποίου ο ανώ­τα­τος εισαγ­γε­λέας φέρεται ότι αρνή­θηκε να παρα­λά­βει από εκπρο­σώ­πους της αμε­ρι­κα­νι­κής εισαγ­γε­λι­κής αρχής που διε­νερ­γούσε αυτο­τελή έρευνα για την ίδια υπόθεση, στοι­χεία για λογα­ρια­σμό πολι­τι­κού προ­σώ­που που ήταν υπό έρευνα από την ελλη­νική δικαιο­σύνη.

Ουδέ­ποτε αρνή­θηκε τη συνερ­γα­σία με τις αμε­ρι­κα­νι­κές αρχές

«Κινή­θηκε με τη θεσμική του ιδιό­τητα του επόπτη Εισαγ­γε­λίας Εγκλη­μά­των Δια­φθο­ράς στα απο­λύ­τως αυστηρά υπη­ρε­σιακά πλαίσια χωρίς να παραβεί το υπη­ρε­σιακό του καθήκον. Ουδέ­ποτε αρνή­θηκε τη συνερ­γα­σία με τις αμε­ρι­κα­νι­κές αρχές, απλά είχε τη δικο­νο­μική άποψη ότι η συνερ­γα­σία αυτή θα πρέπει να τοπο­θε­τη­θεί βάσει συνερ­γα­σίας με την Εurojust. Ουδέ­ποτε αρνή­θηκε να παρα­λά­βει, έστω και ανε­πί­σημα έγγραφα στοι­χεία ή στικάκι γιατί αυτά ουδέ­ποτε προ­σφέρ­θη­καν. Στικάκι δε, ποτέ δεν υπήρχε και πολύ περισ­σό­τερο δεν συντρέ­χει στο πρόσωπό του δόλος και σκοπός έτσι όπως απαιτεί του άρθρο 259 ΠΚ να παραβεί τα καθή­κο­ντα της υπη­ρε­σίας τους και να βλάψει το κράτος, στοι­χείο σοβα­ρό­τατο για έναν ανώτατο εισαγ­γε­λικό λει­τουργό» σημειώ­νε­ται στο σκε­πτικό της εισαγ­γε­λι­κής πρό­τα­σης.

Αντι­φά­σεις στην ποινική του μετα­χεί­ριση

Κατά τον κ. Οικο­νό­μου, η δικο­γρα­φία περι­λαμ­βά­νει «πέραν των ουσια­στι­κώς ελλεί­ψεων για στήριξη δημό­σιας κατη­γο­ρίας σε βάρος του Ι. Αγγελή περι­λαμ­βά­νει και μία κραυ­γα­λέα αντί­φαση ως προς την ποινική του μετα­χεί­ριση διότι δια­πι­στώ­νει ανυ­παρ­ξία δόλου και έλλειψη αντι­κει­με­νι­κής υπό­στα­σης στα συναφή αδι­κή­ματα, εξίσου σοβαρά από άποψη ποι­νι­κής βαρύ­τη­τας, όπως υπε­ξα­γωγή εγγρά­φων, παρα­βί­αση δικα­στι­κού απορ­ρή­του και αθέμιτη αντι­γραφή στοι­χείων υπο­λο­γι­στών και ταυ­τό­χρονα δια­πι­στώ­νει σόλο και σκοπό για το αδίκημα της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος» .

Η εισαγ­γε­λική πρόταση για τον Ι. Αγγελή! 

Κονιορ­το­ποιεί την ασκη­θείσα δίωξη σε βάρος του αντει­σαγ­γε­λέα του Αρείου Πάγου, η εισαγ­γε­λική πρόταση του εισαγ­γε­λέως Εφετών, Γιώργου Οικο­νό­μου, προς το αρμόδιο δικα­στικό συμ­βού­λιο.

του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ

Ο ανώ­τε­ρος εισαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός καταρ­ρί­πτει τον «μύθο της Βιέννης» βάσει του οποίου φέρεται ο κ. Αγγελής να αρνή­θηκε να παρα­λά­βει στικάκι από τους Αμε­ρι­κα­νούς το οποίο περιείχε πλη­ρο­φο­ρίες για τον τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό υιού πρώην υπουρ­γού στο εξω­τε­ρικό! «Ουδέποτε παραδόθηκε στους Έλληνες Εισαγ­γε­λείς οιοδήποτε έγγραφο ή ηλε­κτρο­νικό αποτύπωμα – στικάκι το οποίο να περιείχε τα προ­α­να­φερθέντα στοιχεία. Το γεγονός αυτό επι­βε­βαιώνει και η ίδια η Ε. Του­λουπάκη», ανα­φέ­ρει στην πρότασή του ο κ. Οικο­νό­μου και συνε­χί­ζει: «δεν  δημιουργήθηκε κανένα επεισόδιο μεταξύ των παρευ­ρι­σκομένων, ουδεμία οξύτητά παρά μόνον ανταλλάχτηκαν απόψεις. Ο κ. Αγγελής έκανε γνωστή στους παρευ­ρι­σκόμενους την υπη­ρε­σιακή και νομική του θέση ότι τα στοιχεία των Αμε­ρι­κα­νικών αρχών θα πρέπει να δια­βι­βα­στούν στην Ελλάδα μέσω της Ευρωπαϊκής Δικα­στικής Συνερ­γασίας και Συν­δρομής (Eurojust)».

Παράλ­ληλα στην εισαγ­γε­λική πρόταση καταρ­ρί­πτε­ται ο μύθος ότι ο αντει­σαγ­γε­λέας του Αρείου Πάγου παρε­νέβη και απα­γό­ρευσε να ληφθούν τα συγκε­κρι­μένα στοι­χεία. Και κατα­λή­γει: «Αμέσως μετά την επι­στροφή του στην Ελλάδα γνω­στο­ποίησε τις θέσεις του υπη­ρε­σιακά στην τότε Εισαγ­γελέα του Αρείου Πάγου εκφράζοντας και την διαφωνία του για την τακτική και στρα­τη­γική που ακο­λου­θούν στην υπόθεση NOVARTIS οι Εισαγ­γε­λείς Δια­φθοράς. Από τα παραπάνω προκύπτει πως ο κατη­γο­ρούμενος Αντει­σαγ­γελέας του Αρείου Πάγου I. Αγγελής κινήθηκε με την θεσμική του ιδιότητα του επόπτη της Εισαγ­γελίας Εγκλημάτων Δια­φθοράς Αθηνών στα απολύτως αυστηρά υπη­ρε­σιακά πλαίσια χωρίς να παραβεί το υπη­ρε­σιακόν του καθήκον. Ουδέποτε αρνήθηκε την συνερ­γασία με τις Αμε­ρι­κα­νικές αρχές απλά είχε την δικο­νο­μική άποψη ότι η συνερ­γασία αυτή θα πρέπει να τοπο­θε­τη­θεί ε βάση συνερ­γασίας με την Eurojust. Ουδέποτε αρνήθηκε να παραλάβει έστω και ανεπίσημα έγγραφα στοιχεία ή στικάκι γιατί αυτά ουδέποτε προσφέρθηκαν, στικάκι δε ποτέ δεν υπήρχε και πολύ περισσότερον δεν συντρέχει στο πρόσωπό του δόλος και σκοπός έτσι όπως απαιτεί το άρθρο 259 του ΠΚ να παραβεί τα καθήκοντα της υπηρεσίας του και να βλάψει το κράτος στοιχείο σοβαρότατο για έναν ανώτατο Εισαγ­γε­λικό λει­τουργό.

Επιπλέον θα πρέπει να τονι­σθεί πως η σχη­μα­τι­σθείσα δικο­γραφία περι­λαμβάνει πέραν των ουσια­στικών της ελλείψεων για στήριξη δημόσιας κατη­γορίας σε βάρος του Αντει­σαγ­γελέα του Αρείου Πάγου I. Αγγελή και μία κραυ­γαλέα αντίφαση ως προς την ποινική του μεταχείριση διότι δια­πι­στώνει ανυ­παρξία δόλου και έλλειψη αντι­κει­με­νικής υπόστασης στα συναφή αδικήματα εξ ίσου σοβαρά από άποψη ποινικής βαρύτητας ή της υπε­ξα­γωγής εγγράφων, της παραβίασης Δικα­στι­κού Απορρήτου και της αθέμιτης αντι­γραφής στοιχείων υπο­λο­γι­στών και ταυτόχρονα δια­πι­στώνει δόλο και σκοπό για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος με δόλο και σκοπό βλάβης της υπηρεσίας και του κράτους για το αδίκημα που περιγράφηκε».

Το dikastikoreportaz.gr εξα­σφά­λισε ολό­κληρη την πρόταση του κ. εισαγ­γε­λέως για τον Ι. Αγγελή. Δια­βά­στε την: