Φάκελος ΕΡΤ: Το μεγάλο…φαγοπότι της τελευταίας 10ετιας

Απευ­θεί­ας ανα­θέ­σεις, πα­ρά­νο­μες συμ­βά­σεις, εξω­φρε­νι­κές απο­λα­βές και «χρυσά» ποσά για εκ­πο­μπές και πα­ρα­γω­γές, πε­ριέ­χο­νται στον πο­λυ­σέ­λι­δο φά­κε­λο της ΕΡΤ που ανοί­γει σή­με­ρα το ereportaz. Πρό­κει­ται για την πο­λυ­σέ­λι­δη πο­ρι­σμα­τι­κή ανα­φο­ρά που βρί­σκε­ται στην κα­το­χή των ει­σαγ­γε­λέ­ων κατά τω­νε­γκλη­μά­των δια­φθο­ράς και κα­τα­γρά­φει όλες τις ανοι­κτές δι­κο­γρα­φί­ες για κάθε εί­δους σκάν­δα­λα που λάμ­βα­ναν χώρα στο ρα­διο­μέ­γα­ρο της Αγίας Πα­ρα­σκευ­ή­ςτην δε­κα­ε­τία του 2000. Στην συ­ντρι­πτι­κή τους πλειο­ψη­φία αφο­ρούν κα­τα­φα­νείς, όπως του­λά­χι­στον πε­ρι­γρά­φο­νται, πε­ρι­πτώ­σεις δια­σπά­θι­σης δη­μο­σί­ου χρή­μα­το­ςπου κα­τέ­λη­ξε είτε σε τσέ­πες με­ρι­κών εκλε­κτών, είτε -λόγω αστο­χί­ας- στον βρό­ντο…

Οι συ­γκε­κρι­μέ­νες δι­κο­γρα­φί­ες που βρί­σκο­νταν διά­σπαρ­τες ανευ­ρέ­θη­καν στο πλαί­σιο ει­σαγ­γε­λι­κής έρευ­νας για την κα­τά­στα­ση που επι­κρα­τού­σε στην ΕΡΤ πρι­να­πό το ξαφ­νι­κό κλεί­σι­μό της την 11η Ιου­νί­ου 2013.

Πλέον η κυ­βέρ­νη­ση ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, πιστή στις προ­ε­κλο­γι­κές της δε­σμεύ­σεις, προ­σα­να­το­λί­ζε­ται στο άνοιγ­μα της ΕΡΤ με την παλιά της μορφή. Σί­γου­ρα η συ­γκε­κρι­μέ­νη κί­νη­ση κι­νεί­ται στο σωστό πλαί­σιο αρκεί να μην επα­να­λη­φθούν όλα τα «κακώς κεί­με­να» του πα­ρελ­θό­ντος όπως του­λά­χι­στον κα­τα­γρά­φο­νται στις επί­ση­μες πο­ρι­σμα­τι­κές ανα­φο­ρές που βρί­σκο­νται στη διά­θε­ση των Αρχών. Εντύ­πω­ση πά­ντως προ­κα­λεί το γε­γο­νός ότι αρ­κε­τές από τις πλέον πο­λυ­συ­ζη­τη­μέ­νε­ςυ­πο­θέ­σεις της ΕΡΤ οι οποί­ες πήραν το δρόμο της δι­καιο­σύ­νης τε­λι­κά κα­τέ­λη­ξαν στο αρ­χείο λόγω των… μη επαρ­κών στοι­χεί­ων που βρέ­θη­καν. Συ­γκε­κρι­μέ­να­δια­πι­στώ­νε­ται ότι από τις 29 συ­νο­λι­κά υπο­θέ­σεις για ορι­σμέ­νες έχουν εκ­δο­θεί απαλ­λα­κτι­κά βου­λεύ­μα­τα. Με­τα­ξύ τους και με­ρι­κές «κραυ­γα­λέ­ες» πε­ρι­πτώ­σει­ςό­πως:

α) οι συμ­βά­σεις της ΕΤ-3 με τον ΟΠΑΠ,

β) τα δι­καιώ­μα­τα του Champions League,

γ) η δια­νο­μή του ρα­διο­τη­λε­ο­πτι­κού σή­μα­τος σε Ωκε­α­νία, Αμε­ρι­κή, Ασία, Αφρι­κή και Ευ­ρώ­πη και πολ­λές ακόμη. Η συ­γκε­κρι­μέ­νη υπό­θε­ση αρ­χειο­θε­τή­θη­κε στις4 Ιου­λί­ου 2013 ενώ εντύ­πω­ση προ­κα­λεί το γε­γο­νός ότι η ανά­θε­ση είχε γίνει πριν την υπο­γρα­φή της σύμ­βα­σης!,

δ) η δια­βό­η­τη τη­λε­ο­πτι­κή πα­ρα­γω­γή «Διο­νύ­σιος Σο­λω­μός».

Αξί­ζει βέ­βαια να ση­μειω­θεί ότι η συ­ντρι­πτι­κή πλειο­ψη­φία των υπο­θέ­σε­ων αφορά την χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο όπου ισχυ­ρός άν­δρας στο ρα­διο­μέ­γα­ρο της Με­σο­γεί­ω­νή­ταν ο κ. Χρή­στος Πα­να­γό­που­λος.

Υπό­θε­ση 1: Οι εκ­δη­λώ­σεις για τον εορ­τα­σμό 70 χρό­νων ρα­διο­φω­νί­ας στο Ζάπ­πειο

Μια από τις με­γα­λύ­τε­ρες υπο­θέ­σεις αφορά στον έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας της ανά­θε­σης των υπη­ρε­σιών και προ­μη­θειών που έλα­βαν χώρα στο πλαί­σιο των εκ­δη­λώ­σε­ων για τον εορ­τα­σμό των 70 χρό­νων ρα­διο­φω­νί­ας. Οι εκ­δη­λώ­σεις κό­στι­σαν 863.007 ευρώ ενώ εντύ­πω­ση προ­κα­λεί το γε­γο­νός ότι το ΣΕΕΔ δεν­δια­βί­βα­σε το συ­γκε­κρι­μέ­νο πό­ρι­σμα στην ει­σαγ­γε­λία καθώς φέ­ρε­ται να μην δια­πί­στω­σε πα­ρα­βά­σεις! Το πλέον πε­ρί­ερ­γο όμως είναι ότι όταν οι ει­σαγ­γε­λι­κέ­ςΑρ­χές επέ­μει­ναν οι ελεγ­κτές του ΣΕΕΔ απέ­στει­λαν υλικό το οποίο αφο­ρού­σε άλλον έλεγ­χο και χρειά­στη­κε να ση­μειω­θεί νέα τη­λε­φω­νι­κή επι­κοι­νω­νία ού­τω­ςώ­στε να στα­λεί το σωστό υλικό.

Στην ουσία της υπό­θε­σης τώρα. Την χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο από 4.12.2008 μέχρι και 2.2.2009 η ΕΡΤ ΑΕ διορ­γά­νω­σε στο Ζάπ­πειο Μέ­γα­ρο σειρά εκ­δη­λώ­σε­ων για το­νε­ορ­τα­σμό 70 χρό­νων ρα­διο­φω­νί­ας. Οι εκ­δη­λώ­σεις πε­ρι­λάμ­βα­ναν έκ­θε­ση με παλιά μη­χα­νή­μα­τα, κον­σό­λες, μι­κρό­φω­να, φω­το­γρα­φί­ες, έντυ­πα, συ­ναυ­λί­ες,ρα­διο­φω­νι­κά, θε­α­τρι­κά, συ­νέ­δρια, ημε­ρί­δες και πολλά ακόμα. Οι εορ­τα­στι­κές εκ­δη­λώ­σεις πε­ριε­λάμ­βα­ναν 146 ανα­θέ­σεις υπη­ρε­σιών ενώ το κό­στος ανήλ­θε σε863.000 ευρώ. Ωστό­σο από τον έλεγ­χο προ­έ­κυ­ψε ότι η τότε διοί­κη­ση της ΕΡΤ δεν προ­χώ­ρη­σε στην κα­τά­θε­ση ενός συ­νο­λι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού στον οποίο να­α­πο­τυ­πώ­νο­νται ανα­λυ­τι­κά οι επι­μέ­ρους δρά­σεις- έργα που ήταν ανα­γκαία για την υλο­ποί­η­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης εκ­δή­λω­σης. Και όχι μόνο αυτό καθώς ο έλεγ­χο­ςκα­τέ­δει­ξε σω­ρεία απευ­θεί­ας ανα­θέ­σε­ων σε συ­γκε­κρι­μέ­νες εται­ρεί­ες χωρίς τη διε­νέρ­γεια δια­γω­νι­σμού. Για πα­ρά­δειγ­μα η εκτύ­πω­ση 6.040 λευ­κω­μά­τω­να­να­τέ­θη­καν απευ­θεί­ας σε εται­ρεία και κό­στι­σαν 79.672 ευρώ. Πα­ράλ­λη­λα οι εκ­δη­λώ­σεις ανα­τέ­θη­καν στην εται­ρεία Busybuilding και όχι στην εται­ρείαCaramella με την οποία η ΕΡΤ είχε ήδη σύμ­βα­ση, ενώ οι ελεγ­κτές κα­τα­λή­γουν στο συ­μπέ­ρα­σμα ότι το έργο «κα­τα­τμή­θη­κε με απο­τέ­λε­σμα να απο­φευ­χθεί ηδια­γω­νι­στι­κή δια­δι­κα­σία και να μην επι­τευ­χθεί ο μέ­γι­στος δυ­να­τός αντα­γω­νι­σμός που εν­δε­χο­μέ­νως θα απέ­φε­ρε αρ­τιό­τε­ρο καλ­λι­τε­χνι­κό και ποιο­τι­κό απο­τέ­λε­σμα­και μι­κρό­τε­ρο κό­στος».

Υπό­θε­ση 2: Το «Οlympic Trophy» και η κα­τα­δί­κη Πα­να­γό­που­λου

Στην ίδια έκ­θε­ση πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται όλα όσα συ­νέ­βη­σαν στον από­η­χο των πε­ρι­βό­η­των πα­ρα­γω­γών της ΕΡΤ «Olympic Trophy» και «Διο­νύ­σιος Σο­λω­μός». Για την­πα­ρα­γω­γή «Olympic Trphy» κα­τα­δι­κά­στη­κε σε δεύ­τε­ρο βαθμό ο πρώην πρό­ε­δρος και διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος της ΕΡΤ Α.Ε. κ. Χρί­στος Πα­να­γό­που­λος για το­α­δί­κη­μα της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος κατ” εξα­κο­λού­θη­ση. Στον κ. Πα­να­γό­που­λο επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 14 μηνών με τριε­τή ανα­στο­λή. Ο κ. Πα­να­γό­που­λο­ςφέ­ρε­ται να έδωσε εντο­λή (στις 15.4.2005) οι­κο­νο­μι­κού ελέγ­χου στον διευ­θυ­ντή εσω­τε­ρι­κού ελέγ­χου της ΕΡΤ κ. Χα­ρά­λα­μπο Πα­να­γιω­τό­που­λο για την εν λό­γω­πα­ρα­γω­γή η οποία είχε γίνει με την εται­ρεία ΑΝΩΣΗ. Μετά την ολο­κλή­ρω­ση του ελέγ­χου όμως ο κ. Πα­να­γιω­τό­που­λος ζή­τη­σε να δια­γρα­φεί η πρώ­τη­δια­πί­στω­ση της πο­ρι­σμα­τι­κής έκ­θε­σης για σκαν­δα­λώ­δη δια­χεί­ρι­ση των χρη­μά­των της πα­ρα­γω­γής και του υπα­γό­ρευ­σε στον διευ­θυ­ντή να ανα­γρά­ψει ότι δεν­δια­πι­στώ­θη­κε τί­πο­τα το μεμ­πτό! Στη συ­νέ­χεια, δε, απέ­κρυ­ψε με πρό­θε­ση το πό­ρι­σμα και πα­ρέ­λει­ψε με πρό­θε­ση να το απο­στεί­λει ως είχε υπο­χρέ­ω­ση στο­νει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Αθη­νών με σκοπό -σύμ­φω­να με τους ελεγ­κτές- να ωφε­λή­σει πα­ρά­νο­μα όσους ευ­θύ­νο­νταν για τυχόν δια­πρα­χθεί­σες αξιό­ποι­νε­ςπρά­ξεις με την απο­φυ­γή ανα­ζή­τη­σης ποι­νι­κών ευ­θυ­νών σε βάρος τους. Επί­σης πα­ρό­τι δια­πι­στώ­θη­καν διά­φο­ρες πα­ρα­λεί­ψεις, πα­ρα­τυ­πί­ες, έλ­λει­ψη ελέγ­χου, κτλ, οκ. Πα­να­γό­που­λος πα­ρέ­λει­ψε να προ­βεί σε πει­θαρ­χι­κές διώ­ξεις με σκοπό να ωφε­λή­σει πα­ρά­νο­μα όσους εμπλέ­κο­νταν και ευ­θύ­νο­νταν πει­θαρ­χι­κά. Κοι­νώς οιε­λεγ­κτές απο­δί­δουν στον κ. Πα­να­γό­που­λο πρό­θε­ση να τους βγά­λει όλους λάδι.

Πα­ράλ­λη­λα, σύμ­φω­να με το πό­ρι­σμα, πα­ρέ­λει­ψε να κι­νη­θεί πει­θαρ­χι­κά σε βάρος των υπαλ­λή­λων και των προϊ­στα­μέ­νων της εται­ρεί­ας που ευ­θύ­νο­νταν για την­πα­ρα­γω­γή.

Υπό­θε­ση 3: Οι συμ­βά­σεις για το «Portrait»

Στις 28-2-2013 η ει­σαγ­γε­λέ­ας κυρία Ελένη Σί­σκου άσκη­σε συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή ποι­νι­κή δίωξη για την πα­ρα­γω­γή «Portrait». Τι είχε συμ­βεί; Εξαι­τί­ας πλημ­με­λού­ςε­λέγ­χου και πα­ρα­λα­βής της πα­ρα­γω­γής «Portrait» από τους αρ­μό­διους υπη­ρε­σια­κούς πα­ρά­γο­ντες της διεύ­θυν­σης Διε­θνών εκ­πο­μπών επι­βα­ρύν­θη­κε η ΕΡΤ κατά14.044 ευρώ για δυο επει­σό­δια best of. Με απλά λόγια δυο επα­να­λή­ψεις των κα­λύ­τε­ρων στιγ­μών προη­γού­με­νων εκ­πο­μπών κό­στι­σαν 14.000 ευρώ τη στιγ­μή πουσε όλα τα κα­νά­λια του κό­σμου η συ­γκε­κρι­μέ­νη δια­δι­κα­σία (best of) δεν κο­στί­ζει τί­πο­τα! Σαν να μην έφτα­νε αυτό χρε­ώ­θη­κε με 7.022 ευρώ ένα επει­σό­διο του­κύ­κλου Οκτω­βρί­ου-Δε­κεμ­βρί­ου 2008 και 14.044 ευρώ δύο επει­σό­δια του κύ­κλου Ια­νουα­ρί­ου-Ιου­λί­ου 2009. Σύ­νο­λο; 35.110 ευρώ για τα… best of!

Υπό­θε­ση 4: Πα­ρά­νο­μες μο­νι­μο­ποι­ή­σεις

Ανοι­χτή υπό­θε­ση στην ελ­λη­νι­κή δι­καιο­σύ­νη πα­ρα­μέ­νει η πα­ρά­νο­μη με­τα­τρο­πή συμ­βά­σε­ων σε αο­ρί­στου χρό­νου όπως έχει κα­ταγ­γελ­θεί από τον πρώην διευ­θυ­ντή εσω­τε­ρι­κού ελέγ­χου της ΕΡΤ κ. Πα­να­γιω­τό­που­λου. Πρό­κει­ται, σύμ­φω­να με τα κα­ταγ­γελ­λό­με­να, για πο­γκρόμ μο­νι­μο­ποι­ή­σε­ων από το πα­ρά­θυ­ρο δια­φό­ρω­νε­κλε­κτών και ημε­τέ­ρων χωρίς να ακο­λου­θη­θεί η δια­δι­κα­σία του ΑΣΕΠ. Η υπό­θε­ση διε­ρευ­νή­θη­κε από την Οι­κο­νο­μι­κή Αστυ­νο­μία και διε­ρευ­νά­ται πλέον και από­τους ει­σαγ­γε­λείς κατά των εγκλη­μά­των Δια­φθο­ράς. Για το ίδιο θέμα στις 31-12-2012 υπο­βλή­θη­κε από τον κ. Πα­να­γιω­τό­που­λου μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά για το ίδιο­α­κρι­βώς θέμα και στην ει­σαγ­γε­λία του Αρεί­ου Πάγου.

Υπό­θε­ση 5: Οι δι­κο­γρα­φί­ες για τις υψη­λές αμοι­βές Πα­να­γό­που­λου και δη­μο­σιο­γρά­φων

Στην ίδια πο­λυ­σέ­λι­δη πο­ρι­σμα­τι­κή ανα­φο­ρά πε­ριέ­χο­νται και όλα τα στοι­χεία που αφο­ρούν τις υψη­λές αμοι­βές του πρώην διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου της ΕΡΤ αλλά και διά­φο­ρων δη­μο­σιο­γρά­φων. Στο μι­κρο­σκό­πιο των Αρχών μπή­καν οι αμοι­βές του κ. Χρή­στου Πα­να­γό­που­λου ο οποί­ος από τη θέση του διευ­θύ­νο­ντο­ςσυμ­βού­λου και προ­έ­δρου της ΕΡΤ ει­σέ­πρατ­τε αμοι­βή 300.000 ευρώ ετη­σί­ως!

Επι­πλέ­ον οι ει­σαγ­γε­λι­κές Αρχές διε­νήρ­γη­σαν έρευ­να και τις 90.000 ευρώ που δί­νο­νταν στον Σπύρο Πα­πα­δό­που­λο για την εκ­πο­μπή στην «Υγειά Μας» καθώς και­για τα 300.000 ευρώ τον χρόνο που λάμ­βα­ναν οι δη­μο­σιο­γρά­φοι Λυ­ρι­τζής και Οι­κο­νό­μου, έκα­στος. Έρευ­να πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε και για τις 68.000 ευρώ, 112.000και 110.000 ετη­σί­ως που έπαιρ­ναν οι τρεις σύμ­βου­λοι πε­ριε­χο­μέ­νου αρ­χεί­ου τον χρόνο αλλά και τις 5.000 ευρώ τον μήνα που λάμ­βα­νε δη­μο­σιο­γρά­φος ο οποί­ο­ςή­ταν ήδη υπάλ­λη­λος της ΕΡΤ!

Ωστό­σο οι συ­γκε­κρι­μέ­νες υπο­θέ­σεις κα­τέ­λη­ξαν στο αρ­χείο με ει­σαγ­γε­λι­κή πράξη τον Αύ­γου­στο του 2013!

Υπό­θε­ση 6: Τα bonus των 30 υπαλ­λή­λων για τη Eurovision και το «Μπορώ» της Άννας Δρού­ζα

Εντυ­πω­σια­κά, όμως, είναι τα όσα συ­νέ­βη­σαν για τη διορ­γά­νω­ση της Eurovision του 2006. Σύμ­φω­να με το πό­ρι­σμα 30 υπάλ­λη­λοι της ΕΡΤ έλα­βαν εξτρά αμοι­βέ­ςε­πει­δή κα­τόρ­θω­σαν να συ­νει­σφέ­ρουν στην επι­τυ­χή διορ­γά­νω­ση του θε­σμού. Συ­γκε­κρι­μέ­να η κα­ταγ­γε­λία που έφτα­σε στη διά­θε­ση των Αρχών ανέ­φε­ρε ότι οδιευ­θύ­νων σύμ­βου­λος, κ. Χρί­στος Πα­να­γό­που­λος, αφε­νός χο­ρή­γη­σε bonus σε 30 υπαλ­λή­λους για την διορ­γά­νω­ση της Eurovision παρά το γε­γο­νός ότι εκεί­νοι δεντο δι­καιού­νταν, αφε­τέ­ρου σύ­να­ψε συμ­βά­σεις με εξω­τε­ρι­κούς πα­ρα­γω­γούς το κό­στος των οποί­ων υπε­ρέ­βαι­νε το συ­νη­θι­σμέ­νο και ευ­νο­ού­σε συ­γκε­κρι­μέ­νε­ςπα­ρα­γω­γές. Για την υπό­θε­ση σχη­μα­τί­σθη­κε δι­κο­γρα­φία ωστό­σο ο κ. Πα­να­γό­που­λος δεν πα­ρα­πέμ­φθη­κε σε δίκη καθώς το δι­κα­στι­κό βού­λευ­μα ήταν απαλ­λα­κτι­κό.Από την έρευ­να προ­έ­κυ­ψε ότι από τον γε­νι­κό κα­νο­νι­σμό της ΕΡΤ προ­βλε­πό­ταν η χο­ρή­γη­ση bonus και δεν απο­τε­λεί επί­δο­μα αλλά επι­βρά­βευ­ση για την επί­τευ­ξη­συ­γκε­κρι­μέ­νων στό­χων της εται­ρεί­ας.

Στο ει­σαγ­γε­λι­κό μι­κρο­σκό­πιο μπήκε και η απευ­θεί­ας ανά­θε­ση στην εται­ρεία της δη­μο­σιο­γρά­φου Άννας Δρου­ζα για την εκτέ­λε­ση και πα­ρα­γω­γή 180 επει­σο­δί­ω­ντης εκ­πο­μπής «Μπορώ». Η πα­ρα­γω­γή της εκ­πο­μπής κό­στι­σε 11.932 ευρώ ανά επει­σό­διο αλλά η απευ­θεί­ας ανά­θε­ση κρί­θη­κε ορθή καθώς η τιμή ήταν φτη­νό­τε­ρη­σε σχέση με το κό­στος της ίδιας εκ­πο­μπής στο Star την προη­γού­με­νη χρο­νιά!

Υπό­θε­ση 7: Οι απευ­θεί­ας ανα­θέ­σεις και οι προ­σλή­ψεις

Ενα μικρό «πα­νη­γύ­ρι» κα­τα­γρά­φε­ται στην πο­ρι­σμα­τι­κή έκ­θε­ση για την πε­ρί­ο­δο 2006-2010. Συ­γκε­κρι­μέ­να εντο­πί­στη­κε σω­ρεία ευ­ρη­μά­των και η κα­τα­βο­λή­α­χρε­ώ­στη­των ποσών. Από έλεγ­χο του ΣΕΕΔ προ­έ­κυ­ψε:

Α) σω­ρεία κα­ταγ­γε­λιών για συμ­βά­σεις που σύ­να­ψε η ΕΡΤ για την πα­ρο­χή τε­χνι­κού συμ­βού­λου,

Β) συμ­βά­σεις μί­σθω­σης έργου που συ­νά­φθη­καν από το 2006 έως το 2010,

Γ) τις δια­δι­κα­σί­ες πρό­σλη­ψης και απα­σχό­λη­σης προ­σω­πι­κού ει­δι­κών θέ­σε­ων και εκτέ­λε­ση των σχε­τι­κών συμ­βά­σε­ων,

Δ) τη νο­μι­μό­τη­τα δια­χεί­ρι­σης του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού της ΕΡΤ το συ­γκε­κρι­μέ­νο χρο­νι­κό διά­στη­μα,

Ε) την νο­μι­μό­τη­τα χο­ρή­γη­σης μπό­νους στο προ­σω­πι­κό και

ΣΤ) την νο­μι­μό­τη­τα πρό­σλη­ψης νο­μι­κών συμ­βού­λων και δι­κη­γό­ρων το συ­γκε­κρι­μέ­νο διά­στη­μα.

Ου­σια­στι­κά λοι­πόν η έρευ­να κα­τέ­λη­ξε στον εντο­πι­σμό πα­ρά­νο­μων συμ­βά­σε­ων μί­σθω­σης έργου (155 στο σύ­νο­λο), χο­ρή­γη­ση bonus και στην πα­ρά­νο­μηα­να­νέ­ω­ση συμ­βά­σε­ων έργου. Για τις συμ­βά­σεις προ­έ­κυ­ψε ότι δεν τη­ρή­θη­κε η απαι­τού­με­νη τρί­μη­νη δια­κο­πή και ο συ­νο­λι­κός χρό­νος υπε­ρέ­βαι­νε τα­προ­βλε­πό­με­να όρια.

Υπό­θε­ση 8: Το χρυ­σά­φι για τα λο­γό­τυ­πα της ΕΡΤ

Μια από τις πλέον σκαν­δα­λώ­δεις, σύμ­φω­να με την έκ­θε­ση, πε­ρι­π΄’οτώ­σεις αφορά τον ανα­σχε­δια­σμό των λο­γο­τύ­πων της ΕΤ1, ΝΕΤ και ΕΤ3 από την εται­ρείαRed Bee Media LTD. Ο ανα­σχε­δια­σμός έγινε την πε­ρί­ο­δο 2007-2008, με απευ­θεί­ας ανά­θε­ση, συ­νή­φθη­καν τέσ­σε­ρις συμ­βά­σεις (!) και το τε­λι­κό κό­στος ανήλ­θε­στα 1.4 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ! Διό­λου άσχη­μα… Η υπό­θε­ση βρί­σκε­ται σε ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς ενώ δίωξη έχει ασκη­θεί και στον πρώην πρό­ε­δρο της ΕΡΤ, κ.Πα­να­γό­που­λο.

Υπό­θε­ση 9: Η εκ­πο­μπή της Ανθής Σα­λα­γκού­δη και οι λοι­πές πα­ρα­γω­γές

Στον ίδιο φά­κε­λο βρί­σκε­ται και η με­γά­λη δι­κα­στι­κή έρευ­να που αφορά μια σειρά από πα­ρα­γω­γές όπως «ΜΕ­ΣΟ­ΓΕΙΩΝ 136» της Ανθής Σα­λα­γκού­δη, «ELLINES.COM», «ΕΠΤΑ» και «ΔΙ­ΚΑΙΟ­ΣΥ­ΝΗ ΤV». Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι σε δη­μο­σιεύ­μα­τα του Κυ­ρια­κά­τι­κου Τύπου είχε γίνει λόγος για οι­κο­νο­μι­κή­κα­κο­δια­χεί­ρι­ση που είχε φου­σκώ­σει το τε­λι­κό κό­στος των συ­γκε­κρι­μέ­νων πα­ρα­γω­γών. Από τον έλεγ­χο προ­έ­κυ­ψε ότι στην πα­ρα­γω­γή «ΕΠΤΑ» δεν εί­χευ­πο­γρα­φεί σύμ­βα­ση με την εται­ρεία πα­ρα­γω­γής πα­ρό­τι προ­βλή­θη­καν πέντε επει­σό­δια, ενώ για τις πα­ρα­γω­γές «ELLINES.COM» και «ΔΙ­ΚΑΙΟ­ΣΥ­ΝΗ ΤV» δε­νεί­χαν εκ­δο­θεί απο­φά­σεις του ΔΣ.

Υπό­θε­ση 10: Οι ει­δι­κοί σύμ­βου­λοι και τα εκα­τομ­μύ­ρια

Ξε­χω­ρι­στή έρευ­να βρί­σκε­ται σε εξέ­λι­ξη και για τις 30 προ­σλή­ψεις οι οποί­ες ξε­κί­νη­σαν τον Σε­πτέμ­βριο του 2012 και αφο­ρού­σαν τους ει­δι­κούς συμ­βού­λους καιτο προ­σω­πι­κό ει­δι­κών θέ­σε­ων. Οι αμοι­βές των συ­γκε­κρι­μέ­νων προ­σώ­πων κυ­μαί­νο­νταν από 2.500 μέχρι και 4.000 ευρώ μη­νιαί­ως, το δε κό­στος της μι­σθο­δο­σί­α­ςτους έφτα­νε το 1 εκατ. Ευρώ ετη­σί­ως.

Υπό­θε­ση 11: Τα πα­ρά­νο­μα επι­δό­μα­τα των προϊ­στα­μέ­νων

Ένα από τα πλέον ση­μα­ντι­κά ευ­ρή­μα­τα της δι­κα­στι­κής έρευ­νας είναι ο εντο­πι­σμός 147 ανώ­τε­ρων διοι­κη­τι­κών υπαλ­λή­λων οι οποί­οι παρά το γε­γο­νός ότι εί­χα­ντο­πο­θε­τη­θεί σε μη θε­σμο­θε­τη­μέ­νες θέ­σεις λάμ­βα­ναν μη­νιαίο επί­δο­μα το οποίο ξε­κι­νού­σε από 730 ευρώ μικτά το μήνα. Πρό­κει­ται για πρό­σω­πα τα οποία εί­χα­ντο­πο­θε­τη­θεί ως Ανα­πλη­ρω­τές Προϊ­στά­με­νοι Διευ­θύν­σε­ων και Ανα­πλη­ρω­τές Προϊ­στά­με­νοι Τμη­μά­των και εν­θυ­λά­κω­σαν συ­νο­λι­κά 683.437 ευρώ.

Οι Αρχές πι­στεύ­ουν ότι το ποσό αυτό το ει­σέ­πρα­ξαν πα­ρά­νο­μα καθώς αφε­νός δεν προϊ­στα­ντο υπη­ρε­σια­κών μο­νά­δων της ΕΡΤ και δεν πε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν σε­θέ­σεις ιε­ραρ­χι­κής κλί­μα­κας. Συ­νε­πώς οι συ­γκε­κρι­μέ­νες κα­τα­βο­λές έγι­ναν κατά πα­ρά­βα­ση του Γε­νι­κού Κα­νο­νι­σμού Προ­σω­πι­κού της ΕΡΤ και στη­ρί­χθη­καν στη­ναρ. Πρωτ. 1072/29-7-2005 και στην 9074/26-3-2004 από­φα­ση του Προ­έ­δρου Δ.Σ. της ΕΡΤ. Για την ιστο­ρία εκεί­νη την πε­ρί­ο­δο πρό­ε­δρος της ΕΡΤ ήταν ο κ.Χρή­στος Πα­να­γό­που­λος.

Συ­νο­λι­κά 37 ανα­πλη­ρω­τές Προϊ­στά­με­νοι Διευ­θύν­σε­ων έλα­βαν το διά­στη­μα 2005-13 συ­νο­λι­κά 480.895 ευρώ, 61 ανα­πλη­ρω­τές προϊ­στά­με­νοι Τμή­μα­τος 1ου­Κλι­μα­κί­ου 138.190 ευρώ και 49 ανα­πλη­ρω­τές προϊ­στά­με­νοι Τμή­μα­τος 2ου Κλι­μα­κί­ου 64.351 ευρώ.

Εν­δει­κτι­κές είναι ορι­σμέ­νες πε­ρι­πτώ­σεις όπως του Μι­χα­ήλ Ν. Ο οποί­ος πήρε 40.500 ευρώ σε τρία χρό­νια, της Αριά­δνης Π. (57.000 ευρώ) και της Κων­στα­ντί­να­ςΟ. (41.000 ευρώ).

ereportaz.gr