Και μήνυση, μετά την αγωγή, υπέβαλε στην πρώτη γυναίκα που τον καταμήνυσε, ο γυναικολόγος

Στην υπο­βο­λή εγκλή­σε­ως, μετά την άσκη­ση αγω­γής, εις βάρος της πρώ­της γυ­ναί­κας που τον κα­τα­μή­νυ­σε προ­χώ­ρη­σε χθες ο 65χρο­νος γυ­ναι­κο­λό­γος μαιευ­τή­ρας, που κα­τα­μη­νύ­θη­κε από 20 γυ­ναί­κες για σε­ξουα­λι­κά εγκλή­μα­τα.

Ο ια­τρός διώ­κε­ται για βια­σμό κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, για κα­τά­χρη­ση σε γε­νε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου προς αντί­στα­ση κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και για προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας.

Η μή­νυ­σή του στρέ­φε­ται κατά της 55χρο­νης μη­τέ­ρας 4 παι­διών και για­γιάς 2 εγ­γο­νών που υπέ­βα­λε την πρώτη από τις 20 μη­νύ­σεις. Η γυ­ναί­κα έχει προ­α­ναγ­γεί­λει πρό­σφα­τα με αί­τη­σή της δια της πλη­ρε­ξου­σί­ας δι­κη­γό­ρου της κ. Εύης Αρ­νι­θε­νού την υπο­βο­λή και νέας μη­νύ­σε­ως εις βάρος του ια­τρού.

Στην έγκλη­σή του ο ια­τρός ζητά την άσκη­ση διώ­ξε­ων εις βάρος της 55χρο­νης για τα αδι­κή­μα­τα της ψευ­δούς κα­τα­μή­νυ­σης, της ψευ­δούς κα­τά­θε­σης και της συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης.

Στην έγκλη­σή του το­νί­ζει με­τα­ξύ άλλων ότι κατά τη διάρ­κεια προ­σφο­ράς των υπη­ρε­σιών του ως ια­τρός – μαιευ­τή­ρας σε νο­ση­λευ­τι­κό ίδρυ­μα εξέ­τα­σε συ­νο­λι­κά άνω των 30.000 γυ­ναι­κών χωρίς ποτέ να πα­ρα­τη­ρη­θεί ότι είχε εκτρα­πεί σε ανάρ­μο­στες χει­ρο­νο­μί­ες ή συ­μπε­ρι­φο­ρές.

Δια­τεί­νε­ται ότι μέχρι και σή­με­ρα χαί­ρει της από­λυ­της εκτί­μη­σής τους η οποία εκ­δη­λώ­θη­κε με την επι­θυ­μία τους να συ­μπα­ρα­στα­θούν ή να εξε­τα­σθούν ως μάρ­τυ­ρες στην προ­σπά­θεια της δια­πό­μπευ­σης και του δια­συρ­μού που έχει υπο­στεί από το τέλος Αυ­γού­στου 2020 μέχρι σή­με­ρα και μά­λι­στα πριν καν ακόμα κλη­θεί να δώσει γρα­πτές εξη­γή­σεις ή να απο­λο­γη­θεί για όσα του απο­δί­δει η εγκα­λού­με­νη τα οποία χα­ρα­κτη­ρί­ζει αβά­σι­μα.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η 55χρονη πρω­το­στά­τη­σε στον «δια­συρ­μό και στη δια­πό­μπευ­σή» του εμ­φα­νι­ζό­με­νη ως… «δήθεν “θύμα” των ερω­τι­κών του επι­διώ­ξε­ων».

Υπο­στη­ρί­ζει ότι σκο­πός της επί­σκε­ψής της στο νο­σο­κο­μείο ήταν να του ασκή­σει πίεση να συ­νε­χί­σουν τον πα­ρά­νο­μο ερω­τι­κό δεσμό τους.

Θυ­μί­ζου­με ότι η 55χρονη αρ­νεί­ται ότι είχαν δεσμό και μά­λι­στα δια­τεί­νε­ται ότι είχε με­τα­βεί στο νο­σο­κο­μείο την επί­μα­χη ημέρα του Ιου­νί­ου του 2020 μαζί με την κόρη της και τον εγ­γο­νό της.

Ο ίδιος εμ­μέ­νει ωστό­σο και δια­τεί­νε­ται ότι απο­χω­ρώ­ντας η εγκα­λού­με­νη την ημέρα εκεί­νη τον απεί­λη­σε με τη φράση ότι θα με­τα­νιώ­σει πικρά για την απο­πο­μπή της.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι η 55χρονη δεν ακο­λού­θη­σε την τυ­πι­κή δια­δι­κα­σία της εξε­τά­σε­ως δη­λα­δή να κα­τα­χω­ρί­σει το όνομά της στο ει­δι­κό βι­βλίο ει­σερ­χο­μέ­νων για εξέ­τα­ση ασθε­νών στο νο­ση­λευ­τι­κό ίδρυ­μα κι ότι απέ­κρυ­ψε με δόλο ότι στις 23 Ιου­νί­ου 2020 επα­νήλ­θε με την πρό­φα­ση να εξε­τα­σθεί από εκεί­νον, τη­ρώ­ντας τη δια­δι­κα­σία προ­σερ­χο­μέ­νων για εξέ­τα­ση.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι όταν συ­να­ντή­θη­καν στα εξω­τε­ρι­κά ια­τρεία εδή­λω­σε κώ­λυ­μα να την εξε­τά­σει γι’ αυτό και την εξέ­τα­σε συ­νά­δελ­φός του.

Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι η ίδια κα­τέ­φυ­γε στο ασφα­λές και σί­γου­ρο κα­τα­φύ­γιο του δια­δι­κτύ­ου κα­λώ­ντας και πα­ρο­τρύ­νο­ντας γυ­ναί­κες που είχαν επι­σκε­φθεί το γυ­ναι­κο­λο­γι­κό στο τμήμα του νο­ση­λευ­τι­κού ιδρύ­μα­τος να κα­τα­θέ­σουν μη­νύ­σεις ενα­ντί­ον του, βρί­σκο­ντας συ­μπα­ρα­στά­τρια μια γυ­ναί­κα, την οποία κα­το­νο­μά­ζει και στην οποία ανα­φέ­ρε­ται διε­ξο­δι­κώς ανα­πτύσ­σο­ντας άλ­λους ισχυ­ρι­σμούς.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος και Κώ­στας Αβδε­λής.