Ενδελεχής έλεγχος των πεπραγμένων του εκκαθαριστή της “ΡΟΔΩΝ ΑΕ”

Με ομό­φω­νη από­φα­ση, που έλαβε το από­γευ­μα της Πα­ρα­σκευ­ής, το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο του Δήμου Ρόδου, ανα­τρέ­πε­ται ρι­ζι­κά η δια­δι­κα­σία της εκ­κα­θά­ρι­σης της πο­λύ­πα­θης δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης “ΡΟΔΩΝ ΑΕ”.

Το θέμα ει­ση­γή­θη­κε προ­σω­πι­κά ο δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Αντώ­νης Κα­μπου­ρά­κης, που όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, είχε θέσει από τις πρώ­τες μέρες της θη­τεί­ας του σε προ­τε­ραιό­τη­τα, πι­στός στην αρχή του για «κρυ­στάλ­λι­νη δια­χεί­ρι­ση, καμία ανοχή και καμία ανα­βο­λή».

Το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο απο­φά­σι­σε συ­γκε­κρι­μέ­να:

– Την άμεση αντι­κα­τά­στα­ση του εκ­κα­θα­ρι­στή της επι­χεί­ρη­σης και ανά­θε­ση κα­θη­κό­ντων εκ­κα­θά­ρι­σης σε τρεις εκ­κα­θα­ρι­στές, όπως προ­βλέ­πε­ται, και ει­δι­κό­τε­ρα στους κ.κ. Δη­μή­τρη Παρ­πέ­ρη, Σπύρο Σπυ­ρό­που­λο και Θε­ο­δό­ση Μαρ­κου­λή.

– Την ανά­θε­ση ελέγ­χου από Ορ­κω­τούς Λο­γι­στές, μιας εκ των με­γά­λων επι­χει­ρή­σε­ων Ορ­κω­τών Λο­γι­στών Ελεγ­κτών της χώρας, για τα πε­πραγ­μέ­να του εκ­κα­θα­ρι­στή και υπο­βο­λή δύο ει­ση­γή­σε­ων (νο­μι­κής και οι­κο­νο­μι­κής) στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο εντός δια­στή­μα­τος ενός μηνός.

– Την άσκη­ση από τη νο­μι­κή υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου όλων των προ­βλε­πό­με­νων έν­δι­κων μέσων για την άμεση απο­μά­κρυν­ση του εκ­κα­θα­ρι­στή από το γρα­φείο στο οποίο συ­στε­γά­ζε­ται με την πο­λι­τι­κή προ­στα­σία στο δη­μαρ­χια­κό μέ­γα­ρο, την υπο­χρε­ω­τι­κή πα­ρά­δο­ση όλων των στοι­χεί­ων που βρί­σκο­νται εις χεί­ρας του και την ασφα­λή με­τα­κί­νη­ση όσων εγ­γρά­φων της εται­ρεί­ας υπάρ­χουν, σε νέο γρα­φείο, στο οποίο θα στε­γα­στούν οι νέοι εκ­κα­θα­ρι­στές.

Ο δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Αντώ­νης Κα­μπου­ρά­κης, ήταν τόσο κατά την έναρ­ξη της συ­νε­δρί­α­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, όπου ζή­τη­σε να ψη­φι­στεί η συ­ζή­τη­ση του θέ­μα­τος εκτός ημε­ρη­σί­ας δια­τά­ξε­ως και να λη­φθεί από­φα­ση από το σώμα, ιδιαί­τε­ρα οξύς.

Με­τα­ξύ άλλων τό­νι­σε ότι «η πε­ριρ­ρέ­ου­σα ατμό­σφαι­ρα είναι ότι τα έσοδα της εται­ρεί­ας από τα μι­σθώ­μα­τα δη­μο­τι­κών ακι­νή­των δεν κα­τα­τί­θε­νται σε τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς και η δια­χεί­ρι­ση τους γί­νε­ται με με­τρη­τά σε χρη­μα­το­κι­βώ­τιο», ενώ καυ­τη­ρί­α­σε τους ισχυ­ρι­σμούς του εκ­κα­θα­ρι­στή ότι εκλά­πη­σαν στοι­χεία και έγ­γρα­φα, που αφο­ρούν στην εται­ρεία, από το γρα­φείο του.

Το όλο ζή­τη­μα της εκ­κα­θά­ρι­σης της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης προ­σέ­λα­βε δια­στά­σεις όταν δια­πι­στώ­θη­κε ότι ανέ­κυ­ψε “εμπλο­κή” στην διεκ­πε­ραί­ω­ση της ενη­μέ­ρω­σης της υπό τον κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη, δη­μο­τι­κής αρχής, για την πο­ρεία της, διότι ο εκ­κα­θα­ρι­στής δια­τεί­νε­ται ότι έχουν υπε­ξα­χθεί ση­μα­ντι­κά στοι­χεία και πα­ρα­στα­τι­κά, που εφυ­λάσ­σο­ντο στο γρα­φείο του.

Για το ίδιο ζή­τη­μα, όπως απε­κά­λυ­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, έχει ξε­κι­νή­σει, με ενη­μέ­ρω­ση και της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ανταλ­λα­γή εξω­δί­κων με­τα­ξύ του εκ­κα­θα­ρι­στή και ενός δη­μο­τι­κού υπαλ­λή­λου της πο­λι­τι­κής προ­στα­σί­ας (τα γρα­φεία τους πα­ρα­δό­ξως συ­στε­γά­ζο­νται).

Θυ­μί­ζου­με ότι πέραν της πλή­ρους ενη­μέ­ρω­σης για την πο­ρεία της εκ­κα­θά­ρι­σης και την διά­θε­ση των εσό­δων από δη­μο­τι­κά ακί­νη­τα που έχουν πα­ρα­χω­ρη­θεί στην εται­ρεία από τον Δήμο Ρόδου με χρη­σι­δά­νειο, ο Δή­μαρ­χος Ρόδου και η Οι­κο­νο­μι­κή Υπη­ρε­σία επε­δί­ω­ξαν να τους δο­θούν από τον εκ­κα­θα­ρι­στή όλα τα αντί­γρα­φα των μι­σθω­τι­κών συμ­βά­σε­ων και όσων εγ­γρά­φων δια­θέ­τει στους φα­κέ­λους όλων των δη­μο­τι­κών ακι­νή­των που έχουν πα­ρα­χω­ρη­θεί με τις υπ’ αριθ. 79/2011 και 97/2011 απο­φά­σεις του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου από το Δήμο στην υπό εκ­κα­θά­ρι­ση δη­μο­τι­κή επι­χεί­ρη­ση.

Η Νο­μι­κή Υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου σκό­πευε να συ­ντά­ξει έκ­θε­ση περί της εξα­κο­λού­θη­σης ή μη, της πα­ρα­χώ­ρη­σης των ακι­νή­των στην υπό εκ­κα­θά­ρι­ση εται­ρεία, ταυ­τό­χρο­να με την πα­ρά­δο­ση των αι­τού­με­νων εγ­γρά­φων.

Ο εκ­κα­θα­ρι­στής είχε κλη­θεί εξάλ­λου από την Οι­κο­νο­μι­κή Υπη­ρε­σία να κα­τα­θέ­σει συ­νο­πτι­κή έκ­θε­ση με την κα­τά­στα­ση των μη­νιαί­ων μι­σθω­μά­των που θα έπρε­πε να ει­σπράτ­τει η υπό εκ­κα­θά­ρι­ση εται­ρεία (είτε ει­σπράτ­το­νται, είτε όχι), να ενη­με­ρώ­σει ποια από αυτά έχουν κα­τα­σχε­θεί εις χεί­ρας τρί­των και ποια εξα­κο­λου­θούν να κα­τα­βάλ­λο­νται στην εται­ρεία.

Από τον εκ­κα­θα­ρι­στή θα ζη­τη­θούν εξάλ­λου τόσο οι ετή­σιες οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις και τα ετή­σια απο­τε­λέ­σμα­τα εκ­κα­θά­ρι­σης-εν­διά­με­σες χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις όλων των προη­γη­θέ­ντων ετών, όσο και οι απαι­τού­με­νες από το νόμο εκ­θέ­σεις «των αι­τί­ων τα οποία πα­ρε­μπό­δι­σαν το τέλος της εκ­κα­θά­ρι­σης».

Όπως έχει επι­ση­μά­νει ο νο­μι­κός σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου, το στά­διο της εκ­κα­θά­ρι­σης υπε­ρέ­βη την πε­ντα­ε­τία ως ανώ­τα­τη προ­θε­σμία που ορί­ζουν οι δια­τά­ξεις του άρ­θρου 49.6 του Κ.Ν. 2190/1920 και ήδη την τριε­τία που ορί­ζουν οι νέες πλέον δια­τά­ξεις του άρ­θρου 169 του Ν. 4548/2018, και όφει­λε να συ­γκλη­θεί από τον εκ­κα­θα­ρι­στή, ως απαι­τεί­ται, ει­δι­κή γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση με θέμα την υπο­βο­λή «σχε­δί­ου επι­τά­χυν­σης και πε­ρά­τω­σης της εκ­κα­θά­ρι­σης».

Ενώ έτσι είχαν τα πράγ­μα­τα δια­πι­στώ­θη­κε ότι ο εκ­κα­θα­ρι­στής απέ­στει­λε στον προϊ­στά­με­νο της πο­λι­τι­κής προ­στα­σί­ας και κοι­νο­ποί­η­σε στην Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών και στον Δή­μαρ­χο Ρόδου το από 3 Σε­πτεμ­βρί­ου 2019 εξώ­δι­κό του.

Με αυτό εκ­θέ­τει, με­τα­ξύ άλλων, ότι από το έτος 2011 δια­τη­ρού­σε το αρ­χείο της εκ­κα­θά­ρι­σης σε γρα­φείο του 1ου ορό­φου του Δη­μαρ­χεί­ου και εντός αυτού σε ξε­χω­ρι­στό χώρο στε­γα­ζό­ταν επί­σης η υπη­ρε­σία Πο­λι­τι­κής Προ­στα­σί­ας.

Στο εν λόγω γρα­φείο, όπως επε­σή­μα­νε, είχαν το­πο­θε­τη­θεί σε φα­κέ­λους πολύ ση­μα­ντι­κά δη­μό­σια έγ­γρα­φα, που αφο­ρού­σαν στη λει­τουρ­γία της εκ­κα­θά­ρι­σης στοι­χεία πε­λα­τών/οφει­λε­τών (προ­σω­πι­κά τους δε­δο­μέ­να) και δια­κα­νο­νι­σμοί με αυ­τούς όπως επί­σης και πολύ ση­μα­ντι­κά φο­ρο­λο­γι­κά στοι­χεία, χωρίς την επί­δει­ξη των οποί­ων σε εν­δε­χό­με­νο έλεγ­χο της Δ.Ο.Υ., η υπό εκ­κα­θά­ρι­ση εται­ρεία κιν­δυ­νεύ­ει με την επι­βο­λή προ­στί­μων εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ.

Δια­τεί­νε­ται ότι την 26η Αυ­γού­στου, όλως πε­ριέρ­γως, μόλις επέ­στρε­ψε από τις κα­λο­και­ρι­νές του δια­κο­πές και επι­σκέ­φθη­κε το γρα­φείο της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση εται­ρεί­ας, δια­πί­στω­σε ότι έλει­παν από αυτό όλοι οι φά­κε­λοι της εται­ρεί­ας.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι εντε­λώς αυ­θαί­ρε­τα και χωρίς τη συ­γκα­τά­θε­σή του αφαι­ρέ­θη­καν οι φά­κε­λοι και το­πο­θε­τή­θη­καν σε χώρο στον οποίο δεν είχε πρό­σβα­ση και δια­τεί­νε­ται ότι πίσω από τις συ­γκε­κρι­μέ­νες πρά­ξεις κρύ­βο­νται ιδιο­τε­λή κί­νη­τρα βλά­βης του ίδιου και της επι­χεί­ρη­σης της οποί­ας τυγ­χά­νει νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πος.

Με την εξώ­δι­κη δή­λω­ση ζή­τη­σε να επι­στρέ­ψει άμεσα όλους τους φα­κέ­λους της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση εται­ρεί­ας που υπε­ξή­χθη­καν από το γρα­φείο, προει­δο­ποιώ­ντας για την υπο­βο­λή μη­νύ­σε­ως.

Ο προϊ­στά­με­νος της Πο­λι­τι­κής Προ­στα­σί­ας σε υπό­μνη­μα – απά­ντη­σή του της 17ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2019 δια­μαρ­τύ­ρε­ται εντο­νό­τα­τα το­νί­ζο­ντας με­τα­ξύ άλλων ότι ο εκ­κα­θα­ρι­στής εγ­γρά­φως κα­τα­θέ­τει τις ανυ­πό­στα­τες και αστή­ρι­χτες σκέ­ψεις του για το άτομό του, μη βα­σι­ζό­με­νος σε κα­νέ­να απο­δει­κτέο γε­γο­νός και σπι­λώ­νο­ντας το όνομά του, ενώ χα­ρα­κτη­ρί­ζει αξιο­ση­μεί­ω­το το γε­γο­νός ότι κατά την τε­λευ­ταία επί­σκε­ψή του στο γρα­φείο Πο­λι­τι­κής Προ­στα­σί­ας την Πα­ρα­σκευή 13 Σε­πτεμ­βρί­ου 2019 και έντε­κα ολό­κλη­ρες ημέ­ρες μετά την έγ­γρα­φη όχλη­σή του προς το άτομό του, αφού είδε τους φα­κέ­λους, δεν έπρα­ξε την πα­ρα­μι­κρή κί­νη­ση να εν­δια­φερ­θεί για τους φα­κέ­λους που ως πριν κο­πτό­ταν.

Εκ­φρά­ζει δε τον προ­βλη­μα­τι­σμό του για τη σκο­πι­μό­τη­τα και τα κί­νη­τρα των πρά­ξε­ών του, που θα μπο­ρού­σαν ομοί­ως να υπο­κρύ­πτουν “ιδιο­τε­λή κί­νη­τρα”, όπως υπο­στη­ρί­ζει, προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει εν­δε­χό­με­νες δυ­σμε­νείς συ­νέ­πειες, λόγω τυχόν εσφαλ­μέ­νων ενερ­γειών του στην δια­δι­κα­σία εκ­κα­θά­ρι­σης της επι­χεί­ρη­σης ΡΟΔΩΝ Α.Ε. την οποία έχει ανα­λά­βει.