Προθεσμία για να δικαστούν έλαβαν οι οκτώ συλληφθέντες για τα επεισόδια κατά την άφιξη του “Crown Iris”στη Ρόδο

Από το Αυ­τό­φω­ρο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου  – Αί­τη­μα για πα­ρα­πο­μπή σε ρητή δι­κά­σι­μο υπέ­βα­λαν οι συ­νή­γο­ροι κ.κ. Μου­τά­φης και Δια­κο­νής– Ανά­με­σα στους κα­τη­γο­ρού­με­νους και η κ. Ευαγ­γε­λία Παναή, η οποία εκ­προ­σω­πεί­ται νο­μι­κά από τη βου­λευ­τή και δι­κη­γό­ρο Ζωή Κων­στα­ντο­πού­λου 

Η δίκη των οκτώ κα­τη­γο­ρου­μέ­νων για τα επει­σό­δια που ση­μειώ­θη­καν έξω από τον του­ρι­στι­κό λι­μέ­να Ρόδου την Κυ­ρια­κή 28 Ιου­λί­ου 2025, με­τα­τί­θε­ται καθώς το Αυ­τό­φω­ρο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου χο­ρή­γη­σε προ­θε­σμία για την 1η Αυ­γού­στου 2025 για την εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης, έπει­τα από σχε­τι­κό αί­τη­μα των συ­νη­γό­ρων υπε­ρά­σπι­σης.

Οι συλ­λη­φθέ­ντες οδη­γή­θη­καν ενώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας συ­νο­δεία αστυ­νο­μι­κών, μετά τη σύλ­λη­ψή τους στο πλαί­σιο της κι­νη­το­ποί­η­σης που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε κατά την άφιξη του κρουα­ζιε­ρό­πλοιου Crown Iris, ση­μαί­ας Μάλ­τας, συμ­φε­ρό­ντων Ισ­ρα­ήλ. Η δια­μαρ­τυ­ρία, όπως προ­κύ­πτει από τη δι­κο­γρα­φία, ορ­γα­νώ­θη­κε με κε­ντρι­κό αί­τη­μα την «αντί­στα­ση στην του­ρι­στι­κή νο­μι­μο­ποί­η­ση των εγκλη­μά­των κατά του πα­λαι­στι­νια­κού λαού».

Ση­μειώ­νε­ται ότι από νωρίς το πρωί της Τρί­της συ­γκε­ντρώ­θη­καν αλ­λη­λέγ­γυοι στο δι­κα­στή­ριο προς υπο­στή­ρι­ξη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων.

Το χρο­νι­κό των συλ­λή­ψε­ων

Οπως ανα­φέ­ρει η ΕΛΑΣ στις 15:15 της 28ης Ιου­λί­ου ομάδα πε­ρί­που 40-50 ατό­μων συ­γκε­ντρώ­θη­κε έξω από την κύρια πύλη του του­ρι­στι­κού λι­μα­νιού, με σκοπό να πα­ρε­μπο­δί­σει την απο­βί­βα­ση επι­βα­τών του κρουα­ζιε­ρό­πλοιου. Παρά τις εκ­κλή­σεις των αστυ­νο­μι­κών δυ­νά­με­ων να απο­χω­ρή­σουν, οι δια­δη­λω­τές πα­ρέ­μει­ναν στον χώρο, φω­νά­ζο­ντας συν­θή­μα­τα όπως «φο­νιά­δες Ισ­ραη­λι­νοί» και «δο­λο­φό­νοι».

Κατά την προ­σπά­θεια απώ­θη­σης των συ­γκε­ντρω­μέ­νων, κα­τα­γρά­φε­ται ότι ορι­σμέ­νοι από αυ­τούς επι­χεί­ρη­σαν να δια­σπά­σουν τον αστυ­νο­μι­κό κλοιό, ενώ φέ­ρε­ται να άσκη­σαν σω­μα­τι­κή βία κατά αστυ­νο­μι­κών, με απο­τέ­λε­σμα να συλ­λη­φθούν επί τόπου.

Η δι­κο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στη­κε πε­ρι­λαμ­βά­νει, ανά πε­ρί­πτω­ση, τα εξής αδι­κή­μα­τα:

• Άρθρο 167 Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα – Βία κατά υπαλ­λή­λων και δι­κα­στι­κών προ­σώ­πων
• Άρθρο 169 Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα – Απεί­θεια
• Νόμος 4285/2014 (Αντι­ρα­τσι­στι­κός) – Υπο­κί­νη­ση βίας ή μί­σους

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι

Συ­νε­λή­φθη­σαν οκτώ άτομα, με­τα­ξύ των οποί­ων τρεις άν­δρες ηλι­κί­ας 26, 37 και 43 ετών ελ­λη­νι­κής κα­τα­γω­γής, μία γυ­ναί­κα 62 ετών ιτα­λι­κής υπη­κο­ό­τη­τας, μία γυ­ναί­κα 51 ετών ελ­λη­νι­κής κα­τα­γω­γής, ένας άν­δρας 43 ετών γαλ­λο­βελ­γι­κής υπη­κο­ό­τη­τας, ένας άν­δρας 27 ετών Έλ­λη­νας και η κ. Ευαγ­γε­λία Παναή, η μόνη των οποί­ων τα στοι­χεία δί­νο­νται δη­μό­σια λόγω της ιδιό­τη­τάς της ως δη­μό­σιου προ­σώ­που.

Η κ. Παναή εκ­προ­σω­πεί­ται από τη βου­λευ­τή και δι­κη­γό­ρο Ζωή Κων­στα­ντο­πού­λου, η οποία έχει δη­λώ­σει την πρό­θε­σή της να πα­ρα­στεί προ­σω­πι­κά στη δίκη.

Η κα Παναή, σύμ­φω­να με την αστυ­νο­μι­κή έκ­θε­ση, αρ­νή­θη­κε να απο­μα­κρυν­θεί από το ση­μείο δια­μαρ­τυ­ρί­ας και φέ­ρε­ται να αντι­στά­θη­κε κατά τη σύλ­λη­ψή της.

Αί­τη­μα για ρητή δι­κά­σι­μο

Κατά την προ­σέ­λευ­σή τους στο Αυ­τό­φω­ρο, οι συ­νή­γο­ροι των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων κ.κ. Δήμος Μου­τά­φης και Κώ­στας Δια­κο­νής, υπέ­βα­λαν στην Ει­σαγ­γε­λέα Υπη­ρε­σί­ας αί­τη­μα να μην ακο­λου­θη­θεί η αυ­τό­φω­ρη δια­δι­κα­σία, αλλά η υπό­θε­ση να πα­ρα­πεμ­φθεί σε τα­κτι­κή δι­κά­σι­μο, προ­κει­μέ­νου, όπως υπο­στή­ρι­ξαν,να δια­σφα­λι­στούν η δι­κο­νο­μι­κή προ­ε­τοι­μα­σία, τα υπε­ρα­σπι­στι­κά δι­καιώ­μα­τα και η επαρ­κής εξέ­τα­ση απο­δει­κτι­κών μέσων.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας απέρ­ρι­ψε το αί­τη­μα και πα­ρέ­πεμ­ψε την υπό­θε­ση προς εκ­δί­κα­ση στο Αυ­τό­φω­ρο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο, όπου εν τέλει οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι ζή­τη­σαν και έλα­βαν τρι­ή­με­ρη προ­θε­σμία.

Υπε­ρα­σπι­στι­κοί ισχυ­ρι­σμοί

Σύμ­φω­να με τους αυ­το­τε­λείς ισχυ­ρι­σμούς που κα­τα­τέ­θη­καν στο δι­κα­στή­ριο από τους συ­νη­γό­ρους, οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι αρ­νού­νται τις απο­δι­δό­με­νες κα­τη­γο­ρί­ες στο σύ­νο­λό τους. Ει­δι­κό­τε­ρα, ανα­φέ­ρουν:

-Ότι η φρα­σε­ο­λο­γία που τους απο­δί­δε­ται («φο­νιά­δες Ισ­ραη­λι­νοί» κ.ά.) συ­νι­στά πο­λι­τι­κή κρι­τι­κή κατά του κρά­τους του Ισ­ρα­ήλ και όχι ρα­τσι­στι­κή υπο­κί­νη­ση βίας, κατά την έν­νοια του Ν. 4285/2014.

-Ότι δεν προ­έ­βη­σαν σε πρά­ξεις απεί­θειας ή αντί­στα­σης και ότι σε πολ­λές πε­ρι­πτώ­σεις συ­νε­λή­φθη­σαν σε ση­μεία μα­κριά από το χώρο έντα­σης, ενώ συ­νερ­γά­στη­καν πλή­ρως με τις αρχές.

-Ότι υπάρ­χουν βι­ντε­ο­λη­πτι­κά ντο­κου­μέ­ντα που επι­βε­βαιώ­νουν τη μη τέ­λε­ση πρά­ξε­ων βίας από μέ­ρους τους και την αυ­θαί­ρε­τη χρήση αστυ­νο­μι­κής βίας σε του­λά­χι­στον μία πε­ρί­πτω­ση.

-Ότι η κί­νη­ση εντός της Με­σαιω­νι­κής Πόλης δεν εμπί­πτει σε καμία απα­γό­ρευ­ση και δεν ήταν σαφής η ύπαρ­ξη «προ­κα­θο­ρι­σμέ­νων ση­μεί­ων απο­χώ­ρη­σης», άρα δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται το αδί­κη­μα της απεί­θειας.

Η αστυ­νο­μία βα­σί­ζει τη δίωξη σε σειρά κα­τα­θέ­σε­ων, καθώς και σε βι­ντε­ο­λη­πτι­κό υλικό από τις κά­με­ρες του λι­μα­νιού και τις κα­τα­γρα­φές πε­ρι­πο­λι­κών.

Η πο­λι­τι­κή διά­στα­ση

Η υπό­θε­ση έχει ήδη λάβει δη­μό­σιο χα­ρα­κτή­ρα λόγω της εμπλο­κής της Ζωής Κων­στα­ντο­πού­λου και της Ευαγ­γε­λί­ας Παναή. Η συμ­με­το­χή τους στη δια­δι­κα­σία και οι δη­μό­σιες το­πο­θε­τή­σεις ανα­μέ­νε­ται να δώ­σουν πο­λι­τι­κή διά­στα­ση σε μια υπό­θε­ση που εδρά­ζε­ται σε κοι­νω­νι­κή δια­μαρ­τυ­ρία με έντο­νο διε­θνές συμ­βο­λι­σμό.

Δε­δο­μέ­νου του αριθ­μού των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, της βα­ρύ­τη­τας των κα­τη­γο­ριών και της πο­λι­τι­κής φόρ­τι­σης, η δια­δι­κα­σία προ­μη­νύ­ε­ται μακρά και σύν­θε­τη, με πι­θα­νές προ­σεγ­γί­σεις τόσο στο ποι­νι­κό όσο και στο συ­νταγ­μα­τι­κό επί­πε­δο ιδίως ως προς την ερ­μη­νεία της ελευ­θε­ρί­ας έκ­φρα­σης και της νο­μι­μό­τη­τας των αστυ­νο­μι­κών επι­χει­ρή­σε­ων.

Η εξέ­λι­ξη της υπό­θε­σης ανα­μέ­νε­ται με ιδιαί­τε­ρο εν­δια­φέ­ρον.