Απορρίφθηκε το αίτημα «αποφυλάκισης» Καρπάθιου που ενεπλάκη στην υπόθεση απάτης με τα ακίνητα στο Ελληνικό

Με βού­λευμα που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Αθηνών απορ­ρί­φθηκε το αίτημα αντι­κα­τά­στα­σης της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης με περιο­ρι­στι­κούς όρους, ως και με κατ΄οί­κον περιο­ρι­σμό με βρα­χιο­λάκι, που υπέβαλε ένας 52χρονος Καρ­πά­θιος που ενε­πλάκη με έναν συνο­μή­λικό του Ροδίτη δικη­γόρο σε απάτη με το πρό­σχημα αγο­ρα­πω­λη­σίας ακι­νή­του ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας στο Ελλη­νικό Αττικής.

Οι υπε­ρα­σπι­στι­κοί ισχυ­ρι­σμοί του κατη­γο­ρού­με­νου ανα­μέ­νε­ται πλέον να εξε­τα­στούν ενδε­λε­χώς ενώπιον ακρο­α­τη­ρίου καθώς πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν ότι έχει κι άλλα στοι­χεία να εισφέ­ρει για την υπόθεση που προ­κά­λεσε θόρυβο στο πανελ­λή­νιο.

«Εγκέ­φα­λος» φέρεται, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», ένας 58χρονος κάτοι­κος Θεσ­σα­λο­νί­κης, παλαιός γνώ­ρι­μος των Αρχών και εμπλε­κό­με­νος σε υπόθεση απάτης «καρμπόν» που είχε προ­κα­λέ­σει ομοίως αίσθηση στην Βόρεια Ελλάδα.

Ο Ροδίτης δικη­γό­ρος, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με τον περιο­ρι­στικό όρο της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ.

Στην προ­σφυγή του, που υπέβαλε ο συνή­γο­ρός του κ. Κώστας Δια­κο­νής, τόνισε ότι η εμπλοκή του στην υπόθεση οφεί­λε­ται στην γνω­ρι­μία του στις φυλακές με τον 58χρονο και σε αφέλεια την οποίαν επέ­δειξε, πιστεύ­ο­ντας ότι επρό­κειτο να συν­δρά­μει τον φίλο του που θα που­λούσε το ακίνητο ο οποίος είχε δήθεν προ­βλή­ματα με την οικο­γέ­νειά του και του χρω­στούσε χρήματα.

Δηλαδή πίστεψε, όπως είπε, ότι βοη­θώ­ντας τον πρώην συγκρα­τού­μενό του θα του εξα­σφά­λιζε την επι­στροφή οφειλών από τον ιδιο­κτήτη του ακι­νή­του στο Ελλη­νικό o οποίος στην πορεία απο­δεί­χθηκε πως με πλα­στο­προ­σω­πία παρου­σιά­στηκε ως εκείνος που που­λούσε το δια­βό­ητο ακίνητο.

Μάλιστα, ο 52χρονος Καρ­πά­θιος πίστεψε ότι ο 58χρονος θα του έδινε και μεσι­τικό αντάλ­λαγμα ύψους 20 με 30 χιλ. ευρώ!

Θεωρεί δε ότι ο 58χρονος συνερ­γά­στηκε με τον 81χρονο κάτοικο Αθηνών και συγκα­τη­γο­ρού­μενό τους για να εξα­πα­τή­σει και το ίδιο και ότι ήταν εκείνοι που είχαν την ιδέα της πωλή­σεως σε υπο­ψη­φί­ους αγο­ρα­στές ακι­νή­των στο Ελλη­νικό δια της παρα­στά­σεως σε αυτούς ψευδών γεγο­νό­των ως αλη­θι­νών και συγκε­κρι­μένα, ότι ο δεύ­τε­ρος ετύγ­χανε κύριος των ακι­νή­των.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι στην υπόθεση ο 52χρονος δικη­γό­ρος χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε για να δώσει στοι­χεία νομι­μο­φά­νειας στο εγχεί­ρημα.

Ο Καρ­πά­θιος δια­τεί­νε­ται μάλιστα ότι ούτε τα ακίνητα ανηύρε, ούτε τους αγο­ρα­στές, ούτε έγγραφα κατα­σκεύ­ασε, ούτε με τους αγο­ρα­στές συνηλ­λάγη, ούτε στις δια­πραγ­μα­τεύ­σεις και στο προ­σύμ­φωνο έλαβε μέρος.

Τονίζει μάλιστα ότι δεν είχε ο ίδιος τη δυνα­τό­τητα να προβεί στον έλεγχο της κυριό­τη­τος των ακι­νή­των στο κτη­μα­το­λό­γιο και στο υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο τη στιγμή, που ούτε δικη­γό­ρος είναι, αλλά και ούτε δια­θέ­τει τις απα­ραί­τη­τες γνώσεις ενώ παρα­πέρα ούτε εισέ­πραξε και ούτε κατέ­θεσε χρήματα από την «αγο­ρα­πω­λη­σία».

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι στην υπόθεση φέρο­νται σε κάθε περί­πτωση στο διά­στημα Οκτω­βρίου – Νοεμ­βρίου 2023 να εξα­πά­τη­σαν εταιρία, η οποία δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στην αγορά και εκμε­τάλ­λευση ακι­νή­των και η οποία εκδή­λωσε επι­θυ­μία για αγορά 3 όμορων οικο­πέ­δων στο Ελλη­νικό Αττικής.

Η συγκε­κρι­μένη εται­ρεία, προ­χώ­ρησε σε προ­κα­τα­βολή ποσού ύψους 650.000 ευρώ, ωστόσο, η απάτη έγινε αντι­λη­πτή όταν κατά τη διάρ­κεια τοπο­γρά­φη­σης εντο­πί­σθηκε ο πραγ­μα­τι­κός ιδιο­κτή­της του ακι­νή­του, όπως επίσης και ότι δύο από τα τρία οικό­πεδα είχαν ήδη πωληθεί προ λίγων ημερών.

Σημειώ­νε­ται ότι, τα μέλη της οργά­νω­σης είχαν ήδη προβεί σε εξαρ­γύ­ρωση επι­τα­γών ύψους 425.000 ευρώ, ενώ η συνο­λική οικο­νο­μική ζημιά εφόσον συνέ­χι­ζαν τη συγκε­κρι­μένη απάτη, ανέρ­χε­ται σε 5.650.000 ευρώ, ποσό το οποίο αντι­στοι­χεί στην εμπο­ρική αξία του υπό πώληση οικο­πέ­δου.

Μάλιστα, η σύλληψη των μελών της οργά­νω­σης κατά τη διάρ­κεια συνά­ντη­σής τους για μελ­λο­ντική αγο­ρα­πω­λη­σία του ήδη προ­πω­λη­μέ­νου οικο­πέ­δου σε νέο υπο­ψή­φιο αγο­ρα­στή, φέρεται να κατα­δει­κνύει την εκ μέρους τους πρόθεση συνέ­χι­σης της εγκλη­μα­τι­κής τους δράσης για την εξα­πά­τηση ακόμη περισ­σό­τε­ρων φυσικών ή νομικών προ­σώ­πων, με σκοπό τη μεγι­στο­ποί­ηση του παρά­νο­μου κέρδους τους.