Μήνυση 63χρονης για απάτη και εκβίαση – Απίστευτη περιπέτεια με “εργολάβο”

Ενώπιον της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου προ­σέ­φυγε μια 63χρονη Ροδί­τισσα, με έγκληση για τα αδι­κή­ματα της απάτης, της εκβί­α­σης και της σύστα­σης εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης κατά δύο κατοί­κων της Ρόδου, ένας εκ των οποίων καταγ­γέλ­θηκε ότι παρου­σια­ζό­ταν ψευδώς ως πολι­τι­κός μηχα­νι­κός.

Σύμφωνα με την εγκα­λούσα, επι­θυ­μία της ήταν να παρα­χω­ρή­σει τα δωμάτια που δια­τη­ρούσε σε του­ρι­στική περιοχή στην κόρη της προ­κει­μέ­νου να δρα­στη­ριο­ποι­η­θεί με την εκμί­σθωσή τους. Για να γίνει αυτό τα δωμάτια δεν είχαν άδεια από τον ΕΟΤ και γι’ αυτό το λόγο απευ­θύν­θηκε στον πρώτο εγκα­λού­μενο με τον οποίο δια­τη­ρούσε πολύ στενές φιλικές σχέσεις και ο οποίος της είχε συστη­θεί ως πολι­τι­κός μηχα­νι­κός και της είχε παρα­στή­σει ότι ασχο­λεί­ται με τέτοια ζητή­ματα.

Το Νοέμ­βριο του έτους 2015 ο πρώτος εγκα­λού­με­νος μετά από αυτοψία και έλεγχο των δωμα­τίων, συνέ­ταξε οικο­νο­μική προ­σφορά με την οποία αξίωσε την κατα­βολή του ποσού των 50.000 € πλέον Φ.Π.Α. και ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών, για την έκδοση άδειας λει­τουρ­γίας του­ρι­στι­κού κατα­λύ­μα­τος ενοι­κια­ζό­με­νων δωμα­τίων, την έκδοση πιστο­ποι­η­τι­κού πυρα­σφά­λειας, την έγκριση περι­βαλ­λο­ντι­κών όρων αλλά και εργα­σίες και την οποία υπέ­γρα­ψαν αυθη­με­ρόν.

Σε υλο­ποί­ηση της ως άνω συμ­φω­νίας, η εγκα­λούσα κατέ­βαλε στον πρώτο εγκα­λού­μενο ως προ­κα­τα­βολή το ποσό των 20.000 € και το υπό­λοιπο ποσό των 30.000 € συμ­φώ­νη­σαν να κατα­βλη­θεί μετά το πέρας των εργα­σιών και αδειο­δο­τή­σεων, οι οποίες συμ­φώ­νη­σαν ότι θα έχουν ολο­κλη­ρω­θεί το αργό­τερο μέχρι το τέλος Μαρτίου 2016, δηλαδή πριν από την έναρξη της του­ρι­στι­κής περιό­δου.

Όπως ανα­φέ­ρει η εγκα­λούσα λίγες ημέρες μετά την ως άνω συμ­φω­νία με τον πρώτο εγκα­λού­μενο εκείνος της δήλωσε ξαφνικά ότι στα δια­με­ρί­σματά της υπήρχαν αυθαί­ρε­τες κατα­σκευές που θα έπρεπε να νομι­μο­ποι­η­θούν, πράγμα το οποίο, όπως ισχυ­ρί­στηκε, δεν το γνώριζε όταν υπέ­γρα­φαν τη συμ­φω­νία και για το οποίο της ζήτησε επι­πλέον να του κατα­βά­λει ποσό 10.000 €.

Όπως ανα­φέ­ρει η εγκα­λούσα το Φεβρουά­ριο του έτους 2016, εμφα­νί­στηκε ο άγνω­στος σε εκείνη δεύ­τε­ρος εγκα­λού­με­νος, ο οποίος της δήλωσε ότι ήταν υπερ­γο­λά­βος του πρώτου εγκα­λού­με­νου και εκείνος θα συνέ­χιζε τις οικο­δο­μι­κές εργα­σίες λόγω έτερων υπο­χρε­ώ­σεων μεταξύ τους. Κατά την πορεία των εργα­σιών η εγκα­λούσα κατέ­βαλε το επι­πλέον ποσό των 40.000 € στον πρώτο εγκα­λού­μενο, εξο­φλώ­ντας κατ’ αυτό τον τρόπο τη συμ­φω­νη­θείσα αμοιβή για το σύνολο των εργα­σιών που της υπο­σχέ­θηκε. Ωστόσο, μετά από αυτό ο πρώτος εγκα­λού­με­νος της ανα­κοί­νωσε ότι για τις εργα­σίες που θα τις παρείχε ο δεύ­τε­ρος εγκα­λού­με­νος θα έπρεπε να του κατα­βά­λει το επι­πλέον ποσό των 25.000 € για το οποίο η εγκα­λούσα αντέ­δρασε σφόδρα.

Οι δύο εγκα­λού­με­νοι την εκβί­α­σαν ότι αν δεν δηλώσει υπεύ­θυνα ότι θα κατα­βά­λει στον δεύτερο εγκα­λού­μενο το επι­πλέον ποσό των 25.000 € για τις εργα­σίες του, τότε και οι δύο δεν θα συνέ­χι­ζαν καμία εργασία στα δωμάτιά της. Έτσι υπέκυψε στους εκβια­σμούς τους και υπέ­γραψε την υπεύ­θυνη δήλωση.

Ο δεύ­τε­ρος εγκα­λού­με­νος παρόλο που απο­χώ­ρησε από το έργο χωρίς να το ολο­κλη­ρώ­σει προέβη σε δικα­στική χρήση της υπεύ­θυ­νης δήλωσης και πέτυχε την έκδοση από­φα­σης από το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, η οποία του επι­δί­κασε το ποσό των 25.000 € για τις εργα­σίες που της παρείχε.

Τότε η εγκα­λούσα προ­σπα­θώ­ντας να πλη­ρο­φο­ρη­θεί από τις αρμό­διες υπη­ρε­σίες ποιες ενέρ­γειες είχαν γίνει για τη νομι­μο­ποί­ηση των αυθαι­ρέ­των δια­πί­στωσε από το Τεχνικό Επι­με­λη­τή­ριο Ρόδου ότι ο πρώτος εγκα­λού­με­νος δεν είναι πολι­τι­κός μηχα­νι­κός όπως ψευδώς ισχυ­ρί­στηκε, με απο­τέ­λε­σμα να αδυ­να­τεί εξ αρχής να υλο­ποι­ή­σει το έργο που ανέλαβε για την αδειο­δό­τηση των δωμα­τίων της με Ειδικό Σήμα Λει­τουρ­γίας, έργο που απαι­τούσε ενέρ­γειες που θα μπο­ρού­σαν να γίνουν απο­κλει­στικά και μόνο από πολι­τικό μηχα­νικό.

Όταν πλη­ρο­φο­ρή­θηκε τα παρα­πάνω και αντι­λή­φθηκε την απάτη που τελέ­στηκε σε βάρος της κάλεσε τον πρώτο εγκα­λού­μενο να της επι­στρέ­ψει τα χρήματα που είχε λάβει ο οποίος μάλιστα αντί να τα επι­στρέ­ψει για αντι­πε­ρι­σπα­σμό της απέ­στειλε μία προ­σχη­μα­τική και παρελ­κυ­στική εξώδικη διαμαρτυρία-πρόσκληση ότι δήθεν είχε εκτε­λέ­σει, επι­πλέον των 60.000 €, εργα­σίες που κοστο­λο­γούσε σε 107.923,90 €, τα οποία της ζητούσε να του κατα­βά­λει.

Για τους λόγους αυτούς η εγκα­λούσα προέβη στη μήνυση των δύο κατοί­κων της Ρόδου για τα αδι­κή­ματα της απάτης, της εκβί­α­σης και της σύστα­σης εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Φώτης Ρωμαίος.