Στο Πενταμελές Εφετείο Δωδεκανήσου θα εξεταστεί μετά από αναίρεση προηγούμενης απόφασης του ίδιου δικαστηρίου, υπόθεση με κατηγορούμενους δύο Ροδίτες, πατέρα και γιό, για υπεξαίρεση.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο τούς είχε καταδικάσει σε ποινή φυλάκισης 4 ετών, μετατρέψιμη προς 7 ευρώ ημερησίως, που επρόκειτο να καταβληθούν σε 36 ισόποσες δόσεις.
Το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων είχε επιβάλει στους κατηγορούμενους ποινή κάθειρξης 7 ετών.
Σε δεύτερο βαθμό κρίθηκαν ένοχοι με ελαφρυντικά, υπεξαίρεσης, ενώ έπαυσε η σε βάρος τους δίωξη για πλαστογραφία.
Ο Αρειος Πάγος έκρινε ότι υπήρξε απόλυτη ακυρότητα στη διαδικασία που ακολουθήθηκε, λόγω παράτυπης, παράστασης της πολιτικής αγωγής.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο πρώτος κατηγορούμενος στο πλαίσιο συνεργασίας επιχείρησής του με μια ομόρρυθμη εταιρεία του νησιού, με βάση την από 27 Δεκεμβρίου 2004 σύμβαση αποκλειστικής αντιπροσώπευσης και διανομής προϊόντων, ως εν τοις πράγμασι συνδιαχειριστής και εμφανιζόμενος στις συναλλαγές ως ιδιοκτήτης και νόμιμος εκπρόσωπός της, κατήρτισε και νόθευσε επιταγές στις οποίες έθεσε κατ’ απομίμηση την υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου της ομόρρυθμης εταιρείας, καθώς και σφραγίδα ώστε να φαίνεται ότι η εταιρεία τις οπισθογράφησε.
Πιο συγκεκριμένα πλαστογράφησε 4 επιταγές της Εθνικής Τράπεζας με ημερομηνία έκδοσης το 2005 ποσού 780,05 ευρώ, 340,70 ευρώ, 4.039,39 ευρώ, 3.698,69 ευρώ.
Επιπλέον κατηγορήθηκε ότι νόθευσε επιταγή της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου, με ημερομηνία έκδοσης 31-11-2005 ποσού 2.000 ευρώ.
Με τις ανωτέρω πράξεις εφέρετο να ήθελε να παραπλανήσει τους υπαλλήλους της Alpha Tράπεζας, στην οποία κατατέθηκαν οι επιταγές ως αξία λόγω ενεχύρου, καθώς και τη νόμιμη εκπρόσωπο της ομόρρυθμης εταιρείας.
Επίσης, με τον τρόπο αυτό θέλησε να παραπλανήσει την εκπρόσωπο της ΟΕ και ως προς το γεγονός ότι δύο άτομα τα ονόματα των οποίων απεικονίζονται στις επιταγές και προς τους οποίους πωλούσε εμπορεύματα η εταιρεία, είχαν αναλάβει έγκυρα υποχρέωση καταβολής των ποσών προερχόμενων από τίμημα πωλήσεως, προς την εταιρεία προκειμένου να καλύψει αντίστοιχο έλλειμμα που είχε προκύψει, εξαιτίας του ό,τι είχε εισπράξει τα παραπάνω ποσά για λογαριασμό της με βάση την σύμβαση αντιπροσώπευσης.
Ο δεύτερος κατηγορούμενος φέρεται, εν γνώσει του, να χρησιμοποίησε πλαστό έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλους. Συγκεκριμένα μεταξύ του χρονικού διαστήματος από 6-11-2004 έως 30-9-2005, φέρεται να χρησιμοποίησε 5 επιταγές στην Alpha Τράπεζα, ενώ γνώριζε ότι αυτές ήταν πλαστές, καθόσον είχαν καταρτιστεί και είχαν νοθευτεί από τον συγκατηγορούμενό του, ο οποίος υπέγραψε σε κάθε μία από αυτές ο ίδιος στη θέση του οπισθογράφου, εν αγνοία της φερόμενης ως οπισθογράφου εταιρείας, θέτοντας πλαστή σφραγίδα αυτής και πλαστή υπογραφή της νομίμου εκπροσώπου της.
Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν ότι από κοινού υπεξαίρεσαν ποσό μεγάλης αξίας το οποίο τους είχαν εμπιστευθεί λόγω της ιδιότητάς τους ως εντολοδόχων και διαχειριστών ξένης περιουσίας.
Ειδικότερα κατά το διάστημα από 27-12-2004 μέχρι 29-9-2005 φέρονται να εισέπραξαν για λογαριασμό της ΟΕ 81.960,67 ευρώ και δεν τα απέδωσαν.
Και οι δύο, εκπροσωπούμενοι από τους δικηγόρους κ.κ. Φώτη Κωστόπουλο και Γιάννη Βρούχο, αρνήθηκαν κατηγορηματικά τα όσα τους αποδίδονται.
Επεσήμαναν συγκεκριμένα ότι πρόκειται για μια καθαρά αστική διαφορά ενοχικής υποχρέωσης σε εξόφληση οφειλής, την οποία έχουν αναγνωρίσει, ενώ ισχυρίζονται ότι το ποσό που οφείλουν είναι σαφώς μικρότερο και δεν υπερβαίνει τα 30.000 ευρώ.

Σχολιασμός άρθρου

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΘΡΑ