Ξεκίνησε ο πειθαρχικός έλεγχος του τακτικού Ανακριτή και Αντεισαγγελέως του Πρωτοδικείου Ρόδου

• Ο Αρε­ο­πα­γί­της κ. Αθα­νά­σιος Θεο­φά­νης ξεκί­νησε την πει­θαρ­χική έρευνα με εντολή της Ιωάννας Κλάπα • Οξεία σύγκρουση με τις Ενώσεις Δικα­στών, Εισαγ­γε­λέων και Δικη­γό­ρων που κάνουν λόγο για «εκφο­βι­σμό» και «θεσμική εκτροπή»

Με έντο­νους κρα­δα­σμούς στο εσω­τε­ρικό της Δικαιο­σύ­νης ξεκί­νησε την Τετάρτη 26 Μαρτίου, ο πει­θαρ­χι­κός έλεγχος σε βάρος της ανα­κρί­τριας και της αντει­σαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με εντολή της Προ­έ­δρου του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννας Κλάπα.

Σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες ο επι­θε­ω­ρη­τής Αρε­ο­πα­γί­της κ. Αθα­νά­σιος Θεο­φά­νης, που ήλθε στη Ρόδο, ανέλαβε τη διε­ρεύ­νηση των δύο λει­τουρ­γών, για να δια­πι­στω­θεί πώς έκριναν την τύχη επτά κατη­γο­ρου­μέ­νων για το πολυ­συ­ζη­τη­μένο σκάν­δαλο δια­φθο­ράς στην Πολε­ο­δο­μία Ρόδου.

Η εντολή για την κατε­πεί­γουσα διε­ρεύ­νηση δόθηκε από την κα Κλάπα στην πρόεδρο του Τρι­με­λούς Συμ­βου­λίου Επι­θε­ώ­ρη­σης, Αρε­ο­πα­γίτη κ. Ασημίνα Υφαντή, και αφορά στην ουσια­στική κρίση του Ανα­κριτή και της Αντει­σαγ­γε­λέως που απο­φά­σι­σαν την επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων και όχι προ­σω­ρινή κράτηση.

Η απόφαση που πυρο­δό­τησε τις εξε­λί­ξεις

Οι δύο δικα­στι­κές λει­τουρ­γοί, μετά από ανα­κρι­τική δια­δι­κα­σία που διήρ­κεσε έως αργά το βράδυ της Δευ­τέ­ρας 24 Μαρτίου, έκριναν από κοινού ότι δεν συντρέ­χουν οι λόγοι για την προ­σω­ρινή κράτηση των κατη­γο­ρου­μέ­νων, επι­βάλ­λο­ντας, ωστόσο, αυστη­ρούς περιο­ρι­στι­κούς όρους. Μεταξύ αυτών: απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα, τακτική εμφά­νιση σε Αστυ­νο­μικό Τμήμα και χρη­μα­τι­κές εγγυ­ή­σεις ύψους από 20.000 έως 100.000 ευρώ.

Στην απόφασή τους, σύμφωνα με τα δημο­σιεύ­ματα αλλά και τις δηλώ­σεις της ΕνΔΕ, ελή­φθη­σαν υπόψη:

– η λευκή ποινική εικόνα των κατη­γο­ρου­μέ­νων,

– η σταθερή διαμονή τους,

– η άμεση διοι­κη­τική ανα­στολή της υπαλ­λη­λι­κής τους ιδιό­τη­τας,

– η μη ύπαρξη σοβαρού κιν­δύ­νου τέλεσης νέων αδι­κη­μά­των.

Η απόφασή τους ήρθε σε αντί­θεση με τις προσ­δο­κίες που είχε δημιουρ­γή­σει η δημόσια προβολή της υπό­θε­σης.

Η κα Κλάπα παρήγ­γειλε τη διε­νέρ­γεια πει­θαρ­χι­κής έρευνας και ακο­λού­θησε αντί­δραση από όλες σχεδόν τις θεσμι­κές ενώσεις του νομικού κόσμου.

Σφοδρές και ομό­φω­νες αντι­δρά­σεις 

Ένωση Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος:

«Η παραγ­γε­λία πει­θαρ­χι­κού ελέγχου για δικαιο­δο­τική κρίση και η ευρεία γνω­στο­ποί­ησή της πλήττει τη συνταγ­μα­τικά κατο­χυ­ρω­μένη λει­τουρ­γική και προ­σω­πική ανε­ξαρ­τη­σία των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών και τελικά βλάπτει την απονομή της ποι­νι­κής δικαιο­σύ­νης και τη Δημο­κρα­τία».

Ένωση Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων (ΕνΔΕ):

«Η κρίση που εκφέρει ο δικα­στι­κός λει­τουρ­γός κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων του δεν συνιστά πει­θαρ­χικό παρά­πτωμα», υπεν­θυ­μί­ζο­ντας το άρθρο 109 παρ. 4 του Κώδικα Οργα­νι­σμού Δικα­στη­ρίων και τις συνταγ­μα­τι­κές δια­τά­ξεις περί ανε­ξαρ­τη­σίας.

Ένωση Διοι­κη­τι­κών Δικα­στών:

Κατήγ­γειλε «κλίμα εκφο­βι­σμού» και επι­ση­μαί­νει ότι η δικα­στική κρίση «υπό­κει­ται μόνο στα ένδικα μέσα» και όχι σε εσω­τε­ρι­κούς ελέγ­χους με πολι­τικά ή επι­κοι­νω­νιακά κρι­τή­ρια.

Ολο­μέ­λεια Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος:

Μίλησε για «ένα ακόμη βήμα οπι­σθο­δρό­μη­σης» και κατη­γό­ρησε την ηγεσία του Αρείου Πάγου ότι «συστη­μα­τικά ποδο­πα­τεί το δικαιο­δο­τικό έργο των δικα­στών υπό τη δαμό­κλειο σπάθη του πει­θαρ­χι­κού ελέγχου».

Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Κω:

Σε μακρο­σκελή ανα­κοί­νωση υπό τον τίτλο «Υπάρ­χουν δικα­σταί εις τας Αθήνας», ο πρό­ε­δρος Μανώλης Χατζηά­μαλ­λος κάνει λόγο για ευθεία θεσμική εκτροπή. «Αντί οι δικα­στές να είναι αξιο­λο­γη­τές των παρα­βα­τών, μετα­τρέ­πο­νται σε οιονεί κατη­γο­ρού­με­νους. Η έρευνα αυτή πέρασε λάθος μηνύ­ματα στην κοι­νω­νία», σημειώ­νει.

Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Ρόδου:

Τόνισε ότι η παρέμ­βαση αυτή «προ­σβάλ­λει τη λει­τουρ­γική ανε­ξαρ­τη­σία των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών», υπο­νο­μεύει το κύρος της Δικαιο­σύ­νης και «δημιουρ­γεί ανα­σφά­λεια» στους δικα­στές.

Ανα­φέ­ρει συγκε­κρι­μένα:

«Πρό­σφατα η Πρό­ε­δρος του Αρείου Πάγου παρήγ­γειλε τη διε­νέρ­γεια πει­θαρ­χι­κού ελέγχου κατά ανα­κριτή και εισαγ­γε­λέα, που υπη­ρε­τούν στο Πρω­το­δι­κείο και την Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, ως προς την απόφασή τους να επι­βλη­θούν περιο­ρι­στι­κοί όροι και όχι προ­σω­ρινή κράτηση σε κατη­γο­ρού­με­νους της υπό­θε­σης της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου.

Η λει­τουρ­γική και προ­σω­πική ανε­ξαρ­τη­σία των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων τους κατο­χυ­ρώ­νε­ται από το άρθρο 87 επ. του Συντάγ­μα­τος, άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ και 109 παρ. 4 ΚΟΔΚΔΛ.

Ο Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Ρόδου θεωρεί, ότι οποια­δή­ποτε ευθεία παρέμ­βαση στις απο­φά­σεις των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών απο­τε­λεί προ­σβολή της λει­τουρ­γι­κής ανε­ξαρ­τη­σίας τους, υπο­νο­μεύει το κύρος της Δικαιο­σύ­νης, κλο­νί­ζει την εμπι­στο­σύνη των πολιτών και του νομικού κόσμου σ΄ αυτή, ανα­τρέ­πει κατα­κτή­σεις του νομικού μας πολι­τι­σμού και δημιουρ­γεί ανα­σφά­λεια στους δικα­στι­κούς λει­τουρ­γούς.

Το κύρος της Δικαιο­σύ­νης δια­φυ­λάσ­σε­ται με την αυστηρή τήρηση των δικο­νο­μι­κών και ουσια­στι­κών κανόνων και όχι με επι­λε­κτι­κές επι­κοι­νω­νια­κές παρεμ­βά­σεις.

Οποια­δή­ποτε μορφή παρέμ­βα­σης στην ουσια­στική κρίση δικα­στών και εισαγ­γε­λέων προ­κα­τα­βάλ­λει και επη­ρε­ά­ζει την ορθή απονομή της και καταρ­γεί έμμεσα το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας. Θέλουμε ανε­ξάρ­τητη Δικαιο­σύνη και όχι φοβι­σμέ­νους δικα­στι­κούς λει­τουρ­γούς – υπαλ­λή­λους.

Βέβαια αν και οι δικα­στι­κοί λει­τουρ­γοί δεν είναι ανέ­λεγ­κτοι, θα πρέπει να ελέγ­χο­νται όπως επι­βάλ­λει το Σύνταγμα και οι νόμοι του κράτους και όχι με τέτοιου είδους παρεμ­βά­σεις.

Στη­ρί­ξαμε, στη­ρί­ζουμε και θα συνε­χί­σουμε να στη­ρί­ζουμε την ανε­ξαρ­τη­σία των λει­τουρ­γών της Δικαιο­σύ­νης από οποια­δή­ποτε μορφή παρέμ­βα­σης, από όπου και από όποιον προ­έρ­χε­ται».

Η απά­ντηση του Αρείου Πάγου

Ο Άρειος Πάγος, μέσω του εκπρο­σώ­που Τύπου κ. Πανα­γιώτη Λυμπε­ρό­που­λου, απά­ντησε:

«Η ελευ­θε­ρία της γνώμης κάθε δικαστή και εισαγ­γε­λέα είναι θεμε­λιώ­δης, δεν μπορεί όμως να συγ­χέ­ε­ται με το ανέ­λεγ­κτο». Το σχόλιο, ωστόσο, ερμη­νεύ­τηκε ως επι­βε­βαί­ωση της πρό­θε­σης επι­βο­λής πει­θαρ­χι­κής «πει­θαρ­χίας» σε ουσια­στι­κές δικα­νι­κές κρίσεις.

Η συγκε­κρι­μένη παρέμ­βαση δεν είναι μεμο­νω­μένη. Τον Ιούνιο 2024, η ίδια Πρό­ε­δρος είχε παραγ­γεί­λει πει­θαρ­χική διε­ρεύ­νηση σε βάρος των δικα­στών που δεν διέ­τα­ξαν την προ­φυ­λά­κιση του δικη­γό­ρου κ. Από­στο­λου Λύτρα. Η υπόθεση εκείνη είχε πυρο­δο­τή­σει αντί­στοι­χες σφοδρές αντι­δρά­σεις, με την Ολο­μέ­λεια των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων να προ­σφεύ­γει τότε ακόμα και στο Συμ­βού­λιο των Ευρω­παϊ­κών Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων.

Τι δια­κυ­βεύ­ε­ται

Η ουσία της δια­μά­χης αφορά στην ανε­ξαρ­τη­σία της Δικαιο­σύ­νης. Οι Ενώσεις υπο­στη­ρί­ζουν ότι η ουσια­στική κρίση για την επιβολή ή όχι της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης απο­τε­λεί θεμε­λιώ­δες στοι­χείο της δικα­νι­κής εξου­σίας, η οποία πρέπει να λει­τουρ­γεί χωρίς φόβο πει­θαρ­χι­κών διώξεων.

Στο επί­κε­ντρο της υπό­θε­σης βρί­σκε­ται πλέον η σχέση εμπι­στο­σύ­νης μεταξύ Δικα­στών και Ανω­τά­του Δικα­στη­ρίου.

Ο πει­θαρ­χι­κός έλεγχος που ξεκί­νησε χθες έχει προ­κα­λέ­σει ανη­συ­χία για τυχόν δια­σά­λευση της ισορ­ρο­πίας ανάμεσα στην ανε­ξαρ­τη­σία της κρίσης και την ευθύνη απέ­να­ντι στη νομι­μό­τητα.

Οι επό­με­νες κινή­σεις του Αρείου Πάγου και η πορεία της έρευνας υπό τον κ. Θεοφάνη ανα­μέ­νε­ται να κρίνουν το εύρος και τη διάρ­κεια αυτής της μεί­ζο­νος κρίσης στους κόλπους της ελλη­νι­κής Δικαιο­σύ­νης.