Νέα Εισαγγελική έρευνα για ξέπλυμα μαύρου χρήματος στους 7 της Πολεοδομίας Ρόδου!

Ξε­τυ­λί­γε­ται το κου­βά­ρι της δια­φθο­ράς στη Ρόδο • Δε­σμεύ­σεις λο­γα­ρια­σμών, θυ­ρί­δων και ακι­νή­των με φόντο τις κα­τη­γο­ρί­ες για δω­ρο­δο­κία και εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση • Τι προ­βλέ­πει ο νόμος για τη νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από πα­ρά­νο­μες δρα­στη­ριό­τη­τες • Η πα­ρα­δο­ξό­τη­τα του νο­μι­κού μας συ­στή­μα­τος

Η υπό­θε­ση δια­φθο­ράς στην Πο­λε­ο­δο­μία Ρόδου απο­κτά νέα διά­στα­ση. Μετά τις συλ­λή­ψεις επτά ατό­μων –πέντε δη­μό­σιων λει­τουρ­γών και δύο ιδιω­τών– και την ολο­κλή­ρω­ση του πρώ­του στα­δί­ου της κυ­ρί­ας ανά­κρι­σης η Δι­καιο­σύ­νη προ­χω­ρά ένα βήμα πα­ρα­πέ­ρα: Ει­σαγ­γε­λι­κή έρευ­να ξε­κί­νη­σε για το σο­βα­ρό αδί­κη­μα της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, κοι­νώς «ξέ­πλυ­μα βρώ­μι­κου χρή­μα­τος».

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» η Αρχή για την Κα­τα­πο­λέ­μη­ση της Νο­μι­μο­ποί­η­σης Εσό­δων από Εγκλη­μα­τι­κές Δρα­στη­ριό­τη­τες, υπό τον πρώην αντει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου κ. Χα­ρά­λα­μπο Βουρ­λιώ­τη, έχει ήδη δια­τά­ξει τη δέ­σμευ­ση όλων των πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων των εμπλε­κο­μέ­νων, πε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών, πε­ριε­χο­μέ­νων τρα­πε­ζι­κών θυ­ρί­δων, ακι­νή­των και με­το­χών (εφό­σον υπάρ­χουν).

Πα­ράλ­λη­λα, οι έρευ­νες έχουν επε­κτα­θεί και στους συγ­γε­νείς πρώ­του βαθ­μού, με στόχο τον εντο­πι­σμό πι­θα­νών πα­ρά­πλευ­ρων δια­δρο­μών χρή­μα­τος ή προ­σπά­θειας συ­γκά­λυ­ψης πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων.

Τα ευ­ρή­μα­τα που  οδή­γη­σαν στην έρευ­να

Η επι­χεί­ρη­ση των «Αδιά­φθο­ρων» της ΕΛ.ΑΣ. έφερε στο φως πρω­το­φα­νείς εν­δεί­ξεις δι­κτύ­ου δια­φθο­ράς μέσα στην Πο­λε­ο­δο­μία Ρόδου.

Εις βάρος των 7 πρώ­των ασκή­θη­καν 13 ποι­νι­κές διώ­ξεις από την προϊ­στα­μέ­νη της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κα. Αι­μι­λία Σοφία Μέρη.

Οι διώ­ξεις που ασκή­θη­καν είναι οι ακό­λου­θες:

1. Έντα­ξη σε εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση

2. Πλα­στο­γρα­φία κατ᾽ εξα­κο­λού­θη­ση όπου το συ­νο­λι­κό όφε­λος υπερ­βαί­νει τις 120.000 ευρώ

3. Υπε­ξα­γω­γή εγ­γρά­φων από υπάλ­λη­λο κατ´ εξα­κο­λού­θη­ση όπου το σκο­πού­με­νο συ­νο­λι­κό όφε­λος υπερ­βαί­νει τις 120.000 ευρώ

4. Δω­ρο­λη­ψία υπαλ­λή­λου κα­τ᾽ε­πάγ­γελ­μα όπου η ενέρ­γεια ή η πα­ρά­λει­ψη αντί­κει­ται στα κα­θή­κο­ντα του υπαι­τί­ου κατ´εξα­κο­λού­θη­ση

5. Αμεση συ­νέρ­γεια σε δω­ρο­λη­ψία υπαλ­λή­λου κατ´επάγ­γελ­μα όπου η ενέρ­γεια ή η πα­ρά­λει­ψη αντί­κει­ται στα κα­θή­κο­ντα του υπαι­τί­ου κα­τ᾽ε­ξα­κο­λού­θη­ση

6. Δω­ρο­δο­κία υπαλ­λή­λου όπου η ενέρ­γεια ή η πα­ρά­λει­ψη αντί­κει­ται στα κα­θή­κο­ντα του υπαι­τί­ου κατ´εξα­κο­λού­θη­ση

7. Εμπο­ρία επιρ­ρο­ής – με­σά­ζο­ντες κα­τ᾽ε­ξα­κο­λού­θη­ση

8. Ψευ­δής βε­βαί­ω­ση, νό­θευ­ση κα­τ᾽ε­ξα­κο­λού­θη­ση όπου το σκο­πού­με­νο συ­νο­λι­κό όφε­λος υπερ­βαί­νει τις 120.000 ευρώ

9. Αμεση συ­νέρ­γεια σε ψευδή βε­βαί­ω­ση, νό­θευ­ση κα­τ᾽ε­ξα­κο­λού­θη­ση όπου το σκο­πού­με­νο συ­νο­λι­κό όφε­λος υπερ­βαί­νει τις 120.000 ευρώ

10. Πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος κατ᾽ εξα­κο­λού­θη­ση

11. Αμεση συ­νέρ­γεια σε πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος κατ᾽ εξα­κο­λού­θη­ση

12. Πα­ρά­νο­μη οπλο­κα­το­χή

13. Πα­ρά­βα­ση υπο­χρέ­ω­σης δή­λω­σης μνη­μεί­ου κατ᾽ εξα­κο­λού­θη­ση

Ταυ­τό­χρο­να, η ανα­κά­λυ­ψη χρη­μά­των και τι­μαλ­φών που κα­τα­σχέ­θη­καν έχουν μπει στο μι­κρο­σκό­πιο καθώς πρέ­πει να δι­καιο­λο­γη­θούν με βάση τα δη­λω­θέ­ντα ει­σο­δή­μα­τα των εμπλε­κο­μέ­νων.

Οι Αρχές πι­θα­νο­λο­γούν σφό­δρα ότι πρό­κει­ται για πε­ριου­σια­κά στοι­χεία προ­ερ­χό­με­να από πα­ρά­νο­μες δρα­στη­ριό­τη­τες.

Θυ­μί­ζου­με ει­δι­κό­τε­ρα ότι έχουν βρε­θεί και έχουν κα­τα­σχε­θεί:

Στην κα­τοι­κία της 48χρο­νης προϊ­στα­μέ­νης του Τμή­μα­τος Έκ­δο­σης Οι­κο­δο­μι­κών Αδειών:

– 478.640 ευρώ σε με­τρη­τά

– 21 χρυ­σές λίρες

– Τρία βι­βλιά­ρια κα­τα­θέ­σε­ων

– Υπη­ρε­σια­κή σφρα­γί­δα της Πο­λε­ο­δο­μί­ας Ρόδου

– Πλή­θος οι­κο­δο­μι­κών εγ­γρά­φων και χει­ρό­γρα­φων ση­μειώ­σε­ων

– Πο­λυ­τε­λείς τσά­ντες γνω­στών οίκων

Στην κα­τοι­κία του 55χρο­νου προϊ­στα­μέ­νου Τμή­μα­τος Ελέγ­χου Κα­τα­σκευών:

– 1.640 ευρώ σε με­τρη­τά

– Πλή­θος πο­λε­ο­δο­μι­κών εγ­γρά­φων

Στην κα­τοι­κία του 56χρο­νου ανα­πλη­ρω­τή διευ­θυ­ντή:

– 28.400 ευρώ σε με­τρη­τά

– Έξι υπη­ρε­σια­κές σφρα­γί­δες της Πο­λε­ο­δο­μί­ας

– Τρεις σφρα­γί­δες πρώην υπαλ­λή­λου της Πο­λε­ο­δο­μί­ας

Στην κα­τοι­κία του 54χρο­νου υπαλ­λή­λου της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης:

– 10.400 ευρώ σε με­τρη­τά

– Πι­στό­λι κρό­του με γε­μι­στή­ρα και φυ­σίγ­για

– Δύο μα­χαί­ρια

– Δύο πλα­στές πι­να­κί­δες ΙΧΕ αυ­το­κι­νή­του

– Υπη­ρε­σια­κό βι­βλίο με αριθ­μούς πρω­το­κόλ­λου οι­κο­δο­μι­κών αδειών

Στην κα­τοι­κία του 68χρο­νου αρ­χι­τέ­κτο­να-μη­χα­νι­κού:

– 20.915 ευρώ σε με­τρη­τά

– 193 φυ­σι­κοί φά­κε­λοι από το αρ­χείο της Πο­λε­ο­δο­μί­ας

– Πλή­θος πλα­στών οι­κο­δο­μι­κών εγ­γρά­φων

– Δύο υπη­ρε­σια­κές σφρα­γί­δες

– Ένα κυ­νη­γε­τι­κό πυ­ρο­βό­λο όπλο

– Χάλ­κι­να νο­μί­σμα­τα αρ­χαιο­λο­γι­κής αξίας

Στην κα­τοι­κία της 48χρο­νης πο­λι­τι­κού μη­χα­νι­κού:

– 37.700 ευρώ σε με­τρη­τά

– Πλή­θος εγ­γρά­φων εκτυ­πω­μέ­νων από το πλη­ρο­φο­ρια­κό σύ­στη­μα του ΤΕΕ

– Μία ατζέ­ντα με χει­ρό­γρα­φες ση­μειώ­σεις

Θυ­μί­ζου­με ότι με ομό­φω­νη από­φα­ση του τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή  και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας, απο­φα­σί­στη­καν τα εξής:

• 68χρο­νος αρ­χι­τέ­κτο­νας μη­χα­νι­κός: Ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της εμ­φά­νι­σής του  μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 70.000 ευρώ

• 48χρονη προϊ­στα­μέ­νη Τμή­μα­τος Έκ­δο­σης Οι­κο­δο­μι­κών Αδειών: Ελεύ­θε­ρη με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της εμ­φά­νι­σής της μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας της, της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 100.000 ευρώ

• 56χρο­νος ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης: Ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της εμ­φά­νι­σής του  μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 30.000 ευρώ

• 55χρο­νος προϊ­στά­με­νος Τμή­μα­τος Ελέγ­χου Κα­τα­σκευών: Ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της εμ­φά­νι­σής του  μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 50.000 ευρώ

• 65χρο­νος υπεύ­θυ­νος Αρ­χεί­ου: Ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της εμ­φά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 40.000 ευρώ

• 54χρο­νος υπάλ­λη­λος Πο­λε­ο­δο­μί­ας: Ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της εμ­φά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 20.000 ευρώ

• 48χρονη ιδιώ­της πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός: Ελεύ­θε­ρη με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της εμ­φά­νι­σής της  μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας της, της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 60.000 ευρώ

Το νο­μι­κό πα­ρά­δο­ξο

Στο επί­κε­ντρο της ελ­λη­νι­κής ποι­νι­κής δια­δι­κα­σί­ας, ένα σο­βα­ρό νο­μι­κό και ηθικό πα­ρά­δο­ξο φαί­νε­ται να περνά απα­ρα­τή­ρη­το: η επι­βο­λή χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης σε κα­τη­γο­ρού­με­νους που αντι­με­τω­πί­ζουν βα­ριές κα­τη­γο­ρί­ες, όπως στην πε­ρί­πτω­ση των 7 της πο­λε­ο­δο­μί­ας.

Η πρα­κτι­κή είναι συ­νή­θης: το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο, ή ο ανα­κρι­τής με σύμ­φω­νη γνώμη ει­σαγ­γε­λέα, επι­βάλ­λουν ως πε­ριο­ρι­στι­κό όρο την κα­τα­βο­λή εγ­γυο­δο­σί­ας — συχνά σε εξαι­ρε­τι­κά υψηλά ποσά. Στό­χος της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης αλλά και των πε­ριο­ρι­στι­κών όρων είναι η πα­ρου­σία του κα­τη­γο­ρού­με­νου στην δίκη. Με την πα­ρου­σία του στη δίκη του επι­στρέ­φε­ται αυ­τό­μα­τα και η εγ­γύ­η­ση.

Η κα­τα­βο­λή δε, γί­νε­ται στο Τα­μείο Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και Δα­νεί­ων. Μέχρι εδώ όλα δεί­χνουν να λει­τουρ­γούν σύμ­φω­να με τις προ­βλέ­ψεις του Κώ­δι­κα Ποι­νι­κής Δι­κο­νο­μί­ας.

Όμως εδώ ακρι­βώς ξε­κι­νά το πρό­βλη­μα: το κρά­τος ζητά από κα­τη­γο­ρού­με­νους, που σύμ­φω­να με τη δι­κο­γρα­φία δια­θέ­τουν χρή­μα­τα αδιευ­κρί­νι­στης ή πα­ρά­νο­μης προ­έ­λευ­σης, να κα­τα­θέ­σουν ση­μα­ντι­κά χρη­μα­τι­κά ποσά. Το ίδιο το σύ­στη­μα δεν ελέγ­χει την προ­έ­λευ­ση των χρη­μά­των που χρη­σι­μο­ποιού­νται για την εγ­γύ­η­ση.

Το Τα­μείο Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και Δα­νεί­ων δεν ανα­ζη­τά την προ­έ­λευ­σή τους όπως οι τρά­πε­ζες. Και αν ο κα­τη­γο­ρού­με­νος πα­ρου­σια­στεί στη δίκη, τα χρή­μα­τα επι­στρέ­φο­νται. Τι ση­μαί­νει αυτό στην πράξη; Ότι εν­δε­χο­μέ­νως «ξε­πλέ­νο­νται» από­λυ­τα νό­μι­μα!!!.

Πρό­κει­ται για μια εγ­γε­νή αντί­φα­ση: αν πράγ­μα­τι υφί­στα­νται σο­βα­ρές εν­δεί­ξεις για από­κτη­ση πε­ριου­σί­ας μέσω πα­ρά­νο­μων δρα­στη­ριο­τή­των, τότε πώς γί­νε­ται δεκτή χωρίς έλεγ­χο η προ­έ­λευ­ση των ποσών της εγ­γύ­η­σης; Δεν κα­τα­λή­γει τε­λι­κά το ίδιο το κρά­τος να νο­μι­μο­ποιεί χρή­μα­τα που στο στά­διο της προ­δι­κα­σί­ας θε­ω­ρεί­ται ότι είναι προ­ϊ­όν εγκλή­μα­τος;

Από την άλλη, αν δεν υφί­στα­νται επαρ­κείς εν­δεί­ξεις, τότε γιατί επι­βάλ­λε­ται ένας τόσο επα­χθής πε­ριο­ρι­στι­κός όρος; Η εγ­γυο­δο­σία, ει­δι­κά όταν φτά­νει σε εξα­ψή­φια ή και επτα­ψή­φια ποσά, δεν απο­τε­λεί απλή προ­λη­πτι­κή μέ­ρι­μνα. Είναι οι­κο­νο­μι­κή πίεση, ενί­ο­τε εξο­ντω­τι­κή, και για τον πραγ­μα­τι­κά αθώο άδικη.

Το ζή­τη­μα δεν είναι νο­μι­κί­στι­κο. Είναι θε­σμι­κό και ου­σια­στι­κό. Δεν μπο­ρεί το ίδιο το κρά­τος να ζητά απο­δεί­ξεις κα­θα­ρό­τη­τας από τον πο­λί­τη, και ταυ­τό­χρο­να να απο­δέ­χε­ται χρή­μα­τα χωρίς καμία από­δει­ξη κα­θα­ρής προ­έ­λευ­σης, μόνο και μόνο επει­δή φέ­ρουν τη σφρα­γί­δα του τα­μεί­ου.

Η λύση δεν είναι απλή, αλλά η πα­ρα­δο­ξό­τη­τα δεν μπο­ρεί να συ­νε­χί­σει να γί­νε­ται απο­δε­κτή ως φυ­σιο­λο­γι­κή. Αν η εγ­γυο­δο­σία συ­νε­χί­σει να λει­τουρ­γεί ως έμ­με­σο μέσο νο­μι­μο­ποί­η­σης, τότε η έν­νοια της προ­λη­πτι­κής δι­καιο­σύ­νης κιν­δυ­νεύ­ει να με­τα­τρα­πεί σε θε­σμι­κή υπο­κρι­σία.

Ή θα ελέγ­χε­ται η προ­έ­λευ­ση των χρη­μά­των ή δεν θα ζη­τού­νται κα­θό­λου εγ­γυ­ή­σεις εκεί όπου το ίδιο το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο τις κα­θι­στά ύπο­πτες. Οτι­δή­πο­τε άλλο, θο­λώ­νει τα όρια ανά­με­σα στο νό­μι­μο και το πα­ρά­νο­μο — με την υπο­γρα­φή της ίδιας της Δι­καιο­σύ­νης!.

Πώς ενερ­γο­ποι­ή­θη­κε η Αρχή κατά του Ξε­πλύ­μα­τος

Η Αρχή για το Ξέ­πλυ­μα κι­νή­θη­κε άμεσα, σύμ­φω­να με το άρθρο 48 του νόμου, και σε επεί­γου­σα βάση προ­χώ­ρη­σε σε δε­σμευ­τι­κά μέτρα:

Κα­τά­σχε­ση τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών και θυ­ρί­δων

Απα­γό­ρευ­ση με­τα­βί­βα­σης/εκ­ποί­η­σης πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων

Διεύ­ρυν­ση ελέγ­χου σε οι­κο­γε­νεια­κά πρό­σω­πα και πι­θα­νούς συν­δι­καιού­χους

Τα στοι­χεία που συλ­λέ­γο­νται πα­ρα­κάμ­πτουν κάθε απόρ­ρη­το (τρα­πε­ζι­κό, φο­ρο­λο­γι­κό, χρη­μα­τι­στη­ρια­κό, τη­λε­πι­κοι­νω­νια­κό) και απο­τε­λούν τμήμα της ποι­νι­κής δι­κο­γρα­φί­ας.

Τι προ­βλέ­πει ο νόμος

Ο νόμος (Άρθρο 48 και άρθρο 36 του Κώ­δι­κα Ποι­νι­κής Δι­κο­νο­μί­ας) είναι σαφής:

Ο Πρό­ε­δρος της Αρχής μπο­ρεί, σε επεί­γου­σες πε­ρι­πτώ­σεις και με βά­σι­μες υπό­νοιες, να δια­τά­ξει δέ­σμευ­ση λο­γα­ρια­σμών, τί­τλων, θυ­ρί­δων και άλλων στοι­χεί­ων.

Η δέ­σμευ­ση ισχύ­ει για ορι­σμέ­νο χρο­νι­κό διά­στη­μα και ανα­νε­ώ­νε­ται μόνο με διά­τα­ξη ανα­κρι­τή ή δι­κα­στι­κού συμ­βου­λί­ου, αν η υπό­θε­ση δεν έχει κλεί­σει.

Τα πρό­σω­πα που θί­γο­νται από τα μέτρα έχουν δι­καί­ω­μα προ­σφυ­γής, όπως προ­βλέ­πουν οι πα­ρά­γρα­φοι 4, 5 και 6 του σχε­τι­κού άρ­θρου.

Εν ανα­μο­νή νέων απο­κα­λύ­ψε­ων

Το εύρος της έρευ­νας ανοί­γει διαρ­κώς. Οι αρχές δεν απο­κλεί­ουν το εν­δε­χό­με­νο διεύ­ρυν­σης της λί­στας των εμπλε­κο­μέ­νων, ει­δι­κά αν απο­δει­χθεί συμ­με­το­χή τρί­των προ­σώ­πων ή επι­χει­ρή­σε­ων στη δια­κί­νη­ση πα­ρά­νο­μου χρή­μα­τος.

Πλη­ρο­φο­ρί­ες κά­νουν λόγο για με­θο­δι­κή χαρ­το­γρά­φη­ση των χρη­μα­το­ρο­ών, σε συ­νερ­γα­σία με τρά­πε­ζες, ελεγ­κτι­κούς μη­χα­νι­σμούς και ει­σαγ­γε­λείς οι­κο­νο­μι­κού εγκλή­μα­τος.

Το σκάν­δα­λο της Πο­λε­ο­δο­μί­ας Ρόδου, που ξε­κί­νη­σε ως υπό­θε­ση δω­ρο­δο­κί­ας, εξε­λίσ­σε­ται πλέον σε υπό­θε­ση υψη­λού ρί­σκου για το Δη­μό­σιο, με εν­δε­χό­με­νες οι­κο­νο­μι­κές, νο­μι­κές και πο­λι­τι­κές προ­ε­κτά­σεις.

Το επό­με­νο βήμα

Η ει­σαγ­γε­λι­κή έρευ­να για ξέ­πλυ­μα βρώ­μι­κου χρή­μα­τος ανα­μέ­νε­ται να φέρει νέα στοι­χεία στο φως. Το βα­σι­κό ζη­τού­με­νο: Η απο­κά­λυ­ψη της πλή­ρους δια­δρο­μής των χρη­μά­των, από τη δω­ρο­δο­κία μέχρι την εν­δε­χό­με­νη «νο­μι­μο­ποί­η­ση» μέσω επεν­δύ­σε­ων, θυ­ρί­δων και με­τα­βι­βά­σε­ων.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, η Ρόδος βρί­σκε­ται πια στο επί­κε­ντρο ενός πο­λύ­κρο­του φα­κέ­λου δια­φθο­ράς, με τη Δι­καιο­σύ­νη να κα­λεί­ται να δώσει απα­ντή­σεις με δια­φά­νεια και τα­χύ­τη­τα.

Η συ­νέ­χεια προ­μη­νύ­ε­ται κα­ται­γι­στι­κή.