Η κοινοποίηση Παυλακίδη στην Αστυνομία και στους βουλευτές άναψε νέα σύγκρουση με την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου

• Από το αίτημα ενη­μέ­ρω­σης για τα έργα στην Κάλαθο προς Λίνδο ως την απά­ντηση της Περι­φέ­ρειας που μιλά για βιο­μη­χα­νία επι­στο­λών και για πρα­κτική εκτός κανόνων δημό­σιας διοί­κη­σης

Στην ελλη­νική διοί­κηση υπάρ­χουν πολλοί τρόποι να ζητή­σεις μια ενη­μέ­ρωση. Υπάρχει ο κλα­σι­κός, ο υπη­ρε­σια­κός, εκείνος που απευ­θύ­νε­ται στον αρμόδιο και περι­μέ­νει απά­ντηση με στοι­χεία, ημε­ρο­μη­νίες, χρο­νο­δια­γράμ­ματα.

Υπάρχει και ο άλλος, ο πιο θεα­τρι­κός, που δεν αρκεί­ται στο να φτάσει το ερώτημα στον παρα­λή­πτη, αλλά φρο­ντί­ζει να το παρα­κο­λου­θεί και ένα κοινό.

Στην προ­κει­μένη περί­πτωση, η αλλη­λο­γρα­φία για το έργο «Έργα ύδρευ­σης Ρόδου από το φράγμα Γαδουρά (Β’ Φάση) Κατα­σκευή Νότιου Υδρα­γω­γείου» δεν έμεινε στο στενό πλαίσιο της τεχνι­κής συνεν­νό­η­σης. Το αίτημα ενη­μέ­ρω­σης, ειδικά στο δεύτερο έγγραφο, έφυγε από τον δρόμο της υπη­ρε­σια­κής οδού και πήρε μαζί του κοι­νο­ποι­ή­σεις προς βου­λευ­τές Δωδε­κα­νή­σου και προς την Αστυ­νο­μική Διεύ­θυνση Δωδε­κα­νή­σου και το Τμήμα Τρο­χαίας Ρόδου.

Το εύλογο ερώτημα που γεν­νή­θηκε στα γραφεία, αλλά και στη δημόσια συζή­τηση, δεν ήταν αν πρέπει να υπάρχει ενη­μέ­ρωση για ένα έργο που επη­ρε­ά­ζει κατοί­κους, επαγ­γελ­μα­τίες και κυκλο­φο­ρία. Αυτό το ζητά η ίδια η πραγ­μα­τι­κό­τητα. Το ερώτημα ήταν άλλο: τι ακριβώς περι­μέ­νει κανείς να συμβεί όταν ένα τεχνικό αίτημα συνο­δεύ­ε­ται από κοι­νο­ποί­ηση στην αστυ­νο­μία; Θα έρθει περι­πο­λικό να επι­βά­λει προ­θε­σμίες; Θα μπει η Τροχαία στη θέση της Διεύ­θυν­σης Τεχνι­κών Έργων και θα μετρή­σει τα μέτρα σωλήνων δίπλα στο οδό­στρωμα; Θα κληθούν οι βου­λευ­τές να κάνουν παρα­τή­ρηση στην Περι­φέ­ρεια, σαν να πρό­κει­ται για κακό μαθητή που δεν γύρισε έγκαιρα την εργασία του; Η επιλογή αυτής της κοι­νο­ποί­η­σης, όσο και αν παρου­σιά­ζε­ται ως τυπική, παράγει ένα μήνυμα. Και το μήνυμα που δια­βά­στηκε ήταν πίεση με θεατές, όχι απλή αλλη­λο­γρα­φία.

Από την πλευρά της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, η απά­ντηση ήρθε με σαφή διάθεση να απο­δο­μή­σει ακριβώς αυτή την πρα­κτική. Ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δωδε­κα­νή­σου Χρήστος Ευστρα­τίου, στο έγγραφο της 24ης Φεβρουά­ριου 2026, δεν περιο­ρί­ζε­ται στην ουσία του αιτή­μα­τος.

Κάπως έτσι, μια υπόθεση που θα μπο­ρούσε να εξε­λι­χθεί ως ανταλ­λαγή στοι­χείων για χρο­νο­δια­γράμ­ματα, κυκλο­φο­ρια­κές ρυθ­μί­σεις και μέτρα ασφά­λειας στην Ε.Ο. Ρόδου Λίνδου στο σημείο Καλάθου προς Λίνδο, μετα­τρά­πηκε σε νέα εστία έντασης ανάμεσα στον Α’ και τον Β’ βαθμό Αυτο­διοί­κη­σης. Και η σπίθα δεν ήταν μόνο το περιε­χό­μενο, αλλά η σκηνή: οι κοι­νο­ποι­ή­σεις που φτιά­χνουν ακρο­α­τή­ριο.

Το φόντο της υπό­θε­σης και το αντι­κεί­μενο της αλλη­λο­γρα­φίας

Το αντι­κεί­μενο και των 2 επι­στο­λών του Δήμου Ρόδου είναι η ενη­μέ­ρωση για το χρο­νο­διά­γραμμα εκτέ­λε­σης εργα­σιών και η εικόνα του εργο­τα­ξίου, με ανα­φο­ρές στην επι­βά­ρυνση της καθη­με­ρι­νό­τη­τας, στην κυκλο­φο­ριακή συμ­φό­ρηση λόγω φωτει­νού σημα­το­δότη και σε ζητή­ματα οδικής ασφά­λειας, όπως η παρα­μονή σωλήνων παρα­πλεύ­ρως του οδικού δικτύου χωρίς επαρκή μέτρα προ­στα­σίας.

Στο πρώτο έγγραφο, ο Νικό­λαος Γ. Παυ­λα­κί­δης, ως αντι­δή­μαρ­χος Δ.Ε. Λινδίων, ζητά ανα­λυ­τική γραπτή ενη­μέ­ρωση, επι­κα­λεί­ται την έλλειψη επί­ση­μης ενη­μέ­ρω­σης μετά από σύντομη προ­φο­ρική ενη­μέ­ρωση τον Μάρτιο από εκπρό­σωπο ανα­δό­χου εται­ρείας και περι­γρά­φει την επι­βά­ρυνση από την έναρξη εργα­σιών τον Μάιο.

Στο δεύτερο έγγραφο, με ημε­ρο­μη­νία 20 Φεβρουα­ρίου 2026, επα­νέρ­χε­ται, ανα­φέ­ρει ότι δεν έχει ληφθεί απά­ντηση, σημειώ­νει ότι δεν έχουν ξεκι­νή­σει εργα­σίες στα ανοιχτά σκάμ­ματα τους τελευ­ταί­ους 3 μήνες, προει­δο­ποιεί για επι­δεί­νωση με την έναρξη της του­ρι­στι­κής περιό­δου και ζητά άμεσες ενέρ­γειες. Στο ίδιο έγγραφο απο­τυ­πώ­νε­ται και η επίμαχη κοι­νο­ποί­ηση σε βου­λευ­τές και στην Αστυ­νο­μική Διεύ­θυνση και Τροχαία.

Η απά­ντηση της Περι­φέ­ρειας, στις 24 Φεβρουα­ρίου 2026, απευ­θύ­νε­ται στον Νικόλαο Παυ­λα­κίδη και κοι­νο­ποιεί­ται στους ίδιους απο­δέ­κτες, δηλαδή στους βου­λευ­τές και στις αστυ­νο­μι­κές αρχές, αλλά και στο Γραφείο Δημάρ­χου και στις Δημο­τι­κές Κοι­νό­τη­τες Λίνδου και Καλάθου. Σε αυτήν, ο Χρήστος Ευστρα­τίου ανα­πτύσ­σει την κριτική του για την πρα­κτική της όχλησης υπη­ρε­σιών και για τη διάχυση επι­στο­λών σε τρίτους απο­δέ­κτες, ενώ επι­ση­μαί­νει ότι ο διευ­θυ­ντής Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου είναι ευπρόσ­δε­κτος να λάβει ενη­μέ­ρωση οπο­τε­δή­ποτε.

Απά­ντηση Χρήστου Ευστρα­τίου προς Νικόλαο Παυ­λα­κίδη

Προς: κ. Νικόλαο Παυ­λα­κίδη Εντε­ταλ­μένο Δημο­τι­κής Ενό­τη­τας Λινδίων

Κοιν: -Αξιότιμους Βου­λευ­τές Δωδε­κα­νή­σου κα. Μίκα Ιατρίδη κ. Ιωάννη Παππά κ. Μάνο Κόνσολα κ. Βασίλη Υψη­λά­ντη κ. Γιώργο Νικη­τιάδη

-Αστυνομική Δ/νση Δωδε­κα­νή­σου -Τμήμα Τρο­χαίας Ρόδου -Γραφείο Δημάρ­χου -Δ.Κ.. Λίνδου Δ.Κ. Καλάθου

Θέμα: Απά­ντηση στις από 56190/18.09.2025 και 11855/20.02.2026 επι­στο­λές σας κ. Παυ­λα­κίδη,

έχει απο­τε­λέ­σει αντι­κεί­μενο συζή­τη­σης σε πολλές, δυστυ­χώς, αντί­στοι­χες περι­πτώ­σεις και στο παρελ­θόν η συνεχής όχληση της Γενικής Διεύ­θυν­σης Υπο­δο­μών από το πολι­τικό προ­σω­πικό που υπη­ρε­τεί στις Δημο­τι­κές Ενό­τη­τες της Ρόδου.

Η επι­κρα­τούσα αντί­ληψη είναι ότι οι Δημο­τι­κές Ενό­τη­τες λει­τουρ­γούν ως εν δυνάμει επι­βλέ­πο­ντες έργων της Περι­φέ­ρειας που μέσα από μια βιο­μη­χα­νία επι­στο­λών δημιουρ­γούν ένα αναίτιο, καθη­με­ρινό, φόρτο εργα­σίας σε μία Υπη­ρε­σία που με το ελά­χι­στο προ­σω­πικό που δια­θέ­τει υλο­ποιεί το μεγα­λύ­τερο σε πλήθος, εύρος αντι­κει­μέ­νων και προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό, πλέγμα έργων στα νησιά της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου. Είναι η ίδια δε Τεχνική Υπη­ρε­σία που υλο­ποιεί έναν εξαι­ρε­τικά μεγάλο αριθμό έργων για λογα­ρια­σμό δεκάδων τρίτων φορέων, Υπουρ­γείων, Λιμε­νι­κών Ταμείων, ΔΕΥΑ και Δήμων, του Δήμου Ρόδου συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου. Οι επι­στο­λές δε αυτές, κοι­νο­ποιού­νται και σε πλήθος τρίτων απο­δε­κτών, γεγονός που από μόνο του δεν θα απο­τε­λούσε αντι­κεί­μενο ιδιαί­τε­ρης συζή­τη­σης αν αυτές δεν περιεί­χαν, συχνά, αυθαί­ρετα συμπε­ρά­σματα ή και προ­σω­πι­κές κρίσεις που δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην πραγ­μα­τι­κό­τητα ή δεν εδρά­ζουν στη νομο­θε­σία.

Έχει και στο παρελ­θόν επι­ση­μαν­θεί και αρμο­δίως κατα­τε­θεί στον Δήμο Ρόδου ότι η ανωτέρω δια­δι­κα­σία εκφεύ­γει κάθε κανόνα λει­τουρ­γίας της δημό­σιας διοί­κη­σης.

Είναι δε αξιο­ση­μεί­ωτο το γεγονός ότι αυτό το φαι­νό­μενο απο­τε­λεί πρα­κτική που κατά κόρον εφαρ­μό­ζε­ται στο νησί της Ρόδου.

Ο Δήμος Ρόδου, αρμο­δίως και δια μέσου των αντί­στοι­χων Υπη­ρε­σιών του δύναται να αναζητά κάθε πλη­ρο­φο­ρία που τυχόν επι­θυ­μεί. Είναι και­νο­φα­νές να επι­κοι­νω­νεί ένας μεγάλος αριθμός πολι­τι­κού προ­σω­πι­κού των Δημο­τι­κών Ενο­τή­των της Ρόδου απευ­θείας με το στε­λε­χιακό δυνα­μικό της Γενικής Διεύ­θυν­σης Υπο­δο­μών ζητώ­ντας από αυτό, και σε καθη­με­ρινή βάση, πάσης φύσεως πλη­ρο­φο­ρίες για οποιο­δή­ποτε θέμα κρίνουν. Ο Εκτε­λε­στι­κός Γραμ­μα­τέας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, έχει προ­χω­ρή­σει, προς αντι­με­τώ­πιση του παρα­πάνω εξαι­ρε­τικά εκτε­τα­μέ­νου φαι­νο­μέ­νου, στην έκδοση οδηγίας προς τις Τεχνι­κές Υπη­ρε­σίες της Περι­φέ­ρειας σύμφωνα με την οποία οφεί­λουν να μην αντα­πο­κρί­νο­νται σε επι­στο­λές που δεν τήρησαν στοι­χειώ­δεις κανόνες δημό­σιας διοί­κη­σης.

Είναι δε ακόμα πιο και­νο­φα­νές το γεγονός να κοι­νο­ποιού­νται σε αρχές του τόπου οι επι­στο­λές με τις οποίες ζητεί­ται η ενη­μέ­ρωση πολι­τι­κών προ­σώ­πων από το στε­λε­χιακό δυνα­μικό Υπη­ρε­σιών της Περι­φέ­ρειας.

Το αντί­στοιχο πολι­τικό προ­σω­πικό που υπη­ρε­τεί τον θεσμό του Β’ βαθμού της Αυτο­διοί­κη­σης στο νησί μας, ουδέ­ποτε έχει λει­τουρ­γή­σει με αυτόν τον τρόπο και οπο­τε­δή­ποτε χρειά­στηκε πλη­ρο­φό­ρηση για ζήτημα χει­ρι­σμού του Α’ βαθμού Αυτο­διοί­κη­σης φρό­ντισε αυτό να το κάνει με σεβασμό στην ιεραρ­χία και τους κανόνες δημό­σιας διοί­κη­σης.

Η παρούσα επι­στολή κοι­νο­ποιεί­ται στους απο­δέ­κτες και της δικής σας επι­στο­λής, προ­κει­μέ­νου να εξη­γη­θεί και στους αξιο­σέ­βα­στους κοι­νο­ποιού­με­νους ότι η βιο­μη­χα­νία παρα­γω­γής επι­στο­λών από πλευράς των Δημο­τι­κών Ενο­τή­των του Δήμου Ρόδου έχει αρμο­δίως και εγκαί­ρως επι­ση­μαν­θεί στον Δήμο Ρόδου στον οποίο και έχει, επίσης αρμο­δίως, δηλωθεί ότι ως φαι­νό­μενο της δημό­σιας διοί­κη­σης χρήζει αντι­με­τώ­πι­σης.

Προ­κα­λεί­ται δε το εύλογο ερώτημα, αν ο αντί­στοι­χος “έλεγχος” από πλευράς των Δημο­τι­κών Ενο­τή­των στρέ­φε­ται προς όλα τα τεχνικά έργα που εκτε­λού­νται στα διοι­κη­τικά τους όρια, αυτών που εκτελεί ο Δήμος Ρόδου συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων.

Με την ελπίδα ότι δεν θα παρα­στεί η ανάγκη αντί­στοι­χης επι­κοι­νω­νίας στο μέλλον, κλείνω ενη­με­ρώ­νο­ντάς σας πως ο διευ­θυ­ντής Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου είναι ευπρόσ­δε­κτος οπο­τε­δή­ποτε το θελήσει να λάβει ενη­μέ­ρωση για τα ζητή­ματα που κρίνει ότι αυτό είναι απα­ραί­τητο.

Ο Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης

Δωδε­κα­νή­σου

Χρήστος Ευστρα­τίου