Στελέχη γνωστού ομίλου εταιρειών κατηγορούνται για πλαστογραφία

Μια σο­βα­ρή υπό­θε­ση δια­χεί­ρι­σης δύο ξε­νο­δο­χεια­κών εται­ρειών τα πε­ριου­σια­κά στοι­χεία των οποί­ων ενε­χυ­ριά­στη­καν ως εγ­γύ­η­ση υπέρ υπο­χρε­ώ­σε­ων γνω­στής κα­τα­σκευα­στι­κής εται­ρεί­ας αλλά και ως εγ­γύ­η­ση υπέρ των εγ­γυ­η­τών(!!) σε δα­νεια­κές της υπο­χρε­ώ­σεις, στην Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα, θα απα­σχο­λή­σει την προ­σε­χή συ­νε­δρί­α­ση του κα­κουρ­γιο­δι­κεί­ου. Στο εδώ­λιο του δι­κα­στη­ρί­ου θα κα­θί­σουν συ­γκε­κρι­μέ­να δύο στε­λέ­χη γνω­στού ομί­λου εται­ρειών για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της πλα­στο­γρα­φί­ας με την επι­βα­ρυ­ντι­κή πε­ρί­πτω­ση της χρή­σης του πλα­στού εγ­γρά­φου, με σκοπό προ­σπο­ρι­σμού, δια της βλά­βης τρί­του, πε­ριου­σια­κού οφέ­λους, που υπερ­βαί­νει συ­νο­λι­κά το ύψος των 120.000 ευρώ, της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση χρή­σης πλα­στού εγ­γρά­φου, με σκοπό προ­σπο­ρι­σμού, βλά­πτο­ντας τρί­τον, πε­ριου­σια­κού οφέ­λους, που υπερ­βαί­νει συ­νο­λι­κά το ύψος των 120.000 ευρώ και της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση τε­λε­σθεί­σας απά­της (επί δι­κα­στη­ρίω).

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Η εται­ρεία «ΦΟΙ­ΝΙ­ΚΑΣ ΡΟΔΟΥ ΑΕ» ήταν “μη­τρι­κή”, κα­τέ­χο­ντας το 100% του εται­ρι­κού κε­φα­λαί­ου των εται­ρειών «ΓΕ­ΝΙ­ΚΗ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε.», «ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΑΙ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΑΦΡΟ­ΔΙ­ΤΗ Α.Ε.» και «ΧΡΗ­ΣΛΙΝ Α.Ε.». Την «ΦΟΙ­ΝΙ­ΚΑΣ ΡΟΔΟΥ Α.Ε.» ήλεγ­χαν η εται­ρεία «ΟΔΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ Α.Τ.Ε.», στην οποία ανήκε πο­σο­στό 93,75% του με­το­χι­κού της κε­φα­λαί­ου και ο μη­νυ­τής κ. Νι­κό­λα­ος Μαλ­τέ­ζος, στον οποίο ανήκε το υπό­λοι­πο 6,25%. Η «ΟΔΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ Α.Τ.Ε.» ήταν συμ­φε­ρό­ντων των αδελ­φών Ζα­βλιά­ρη. Οι τε­λευ­ταί­οι ήλεγ­χαν, εξάλ­λου και άλλο όμιλο τε­χνι­κών εται­ρειών, με μη­τρι­κή εται­ρεία τη «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.», στον οποίο ανήκε και η εται­ρεία «ΕΚΑΤ-ΕΤΑΝ Α.Τ.Ε.».

Οι δύο προ­α­να­φερ­θέ­ντες όμι­λοι εται­ρειών, της «ΟΔΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗΣ Α.Τ.Ε.» και της «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.», ήταν πλή­ρως δια­κρι­τοί σε νο­μι­κό επί­πε­δο, υπό την έν­νοια ότι δεν με­τεί­χαν εται­ρεί­ες του ενός ομί­λου στο με­το­χι­κό κε­φά­λαιο εται­ρειών του άλλου ομί­λου. Εξαι­τί­ας όμως του γε­γο­νό­τος ότι η δράση αμ­φο­τέ­ρων των ομί­λων ελεγ­χό­ταν, σε επι­χει­ρη­μα­τι­κό επί­πε­δο, από τους αδελ­φούς Ζα­βλιά­ρη, ο ένας όμι­λος πα­ρε­νέ­βαι­νε, με τη μορφή πα­ρο­χής εγ­γυ­ή­σε­ων, υπέρ των εται­ρειών του άλλου ομί­λου.

Έτσι, για πα­ρά­δειγ­μα, η εται­ρεία «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.» είχε εκ­δώ­σει πλή­θος εγ­γυ­η­τι­κών επι­στο­λών υπέρ εται­ρειών του ομί­λου της «ΟΔΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗΣ Α.Τ.Ε.».

Επί­σης, στο πλαί­σιο της ίδιας σχέ­σης αλ­λη­λο­ϋ­πο­στή­ρι­ξης και αλ­λη­λο­κά­λυ­ψης, το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο της εται­ρεί­ας «ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΑΙ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΑΦΡΟ­ΔΙ­ΤΗ Α.Ε.», του ομί­λου της «ΟΔΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗΣ Α.Τ.Ε.», του οποί­ου πρό­ε­δρος ήταν τότε ο κ. Νι­κό­λα­ος Μαλ­τέ­ζος, απο­φά­σι­σε στις 15.02.2006 σε υλο­ποί­η­ση αντί­στοι­χης από­φα­σης της γε­νι­κής συ­νέ­λευ­σης της «ΦΟΙ­ΝΙ­ΚΑΣ ΡΟΔΟΥ Α.Ε.» περί πα­ρο­χής εγ­γυ­ή­σε­ων και άλλης μορ­φής εξα­σφα­λί­σε­ων από εται­ρεί­ες του ομί­λου της «ΟΔΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗΣ Α.Ε.» την εγ­γρα­φή προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης μέχρι του ποσού των 1.500.000 ευρώ υπέρ της «ΕΚΑΤ-ΕΤΑΝ Α.Τ.Ε.», σε ένα αγρο­τε­μά­χιο στα Κο­σκι­νού Ρόδου, έκτα­σης 11.425 τ.μ. και επι­πρό­σθε­τα, εξου­σιο­δο­τού­σε τον Π. Ν. του Ε. να προ­βεί στο όνομα και για λο­γα­ρια­σμό της εται­ρί­ας σε κάθε νό­μι­μη ενέρ­γεια για να εγ­γρα­φεί η απο­φα­σι­σθεί­σα    προ­ση­μεί­ω­ση.

Εξάλ­λου στις 04.04.2007 ο κ. Μαλ­τέ­ζος, ως πρό­ε­δρος και διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος της «ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΑΙ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΑΦΡΟ­ΔΙ­ΤΗ Α.Ε.», έστει­λε επι­στο­λή στην Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα, δα­νεί­στρια της «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.», με την οποία δή­λω­νε ότι συ­ναι­νεί στην εγ­γρα­φή προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης σε ένα αγρο­τε­μά­χιο κυ­ριό­τη­τας της εται­ρεί­ας στην Καλ­λι­θέα για εξα­σφά­λι­ση απαί­τη­σης της ενα­ντί­ον της «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.».

Στην «ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΑΙ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΑΦΡΟ­ΔΙ­ΤΗ Α.Ε.», δυ­νά­μει από­φα­σης του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λί­ου  μέλη του ορί­σθη­καν ο κ. Νι­κό­λα­ος Μαλ­τέ­ζος, που κα­τέ­λα­βε τη θέση του προ­έ­δρου και διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου, ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, που κα­τέ­λα­βε τη θέση του αντι­προ­έ­δρου και ο κ. Ιω­άν­νης Πα­παν­δρε­ό­που­λος. Η δεύ­τε­ρη κα­τη­γο­ρού­με­νη η οποία ήταν υπάλ­λη­λος της εται­ρεί­ας «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.» και έφθα­σε μέχρι το αξί­ω­μα της οι­κο­νο­μι­κής διευ­θύ­ντριας, φέ­ρε­ται, ενερ­γώ­ντας ως νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πος της «ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΑΙ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΑΦΡΟ­ΔΙ­ΤΗ Α.Ε.», να υπέ­γρα­ψε προς την Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα δή­λω­ση απο­δο­χής σύμ­βα­σης εγ­γύ­η­σης, με την οποία εγ­γυ­ή­θη­κε, μέχρι του ποσού του 1.780.000 ευρώ, την οφει­λή της εται­ρεί­ας «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.» από σύμ­βα­ση αλ­λη­λό­χρε­ου λο­γα­ρια­σμού.

Από την υπο­γρα­φή της δή­λω­σης σύμ­βα­σης ζη­μιώ­θη­κε η πε­ριου­σία της «ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΑΙ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΑΦΡΟ­ΔΙ­ΤΗ Α.Ε.» κατά το προ­ε­κτε­θέν ποσό δε­δο­μέ­νου ότι με τον τρόπο αυτό γεν­νή­θη­κε ισό­πο­ση υπο­χρέ­ω­σή της ένα­ντι της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος.

Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται στις 18 Ια­νουα­ρί­ου 2008 να κα­τάρ­τι­σε έγ­γρα­φο, το οποίο δίδει την εντύ­πω­ση ότι είναι πρα­κτι­κό της από 18.01.2008 συ­νε­δριά­σε­ως του Δ.Σ., με βάση το οποίο εμ­φα­νί­ζε­ται το εν λόγω Δ.Σ. να συ­νε­δριά­ζει στην ως άνω ημε­ρο­μη­νία, με πα­ρό­ντα όλα τα μέλη του και να απο­φα­σί­ζει ομο­φώ­νως την εγ­γρα­φή προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης υπέρ της Εμπο­ρι­κής Τρα­πέ­ζης, προς εξα­σφά­λι­ση απαί­τη­σης της ύψους 1.780.000 ευρώ μαζί με τους τό­κους και τα έξοδα ένα­ντι της εται­ρεί­ας «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.» επί του προ­α­να­φε­ρό­με­νου αγρού στα Κο­σκι­νού Ρόδου και επι­προ­σθέ­τως την πα­ρο­χή στον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο της εξου­σιο­δό­τη­σης να ενερ­γή­σει στο όνομα και για λο­γα­ρια­σμό της εται­ρεί­ας οτι­δή­πο­τε απα­ραί­τη­το για την έκ­δο­ση από­φα­σης εγ­γρα­φής συ­ναι­νε­τι­κής προ­ση­μεί­ω­σης ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών για το ακί­νη­το αυτό υπέρ της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας προς εξα­σφά­λι­ση απαί­τη­σης της εις βάρος της εται­ρεί­ας «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.». Του εγ­γρά­φου αυτού έγινε χρήση και εκ­δό­θη­κε από­φα­ση του δι­κα­στη­ρί­ου.

Προ­έ­κυ­ψε επί­σης ότι σε ει­δι­κό πλη­ρε­ξού­σιο συμ­βο­λαιο­γρά­φου φέ­ρε­ται να βε­βαί­ω­νε ανα­λη­θώς ότι ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος έχει ει­δι­κή εξου­σιο­δό­τη­ση, όπως προ­έ­κυ­πτε από το προ­σκο­μι­σθέν (πλα­στό) πρα­κτι­κό της δήθεν από 18.01.2008 συ­νε­δριά­σε­ως του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της «ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΑΙ ΕΠΙ­ΧΕΙ­ΡΗ­ΣΕΙΣ ΑΦΡΟ­ΔΙ­ΤΗ Α.Ε.», να υπο­γρά­ψει το ει­δι­κό αυτό πλη­ρε­ξού­σιο. Στην ίδια δι­κά­σι­μο θα εξε­τα­στεί και υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νο το ίδιο πρό­σω­πο για τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της κατά συ­νή­θεια δια­πρα­χθεί­σας πλα­στο­γρα­φί­ας με την επι­βα­ρυ­ντι­κή πε­ρί­πτω­ση της χρή­σης των πλα­στών εγ­γρά­φων, με σκοπό προ­σπο­ρι­σμού δια της βλά­βης τρί­του πε­ριου­σια­κού οφέ­λους, που υπερ­βαί­νει συ­νο­λι­κά το ύψος των 30.000 ευρώ και της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση τε­λε­σθεί­σας απά­της (επί δι­κα­στη­ρίω).

Με βάση την από 30.06.2007 από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της εται­ρεί­ας «ΓΕ­ΝΙ­ΚΗ ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΗ Α.Ε.» μέλη του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λί­ου ορί­σθη­καν ο κ. Νι­κό­λα­ος Μαλ­τέ­ζος, που κα­τέ­λα­βε τη θέση του προ­έ­δρου και διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, που κα­τέ­λα­βε τη θέση του αντι­προ­έ­δρου και ο κ. Ιω­άν­νης Πα­παν­δρε­ό­που­λος, ενώ πα­ράλ­λη­λα νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πός της ορί­σθη­κε ο πρό­ε­δρος και διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος, ενώ ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, ως αντι­πρό­ε­δρος, ασκού­σε κα­θή­κο­ντα νο­μί­μου εκ­προ­σώ­που μόνο σε πε­ρί­πτω­ση κω­λύ­μα­τος ή απου­σί­ας του προ­έ­δρου και διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου.

Στη συ­γκε­κρι­μέ­νη υπό­θε­ση ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται στην Αθήνα στις 28.12.2007 να δή­λω­σε ότι είναι νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πος της εται­ρεί­ας «ΓΕ­ΝΙ­ΚΗ ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΗ Α.Ε.» και να υπέ­γρα­ψε προς την Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα δή­λω­ση, με την οποία εγ­γυ­ή­θη­κε μέχρι του ποσού των 720.000€ την οφει­λή της εται­ρεί­ας «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.» από σύμ­βα­ση αλ­λη­λό­χρε­ου λο­γα­ρια­σμού.

Εν συ­νε­χεία στις 18 Ια­νουα­ρί­ου 2008 φέ­ρε­ται να κα­τάρ­τι­σε πλα­στό πρα­κτι­κό της από 18.01.2008 συ­νε­δριά­σε­ως τρυ Δ.Σ., με βάση το οποίο εμ­φα­νί­ζε­ται το εν λόγω Δ.Σ. να συ­νε­δριά­ζει στην ως άνω ημε­ρο­μη­νία, πα­ρό­ντων όλων των μελών του, και να απο­φα­σί­ζει ομο­φώ­νως την εγ­γρα­φή προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης υπέρ της Εμπο­ρι­κής Τρα­πέ­ζης, προς εξα­σφά­λι­ση απαί­τη­σης της ύψους 420.000 ευρώ μαζί με τους τό­κους και τα έξοδα ένα­ντι της εται­ρεί­ας «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.» στα 2/3 εξ αδιαι­ρέ­του αγρού στα Κο­σκι­νού Ρόδου έκτα­σης 13.370 τ.μ. και την εγ­γρα­φή προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης υπέρ της ιδίας δα­νεί­στριας προς εξα­σφά­λι­ση απαί­τη­σης της ύψους 300.000 ευρώ μαζί με τους τό­κους και τα έξοδα ένα­ντι της εται­ρεί­ας «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.» σε αγρό έκτα­σης 9.450 τ.μ., στα Κο­σκι­νού Ρόδου και, επι­προ­σθέ­τως την πα­ρο­χή στον κα­τη­γο­ρού­με­νο της εξου­σιο­δό­τη­σης να ενερ­γή­σει στο όνομα και για λο­γα­ρια­σμό της εται­ρεί­ας οτι­δή­πο­τε απα­ραί­τη­το για την έκ­δο­ση από­φα­σης εγ­γρα­φής συ­ναι­νε­τι­κής προ­ση­μεί­ω­σης ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών.

Ομοί­ως φέ­ρε­ται να έγινε χρήση του πλα­στού πι­στο­ποι­η­τι­κού για να εκ­δο­θεί από­φα­ση δι­κα­στη­ρί­ου και να εξα­σφα­λι­στούν οι οφει­λές της «ΒΕ­ΤΑ­ΝΕΤ Α.Β.Ε.Ε.».