Προθεσμία για να απολογηθεί θα ζητήσει σήμερα ο 65χρονος γυναικολόγος μαιευτήρας

Για σή­με­ρα έχει κλη­θεί ενώ­πιον της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου προ­κει­μέ­νου να απο­λο­γη­θεί, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ο κα­τη­γο­ρού­με­νος για βια­σμό κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, για κα­τά­χρη­ση σε γε­νε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου προς αντί­στα­ση κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και για προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, 65χρο­νος γυ­ναι­κο­λό­γος μαιευ­τή­ρας, που κα­τα­μη­νύ­θη­κε από 21 γυ­ναί­κες.

Πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ότι θα ζη­τή­σει προ­θε­σμία για να ετοι­μά­σει την απο­λο­γία του και πι­θα­νο­λο­γεί­ται ότι αυτή θα με­τα­τε­θεί για τις αρχές του Ιου­νί­ου.

Ση­μειώ­νε­ται ότι δεν έχει ακόμη υπο­βλη­θεί η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη που πα­ραγ­γέλ­θη­κε προ­κει­μέ­νου να δια­λευ­καν­θεί αν ο τρό­πος με τον οποίο εξέ­τα­ζε ασθε­νείς του, ήταν ο εν­δε­δειγ­μέ­νος και σύμ­φω­νος με την ια­τρι­κή επι­στή­μη και πρα­κτι­κή.

Επι­πλέ­ον ανα­μέ­νε­ται να υπο­βλη­θούν και οι εκ­θέ­σεις των τε­χνι­κών συμ­βού­λων που έχουν διο­ρί­σει τα αντί­δι­κα μέρη.

Στο με­τα­ξύ έκλει­σε προ­χθές ο φά­κε­λος των προ­τά­σε­ων της πρώ­της αγω­γής που άσκη­σε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος εις βάρος της πρώ­της γυ­ναί­κας που τον κα­τα­μή­νυ­σε.

Η αγωγή του στρέ­φε­ται κατά 55χρο­νης, μη­τέ­ρας 4 παι­διών και για­γιάς 2 εγ­γο­νών, που υπέ­βα­λε την πρώτη από τις 21 μη­νύ­σεις.

Ο γυ­ναι­κο­λό­γος υπο­στη­ρί­ζει ότι κατά τη διάρ­κεια προ­σφο­ράς των υπη­ρε­σιών του ως ια­τρός – μαιευ­τή­ρας σε νο­ση­λευ­τι­κό ίδρυ­μα εξέ­τα­σε συ­νο­λι­κά άνω των 30.000 γυ­ναι­κών χωρίς ποτέ να πα­ρα­τη­ρη­θεί ότι είχε εκτρα­πεί σε ανάρ­μο­στες χει­ρο­νο­μί­ες ή συ­μπε­ρι­φο­ρές.

Δια­τεί­νε­ται ότι μέχρι και σή­με­ρα χαί­ρει της από­λυ­της εκτί­μη­σής τους η οποία εκ­δη­λώ­θη­κε με την επι­θυ­μία τους να συ­μπα­ρα­στα­θούν ή να εξε­τα­σθούν ως μάρ­τυ­ρες στην προ­σπά­θεια της δια­πό­μπευ­σης και του δια­συρ­μού που έχει υπο­στεί από το τέλος Αυ­γού­στου 2020 μέχρι σή­με­ρα και μά­λι­στα πριν καν κλη­θεί να δώσει γρα­πτές εξη­γή­σεις ή να απο­λο­γη­θεί για όσα του απο­δί­δει η εγκα­λού­με­νη, τα οποία χα­ρα­κτη­ρί­ζει αβά­σι­μα.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η 55χρονη πρω­το­στά­τη­σε στον «δια­συρ­μό και στη δια­πό­μπευ­σή» του εμ­φα­νι­ζό­με­νη ως… «δήθεν “θύμα” των ερω­τι­κών του επι­διώ­ξε­ων».

Υπο­στη­ρί­ζει ότι σκο­πός της επί­σκε­ψής της στο νο­σο­κο­μείο ήταν να του ασκή­σει πίεση για να συ­νε­χί­σουν τον πα­ρά­νο­μο ερω­τι­κό δεσμό τους.

Θυ­μί­ζου­με ότι η 55χρονη αρ­νεί­ται ότι είχαν δεσμό και έχει ασκή­σει αγω­γές και μη­νύ­σεις για τους ισχυ­ρι­σμούς του αυ­τούς τόσο στον ίδιο όσο και σε μάρ­τυ­ρα υπε­ρά­σπι­σης.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κκ Μ. Κου­τσού­κος και Κ. Αβδε­λής και ως συ­νή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κα­τη­γο­ρί­ας οι δι­κη­γό­ροι κκ. Εύη Αρ­νι­θε­νού, Μύ­ριαμ Το­μα­ρά και Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής.