Αναβιώνει ακόμη μια ένδικη διαφορά της Γενικής Τεχνικής ΑΕ με τον Δήμο Ρόδου

Ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου θα ανα­βιώ­σει την 9η Ιουνίου 2021 ακόμη μια ένδικη διαφορά της τεχνι­κής εται­ρείας Γενική Τεχνική ΑΕ με τον Δήμο Ρόδου.

Η εται­ρεία άσκησε ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου το έτος 2008 αγωγή στρε­φο­μένη κατά του Δήμου Καλ­λι­θέας, τον οποίο δια­δέ­χθηκε ο Δήμος Ρόδου. Εκδό­θηκε η υπ’ αριθ. 45/2018 μη ορι­στική απόφαση του Δικα­στη­ρίου και ακο­λού­θως η υπ’ αρίθμ. 43/2020 απόφαση του ίδιου δικα­στη­ρίου που απέρ­ριψε την αγωγή.

Με την αγωγή της η ενά­γουσα εκθέτει ότι δυνάμει άτυπων δια­δο­χι­κών συμ­βά­σεων πώλησης με τον Δήμο Καλ­λι­θέας, το οποίο δια­δέ­χθηκε ο Δήμος Ρόδου σύμφωνα με το Ν.3852/2010, του πώλησε οικο­δο­μικά υλικά και σκυ­ρό­δεμα κατά τα έτη 2004 – 2006, συνο­λι­κής αξίας 92.336,59 ευρώ.

Ότι μολο­νότι τα υλικά αυτά παρα­δό­θη­καν στον ενα­γό­μενο ουδέ­ποτε κατα­βλή­θηκε το τίμημά τους.

Με βάση το ανωτέρω ιστο­ρικό ζητεί με απόφαση, που θα κηρυ­χθεί προ­σω­ρι­νώς εκτε­λε­στή να υπο­χρε­ω­θεί ο ενα­γό­με­νος, ως καθο­λι­κός διά­δο­χος του Δήμου Καλ­λι­θέας – Ρόδου, να της κατα­βά­λει το συνο­λικό ως άνω ποσό λόγω των μεταξύ τους δια­δο­χι­κών συμ­βά­σεων πώλησης, άλλως λόγω του ό,τι αυτός κατέστη αδι­καιο­λό­γητα πλου­σιό­τε­ρος σε βάρος της περιου­σίας της χωρίς νόμιμη αιτία νομι­μο­τό­κως από την επομένη της έκδοσης εκάστου τιμο­λο­γίου – δελτίου απο­στο­λής μέχρι την πλήρη και ολο­σχερή εξό­φληση καθώς και να επι­βλη­θούν σε βάρος του τα δικα­στικά της έξοδα.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο έκρινε ότι οι σχε­τι­κές αξιώ­σεις της ενά­γου­σας έχουν υπο­πέ­σει σε παρα­γραφή, καθώς από το τέλος του οικο­νο­μι­κού έτους μέσα στο οποίο γεν­νή­θη­καν οι επί­δι­κες αξιώ­σεις και ήταν δυνατή η δικα­στική επι­δί­ωξη αυτών ήτοι από 31-12-2004, 31-12-2005 και 31-12-2006 και μέχρι την άσκηση της κρι­νό­με­νης αγωγής παρήλθε χρονικό διά­στημα μείζον της πεντα­ε­τίας.

Ειδι­κό­τερα, η αγωγή κατα­τέ­θηκε στη γραμ­μα­τεία του Δικα­στη­ρίου την 15η.10.2008, ωστόσο, δεν έγινε επίδοση της αγωγής εντός της πεντα­ε­τίας από τα ανωτέρω ανα­φε­ρό­μενα χρονικά δια­στή­ματα, καθώς η 2356Ε/20.10.2008 έκθεση επί­δο­σης του δικα­στι­κού επι­με­λητή είναι άκυρη και ως εκ τούτου δεν επέφερε τη διακοπή της πεντα­ε­τούς παρα­γρα­φής.