Το Σ.τ.Ε. απέρριψε το σχέδιο αξιοποίησης του Γκολφ Αφάντου!

• Τι ανα­φέ­ρε­ται στο σκε­πτικό της από­φα­σης του Δικα­στη­ρίου

Ενδει­κτικό της προ­χει­ρό­τη­τας με την οποία η απελ­θούσα διοί­κηση του ΤΑΙΠΕΔ επε­ξερ­γά­στηκε το σχέδιο για την αξιο­ποί­ηση του Γκόλφ Αφάντου είναι το περιε­χό­μενο της υπ’ αρίθμ. 26/2015 από­φα­σης του Ε’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας με την οποία δεν εγκρί­θηκε το Ειδικό Σχέδιο Χωρικής Ανά­πτυ­ξης Δημο­σίου Ακι­νή­του (ΕΣΧΑΔΑ), που υπο­βλή­θηκε, αφού βρέ­θη­καν 31,6 στρέμ­ματα παρα­λίας με δια­φο­ρε­τικό χαρα­κτήρα.

Το ΣτΕ απέρ­ριψε το σχέδιο ανά­πτυ­ξης της περιο­χής, ενώ η νέα διοί­κηση του ΤΑΙΠΕΔ δεν έχει υπο­βά­λει ακόμη νέο προς έγκριση.

Το σχέδιο προ­ε­δρι­κού δια­τάγ­μα­τος, με το οποίο εγκρί­νε­ται το Ειδικό Σχέδιο

Το ΣτΕ απο­φά­σισε συγκε­κρι­μένα να απόσχει από την επε­ξερ­γα­σία του σχεδίου, καθώς σύμφωνα με έγγραφο που απέ­στειλε τον Δεκέμ­βριο το ΤΑΙΠΕΔ, δια­πι­στώ­θηκε ένα λάθος και συνεπώς πρέπει να τρο­πο­ποι­η­θεί και να επα­νυ­πο­βλη­θεί.

Το ΕΣΧΑΔΑ καλύ­πτει έκταση 1.615 στρεμ­μά­των και έχει χωρι­στεί σε δύο τμήματα, το «Βόρειο Αφάντου ή γκολφ Αφάντου», έκτασης 1.359 στρ., και «Νότιο Αφάντου», 255,7 στρεμ­μά­των.

Τα δύο τμήματα παρα­χω­ρή­θη­καν τον Ιούλιο του 2014: το πρώτο στην εται­ρεία M.A. Angeliades Inc. έναντι 26,9 εκατ. ευρώ και το δεύτερο στην Aegean Sun Investments έναντι 15,2 εκατ. ευρώ.

Το πρό­βλημα εντο­πί­στηκε κυρίως στην έκταση, που προ­ο­ρί­ζε­ται προς αξιο­ποί­ηση από την δεύτερη εται­ρεία.

Στη γνω­μο­δό­τηση του ΣτΕ, που φέρνει σήμερα στο φως της δημο­σιό­τη­τας η «δημο­κρα­τική», ανα­φέ­ρο­νται μεταξύ άλλων και τα εξής:

«Όπως προ­κύ­πτει από τα στοι­χεία του φακέλου, το ακίνητο, στο οποίο αφορά η επι­χει­ρού­μενη με το παρόν σχέδιο έγκριση Ειδικού Σχεδίου Χωρικής Ανά­πτυ­ξης, έχει έκταση 1.615.417 τ.μ. και βρί­σκε­ται σε περιοχή εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικι­σμού στην παραλία Αφάντου στην περι­φέ­ρεια της πρώην Κοι­νό­τη­τας Καλ­λι­θέας και του πρώην Δήμου Αφάντου (ήδη στην περι­φέ­ρεια του Δήμου Ρόδου).

Το ακίνητο απο­τυ­πώ­νε­ται σε σχετικό πρω­τό­τυπο χάρτη σε κλίμακα 1:5000 που θεω­ρή­θηκε από τον προϊ­στά­μενο της Διεύ­θυν­σης Τοπο­γρα­φι­κών Εφαρ­μο­γών του ΥΠΕΚΑ με την 34360/576/2014 πράξη του.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 του υπό επε­ξερ­γα­σία σχεδίου, με το οποίο καθο­ρί­ζο­νται ο χωρικός προ­ο­ρι­σμός του ακι­νή­του, οι χρήσεις γης και οι όροι δόμησης, το ανωτέρω ακίνητο απο­τε­λεί­ται από 2 τμήματα επι­φα­νείας 1.359.654 τ.μ. και 255.763 τ.μ. («Βόρειο Αφάντου ή Γκόλφ Αφάντου» και «Νότιο Αφάντου», αντι­στοί­χως).

Στο πρώτο τμήμα (Βόρειο Αφάντου) απο­τυ­πώ­νο­νται τα γήπεδα υπό στοι­χεία Γ1 έως Γ7 και καθο­ρί­ζο­νται χρήσεις γης, όροι και περιο­ρι­σμοί δόμησης κατά ζώνες Ι, ΙΙ, ΙΙΙ, ΙV και V. Ειδι­κό­τερα, καθο­ρί­ζο­νται α) ζώνη Ι επι­φα­νείας 931.377 τ.μ. ως περιοχή τουρισμού-αναψυχής, β) ζώνη ΙΙ επι­φα­νείας 142.286 τ.μ. ως περιοχή παραθεριστικού-τουριστικού χωριού, γ) ζώνη ΙΙΙ επι­φα­νείας 66.051 τ.μ. ως περιοχή προ­στα­σίας και ανά­δει­ξης του περι­βάλ­λο­ντος και του φυσικού τοπίου, δ) ζώνη IV εμβαδού 10.540 τ.μ. ως περιοχή προ­στα­σίας υγρο­τό­που και εκβολής ρέματος και ε) ζώνη V εμβαδού 209.400 τ.μ. ως περιοχή προ­στα­σίας αρχαιο­λο­γι­κού χώρου. Το δεύτερο τμήμα του ακι­νή­του (Νότιο Αφάντου) περι­λαμ­βά­νει τη ζώνη Ι εμβαδού 196.099 τ.μ. ως περιοχή τουρισμού-αναψυχής και τη ζώνη ΙΙ επι­φα­νείας 59.664 τ.μ. ως περιοχή παραθεριστικού-τουριστικού χωριού.

Το σχέδιο προ­τεί­νε­ται κατ’ επί­κληση, πλην άλλων, της εισή­γη­σης του Κεντρι­κού Συμ­βου­λίου Διοί­κη­σης για την Αξιο­ποί­ηση της Δημό­σιας Περιου­σίας, όπως αυτή δια­τυ­πώ­θηκε στο από 16.6.2014 πρα­κτικό του. Όπως προ­κύ­πτει από το εν λόγω πρα­κτικό το Κεντρικό Συμ­βού­λιο Διοί­κη­σης για την Αξιο­ποί­ηση της Δημό­σιας Περιου­σίας ειση­γή­θηκε την έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ του προ­α­να­φερ­θέ­ντος ακι­νή­του με τη συνο­λική επι­φά­νεια, αλλά και τις επι­φά­νειες των ζωνών και των περιο­χών, όπως αυτές έχουν στο παρόν σχέδιο.

Μετά, όμως, την απο­στολή του σχεδίου στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας προς επε­ξερ­γα­σία, εκδό­θη­καν το 18597/5.12.2014 έγγραφο του ΤΑΙΠΕΔ προς τον Γενικό Γραμ­μα­τέα Δημό­σιας Περιου­σίας, με θέμα «Τρο­πο­ποι­ή­σεις στο σχέδιο π.δ. Έγκριση του Ειδικού Σχεδίου Χωρικής Ανά­πτυ­ξης του Δημο­σίου Ακι­νή­του (ΕΣΧΑΔΑ) με την ονο­μα­σία “Αφάντου Ρόδου” στην περιοχή παρα­λίας Αφάντου των Δημο­τι­κών Ενο­τή­των Αφάντου και Καλ­λι­θέας Δήμου Ρόδου», καθώς και το 177226/24.12.2014 έγγραφο της Διεύ­θυν­σης Περι­βαλ­λο­ντι­κής Αδειο­δό­τη­σης του ΥΠΕΚΑ προς το ΤΑΙΠΕΔ.

Τα ανωτέρω έγγραφα απε­στά­λη­σαν με το ηλε­κτρο­νικό ταχυ­δρο­μείο στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας, στο πρώτο δε από αυτά, δηλαδή στο έγγραφο του ΤΑΙΠΕΔ προς τον Γενικό Γραμ­μα­τέα Δημό­σιας Περιου­σίας, εκτί­θε­ται, μεταξύ άλλων, ότι έγινε επα­νέ­λεγ­χος των κτη­μα­τι­κών μερίδων στο τμήμα Βορείου Αφάντου και επα­νε­ξέ­ταση στο Νότιο Αφάντου, ότι κατά τον επα­νέ­λεγχο δια­πι­στώ­θηκε μερική ασυμ­βα­τό­τητα ως προς την χάραξη της οριο­γραμ­μής παρα­λίας σε τμήμα του ακι­νή­του του Βορείου Αφάντου που έγινε το 2005 με τα τότε κτη­μα­το­λο­γικά στοι­χεία, ότι η ασυμ­βα­τό­τητα αφορά πέντε κτη­μα­το­λο­γι­κές μερίδες που μετα­βι­βά­στη­καν με την απόφαση ΔΕΑΑ 202/5.3.2012 (ΦΕΚ 656/Β) στο ΤΑΙΠΕΔ κατά πλήρη κυριό­τητα, ότι οι ιδιο­κτη­σίες δικαιού­νται κατ’ αρχήν ανά­πτυ­ξης, πλην εμπί­πτουν στη ζώνη παρα­λίας όπως αυτή καθο­ρί­στηκε το 2005 και ότι οι πέντε αυτές κτη­μα­τι­κές μερίδες έχουν επι­φά­νεια 31.660 τ.μ., ενώ, σύμφωνα με το οικείο ΕΣΧΑΔΑ, οι μερίδες αυτές εντάσ­σο­νται στη Ζώνη I της περιο­χής Βορείου Αφάντου, στην οποία επι­τρέ­πο­νται χρήσεις τουρισμού-αναψυχής με μέγιστο επι­τρε­πό­μενο συντε­λε­στή δόμησης 0,2.

Στο ίδιο έγγραφο ανα­φέ­ρε­ται ότι, κατόπιν τούτων, κρί­νε­ται επι­βε­βλη­μένη η εξαί­ρεση των κτη­μα­τι­κών αυτών μερίδων από το όριο του ΕΣΧΑΔΑ και συνα­κό­λουθα η τρο­πο­ποί­ηση του σχεδίου προ­ε­δρι­κού δια­τάγ­μα­τος που έχει δια­βι­βα­στεί προς επε­ξερ­γα­σία στο ΣτΕ καθώς και η αντι­κα­τά­σταση του χάρτη κλί­μα­κας 1:5.000 του άρθρου 1 του σχεδίου π.δ. με νέο χάρτη, στον οποίο να απει­κο­νί­ζο­νται οι ανα­γκαίες αλλαγές, και η εκ νέου θεώρησή του από τον Προϊ­στά­μενο της Διεύ­θυν­σης Τοπο­γρα­φι­κών Εφαρ­μο­γών του Υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος, Ενέρ­γειας και Κλι­μα­τι­κής Αλλαγής, προ­κει­μέ­νου να δια­βι­βα­σθεί στο ΣτΕ μαζί με τις υπό­λοι­πες τρο­πο­ποι­ή­σεις του σχεδίου.

Με το ίδιο έγγραφο ζητεί­ται η εισα­γωγή των ανα­γκαίων τρο­πο­ποι­ή­σεων του σχεδίου π.δ. στο Κεντρικό Συμ­βού­λιο Διοί­κη­σης για την Αξιο­ποί­ηση της Δημό­σιας Περιου­σίας και η επ’ αυτών εισή­γηση του Συμ­βου­λίου.

Εξάλλου, στο προ­α­να­φερ­θέν έγγραφο του ΤΑΙΠΕΔ εκτί­θε­ται ότι οι παρα­πάνω μετα­βο­λές δεν επι­φέ­ρουν ουσιώ­δεις δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις στις περι­βαλ­λο­ντι­κές επι­πτώ­σεις του ΕΣΧΑΔΑ.

Ως προς το τελευ­ταίο αυτό ζήτημα εκδό­θηκε στη συνέ­χεια το 177226/24.12.2014 έγγραφο του Διευ­θυ­ντή της ΔΙΠΑ/ΥΠΕΚΑ, στο οποίο εκτί­θε­ται ότι η αφαί­ρεση από τη συνο­λική έκταση του δημο­σίου ακι­νή­του των πέντε κτη­μα­το­λο­γι­κών μερίδων που προ­έ­κυψε ότι εμπί­πτουν στη ζώνη παρα­λίας και η συνα­κό­λουθη μείωση της συνο­λι­κής επι­φά­νειας από 1.359.654 m2 σε 1.327.994 m2 δεν μετα­βάλ­λει τις περι­βαλ­λο­ντι­κές επι­πτώ­σεις του ΕΣΧΑΔΑ και η αλλαγή αυτή δεν συνε­πά­γε­ται καμία δια­φο­ρο­ποί­ηση στην περι­βαλ­λο­ντική αξιο­λό­γηση του σχεδίου.

Με τα δεδο­μένα όμως που παρα­τί­θε­νται στην προη­γού­μενη παρα­τή­ρηση, εφόσον, κατά τα εκτι­θέ­μενα στο 18597/5.12.2014 έγγραφο του ΤΑΙΠΕΔ, πρέπει να δια­τυ­πω­θεί η εισή­γηση του Κεντρι­κού Συμ­βου­λίου προ­κει­μέ­νου να τρο­πο­ποι­η­θεί εν μέρει το σχέδιο π.δ. από τους Υπουρ­γούς που προ­τεί­νουν την έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ και να αντι­κα­τα­στα­θεί και θεω­ρη­θεί ο σχε­τι­κός χάρτης, το Τμήμα κρίνει ότι το σχέδιο δεν μπορεί να τύχει επε­ξερ­γα­σίας, αλλά πρέπει να επα­νυ­πο­βλη­θεί με τις ανα­γκαίες τρο­πο­ποι­ή­σεις στις δια­τά­ξεις του σχεδίου και να αντι­κα­τα­στα­θεί ο χάρτης που το συνο­δεύει. Κατόπιν τούτου, το Τμήμα πρέπει να απόσχει από την επε­ξερ­γα­σία του σχεδίου, το οποίο πρέπει να επι­στρα­φεί στη Διοί­κηση προ­κει­μέ­νου η τελευ­ταία να προβεί στον ακριβή προσ­διο­ρι­σμό της ταυ­τό­τη­τας του ακι­νή­του και των ζωνών αυτού και στην τήρηση της δια­δι­κα­σίας που προ­βλέ­πε­ται για την έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ».