Προσωρινή διοίκηση σε γνωστό ξενοδοχείο

Mε προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή, που εξέ­δω­σε η Ει­ρη­νο­δί­κης Ρόδου, διο­ρί­στη­κε προ­σω­ρι­νή διοί­κη­ση σε γνω­στή ανώ­νυ­μη ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία της Ρόδου, οι συγ­γε­νείς μέ­το­χοι της οποί­ας βρί­σκο­νται επί σει­ράν ετών σε σφο­δρή αντι­δι­κία η οποία κα­τέ­λη­ξε και στις αί­θου­σες των ποι­νι­κών δι­κα­στη­ρί­ων.

Ενώ­πιον του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου προ­σέ­φυ­γαν συ­γκε­κρι­μέ­να δύο κά­τοι­κοι της Ρόδου, πα­τέ­ρας και γιος, κατά του αδελ­φού και θείου τους αντί­στοι­χα, προ­έ­δρου της εται­ρεί­ας και της κόρης και συ­ζύ­γου του τε­λευ­ταί­ου.

Οι αι­τού­ντες, ως μέ­το­χοι από κοι­νού κατά 50% της ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας επε­σή­μα­ναν στην αί­τη­σή τους ότι οι τρεις συγ­γε­νείς τους εξε­λέ­γη­σαν στην διοί­κη­ση με την από 30.06.2012 από­φα­σης της τα­κτι­κής γε­νι­κής συ­νέ­λευ­σης των με­τό­χων, η οποία ακυ­ρώ­θη­κε με αμε­τά­κλη­τη πλέον από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου.

Ισχυ­ρί­ζο­νται ότι το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο εξε­λέ­γη ακύ­ρως, είναι πα­ρά­νο­μο και τα μέλη του δεν νο­μι­μο­ποιού­νται πλέον να διοι­κούν και να εκ­προ­σω­πούν την εται­ρεία.

Υπο­στη­ρί­ζουν πα­ρα­πέ­ρα ότι το κα­λο­καί­ρι του 2004, ο μέχρι τώρα πρό­ε­δρος της εται­ρεί­ας επι­χεί­ρη­σε πα­ρά­νο­μα και αδι­καιο­λό­γη­τα να ανα­τρέ­ψει την ισορ­ρο­πία δυ­νά­με­ων με­τα­ξύ των με­τό­χων, ήτοι το 50% στη συμ­με­το­χή του κα­θέ­να στην εται­ρεία, πλα­στο­γρα­φώ­ντας πρα­κτι­κό της τα­κτι­κής γε­νι­κής συ­νέ­λευ­σης στις 30 Ιου­νί­ου 2004, προ­βαί­νο­ντας αυ­θαί­ρε­τα σε ανυ­πό­στα­τη αύ­ξη­ση του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου, τα­κτι­κή την οποία ακο­λού­θη­σε και σε επό­με­νες γε­νι­κές συ­νε­λεύ­σεις της.

Το­νί­ζουν επι­πλέ­ον ότι ακύ­ρω­σαν δι­κα­στι­κώς τις αυ­ξή­σεις του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου στις οποί­ες είχε προ­βεί η διοί­κη­ση της εται­ρεί­ας από το 2004 μέχρι το 2014.

Επι­ση­μαί­νουν ακόμη ότι ο μέχρι τώρα πρό­ε­δρος έχει κα­τα­δι­κα­στεί σε πρώτο βαθμό από το κα­κουρ­γιο­δι­κείο για απάτη κατ’ επάγ­γελ­μα, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συ­νή­θεια και πλα­στο­γρα­φία μετά χρή­σε­ως κατ’ επάγ­γελ­μα, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά  συ­νή­θεια σε ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Βα­σί­λης Κα­βου­ριού.