Ξενοδόχος καταμήνυσε πρώην τραπεζικό διευθυντή

Την άσκηση ποι­νι­κής δίωξης σε βάρος πρώην τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή, που πρω­τα­γω­νί­στησε σε σκάν­δαλο εικο­νι­κών προ­θε­σμια­κών κατα­θέ­σεων σε υπο­κα­τά­στημα κεντρι­κής τρά­πε­ζας στο νησί της Ρόδου, για τις πράξεις της απάτης, της υπε­ξαί­ρε­σης, της απι­στίας, της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος και της νομι­μο­ποί­η­σης εσόδων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, ζήτησε, με έγκληση που υπέβαλε χθες, ενώπιον της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, γνωστός ξενο­δό­χος.

Ο ξενο­δό­χος εκθέτει ότι γνώρισε τον εγκα­λού­μενο το έτος 2001 αρχικά ως διευ­θυ­ντή άλλης τρά­πε­ζας. Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο εγκα­λού­με­νος εκμε­ταλ­λευό­με­νος την θέση και το κύρος του ως διευ­θυ­ντής ενός μεγάλου τρα­πε­ζι­κού ομίλου κατά­φερε δολίως να του εμπνεύ­σει, με την παρά­σταση ψευδών στοι­χείων ως αληθών, την απόλυτη εμπι­στο­σύνη του, πράγμα που συνέβη και με τόσους άλλους που υπε­ξαί­ρεσε τα χρήματά τους.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο πρώην τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής τον εξυ­πη­ρε­τούσε πάντα με ευγέ­νεια, του ανα­νέ­ωνε τις προ­θε­σμια­κές του κατα­θέ­σεις, του χορη­γούσε τις σχε­τι­κές απο­δεί­ξεις της κάθε προ­θε­σμια­κής κατα­θέ­σεως, και γενικά ένιωθε ότι είχε γρήγορη και προ­νο­μιακή εξυ­πη­ρέ­τηση.

Στο κατά­στημα που διηύ­θυνε, ο ξενο­δό­χος τηρούσε, μεταξύ άλλων και έναν λογα­ρια­σμό κατα­θέ­σεως ταμιευ­τη­ρίου σε ευρώ.

Στις αρχές Ιουνίου του έτους 2015, εξαι­τίας των ασταθών πολι­τι­κών συν­θη­κών που επι­κρα­τού­σαν στην Ελλάδα και της οικο­νο­μικά δυσμε­νούς περιρ­ρέ­ου­σας ατμό­σφαι­ρας, επι­κοι­νώ­νησε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, μαζί του για να ενη­με­ρω­θεί σχετικά με τις εξε­λί­ξεις στον τρα­πε­ζικό κλάδο και να του εκμυ­στη­ριευ­θεί το φόβο του από την έντονη φημο­λο­γία μέσω των Μ.Μ.Ε. για κούρεμα των τρα­πε­ζι­κών κατα­θέ­σεων.

Όπως περι­γρά­φει, του πρό­τεινε να επεν­δύ­σει τα χρήματά του σε ένα νέο προϊόν της τρά­πε­ζας και συγκε­κρι­μένα σε μία νέα σύμβαση προ­θε­σμια­κής κατά­θε­σης σε ξένο νόμισμα, με το οποίο τάχα δια­σφα­λι­ζό­ταν το κεφά­λαιο, δεν θα υπήρχε περί­πτωση κου­ρέ­μα­τος του ποσού της κατά­θε­σης και θα ελάμ­βανε καλύ­τερο επι­τό­κιο.

Του ζήτησε να προβεί αρχικά σε ανάληψη ποσού ύψους 200.000 € για να μετα­τρα­πεί σε συνάλ­λαγμα μέσω της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος. Φέρεται μάλιστα να υπο­σχέ­θηκε ότι με την ολο­κλή­ρωση της κατά­θε­σης θα του παρέ­διδε και τα σχετικά απο­δει­κτικά έγγραφα.

Αφού τον έπεισε, όπως εκθέτει, υπάλ­λη­λος του ξενο­δο­χείου μετέβη στην τράπεζα και ανέλαβε για λογα­ρια­σμό του, δυνάμει ειδικού πλη­ρε­ξου­σίου, το ως άνω ποσό. Ο εγκα­λού­με­νος, όπως τον ενη­μέ­ρωσε ο υπάλ­λη­λος, μίλησε τηλε­φω­νικά με ταμία της τρά­πε­ζας και έδωσε εντολές στο εσω­τε­ρικό τηλέ­φωνο να ετοι­μα­στούν τα σχετικά έγγραφα και λίγα λεπτά μετά, ο ταμίας τον κάλεσε, πήγε στο ταμείο κι αφού υπέ­γραψε το δελτίο ανά­λη­ψης, του παρέ­δωσε τα χρήματα και αντί­γραφο του σχε­τι­κού δελτίου.

Κατόπιν, ο υπάλ­λη­λος του ξενο­δό­χου, παρέ­δωσε τα χρήματα στον εγκα­λού­μενο διευ­θυ­ντή, καθ’ υπό­δειξη του ιδίου, υπέ­γραψε στο περι­θώ­ριο του ειδικού πλη­ρε­ξου­σίου δυνάμει του οποίου είχε εξου­σιο­δο­τη­θεί ο υπάλ­λη­λος του ξενο­δό­χου, θέτο­ντας μάλιστα και τη σφρα­γίδα του κάτωθι της υπο­γρα­φής του, με την χει­ρό­γραφη σημεί­ωση ότι παρέ­λαβε το σχετικό ποσό προς φύλαξη μέχρι την 5η Ιουλίου 2015, ημε­ρο­μη­νία που κατ’ εκτί­μηση και ευθύνη του ιδίου και της τρά­πε­ζας, θα έπρεπε να έχει ολο­κλη­ρω­θεί η επέν­δυση των χρη­μά­των.

Τέλη Ιουνίου του 2015, όταν άρχισε να γίνεται ορατό το πρό­βλημα με τις τρά­πε­ζες που οδήγησε στις αρχές Ιουλίου στο κλεί­σιμο τους και στην επιβολή περιο­ρι­σμών στην κίνηση κεφα­λαίων (capital controls), ζήτησε από τον εγκα­λού­μενο να στα­μα­τή­σει την προ­θε­σμιακή κατά­θεση και να επι­στρέ­ψει το κεφά­λαιο.

Εκείνος φέρεται να τον δια­βε­βαί­ωσε ότι δεν υπήρχε ενδε­χό­μενο να κου­ρευ­τούν τα χρήματα αφού τα είχε επεν­δύ­σει σε πρό­γραμμα του εξω­τε­ρι­κού, καθη­συ­χά­ζο­ντας τον. Ακο­λού­θη­σαν επι­σκέ­ψεις στην τράπεζα μέχρι τον Αύγου­στο και ο ξενο­δό­χος δεν μπο­ρούσε να τον βρεί μέχρι που ενη­με­ρώ­θηκε από τα δημο­σιεύ­ματα της «δημο­κρα­τι­κής» για το ό,τι κάποιος διευ­θυ­ντής τρά­πε­ζας, είχε κατα­χρα­στεί χρήματα και εν συνε­χεία επι­βε­βαί­ωσε ότι ήταν ο εγκα­λού­με­νος.

Δια­πί­στωσε στην πορεία ότι τα χρήματα δεν είχαν επεν­δυ­θεί, ότι η τράπεζα δεν ήταν ενήμερη και ότι είχε πέσει, όπως κι άλλοι πελάτες, θύμα της απα­τη­λής συμπε­ρι­φο­ράς του τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Στράτος Καρίκης.