Ο Άρειος Πάγος αποφασίζει αν οι εταιρείες διαχείρισης «κόκκινων δανείων» θα μπορούν να κάνουν πλειστηριασμούς

Στην Ολο­μέ­λεια του Ανώ­τα­του Δικα­στη­ρίου συζη­τεί­ται την Πέμπτη το θέμα της νομι­μο­ποί­η­σης ή μη των εται­ρειών δια­χεί­ρι­σης να προ­χω­ρούν, ως εντο­λο­δό­χοι των funds, σε πλει­στη­ρια­σμούς – Ο χρόνος έκδοσης της από­φα­σης και οι λεπτές ισορ­ρο­πίες της κυβέρ­νη­σης

Στην Ολο­μέ­λεια του Αρείου Πάγου συζη­τεί­ται την Πέμπτη το θέμα της νομι­μο­ποί­η­σης ή μη των εται­ρειών δια­χεί­ρι­σης να προ­χω­ρούν – ως εντο­λο­δό­χοι των funds – σε πλει­στη­ρια­σμούς, με σύσσωμο το χρη­μα­το­πι­στω­τικό σύστημα, τους δανειο­λή­πτες, αλλά και την κυβέρ­νηση, να ανα­μέ­νουν με αγωνία την απόφαση.

Πιο ανα­λυ­τικά, το Ανώτατο Δικα­στή­ριο στην πλήρη σύνθεσή του καλεί­ται να απο­φαν­θεί επί του κενού που έχει προ­κύ­ψει μεταξύ δύο νόμων και συγκε­κρι­μένα:

• του 4354/2015 για τα «κόκκινα» δάνεια, ο οποίος προ­βλέ­πει ειδική νομι­μο­ποί­ηση στους servicers, ώστε να μπορούν να πραγ­μα­το­ποιούν δια­δι­κα­στι­κές πράξεις αντί του δικαιού­χου της απαί­τη­σης και

• του 3156/2003 που αφορά γενικά σε ρυθ­μί­σεις δανείων και στο άρθρο 10 (παρά­γρα­φος 14) καθιστά σαφές ότι οι προ­βλε­πό­με­νες εται­ρείες ενερ­γούν πράξεις δια­χει­ρί­σεως για λογα­ρια­σμό των εται­ρειών που έχουν τα δάνεια, χωρίς να απο­δί­δε­ται σε αυτές η συγκε­κρι­μένη ιδιό­τητα του «μη δικαιού­χου ή μη υπό­χρεου δια­δί­κου».

Με απλά λόγια, ο νόμος του 2015 επι­τρέ­πει στους servicers να γίνο­νται διά­δι­κοι, ενώ αυτός του 2003 όχι, γεγονός στο οποίο «πάτησαν» πολλοί δανειο­λή­πτες – μέσω των νομικών εκπρο­σώ­πων τους – ζητώ­ντας αναβολή των πλει­στη­ρια­σμών.

«Μία απόφαση του Αρείου Πάγου κρίνει ότι οι servicers δεν νομι­μο­ποιού­νται να προ­χω­ρούν σε πλει­στη­ρια­σμούς, ενώ πολλές άλλες προ­βαί­νουν στο αντί­θετο συμπέ­ρα­σμα.

Υπάρ­χουν και αρκετές νομο­λο­γίες του Αρείου Πάγου επί αυτών, αλλά και νομο­λο­γίες κατω­τέ­ρων δικα­στη­ρίων. Έχει πέσει στην αντί­ληψή μου μία στο Εφετείο Λάρισας, στη Θεσ­σα­λο­νίκη, στην Αθήνα κ. ο. κ.», ανέφερε χαρα­κτη­ρι­στικά ο υπουρ­γός Οικο­νο­μι­κών, κ. Χρήστος Σται­κού­ρας, πριν βάλει τέλος στα σενάρια περί νομο­θε­τι­κής πρω­το­βου­λίας, παρα­πέ­μπο­ντας το ζήτημα στην Ολο­μέ­λεια.

Όπως εξηγούν στο newmoney πηγές της αγοράς NPEs, ο χρόνος έκδοσης της από­φα­σης θεω­ρεί­ται κρί­σι­μος για τρεις κυρίως λόγους:

Α) Την ομαλή λει­τουρ­γία της «μηχανής» των πλει­στη­ρια­σμών. Το τελευ­ταίο διά­στημα παρα­τη­ρεί­ται μία σημα­ντική αύξηση του ποσο­στού των ανα­κο­πών, παρά το γεγονός ότι στις περισ­σό­τε­ρες περι­πτώ­σεις η απά­ντηση των δικα­στη­ρίων είναι αρνη­τική. Σύμφωνα με στοι­χεία των servicers, οκτώ στις 10 αιτή­σεις ανα­κο­πής απορ­ρί­πτο­νται, με τις δύο που γίνο­νται απο­δε­κτές να εκδί­δο­νται από δικα­στή­ρια ως επί το πλεί­στον της περι­φέ­ρειας. Αυτό πρα­κτικά σημαί­νει πως όσο περισ­σό­τερο καθυ­στε­ρεί ο Άρειος Πάγος να τοπο­θε­τη­θεί επί της αμφι­ση­μίας, τόσο θα γιγα­ντώ­νε­ται το «κύμα» των ανα­κο­πών, με ό, τι αυτό συνε­πά­γε­ται για την ομαλή λει­τουρ­γία της μηχανής των πλει­στη­ρια­σμών.

Β) Την επί­τευξη των στόχων των business plans. Αν και, όπως παρα­δέ­χο­νται οι παρα­πάνω πηγές, ο κίν­δυ­νος κατά­πτω­σης των εγγυ­ή­σεων του Δημο­σίου δεν είναι τόσο άμεσος, εντού­τοις απει­λού­νται με εκτρο­χια­σμό τα business plans του «Ηρακλή». Τα τιτλο­ποι­η­μένα χαρ­το­φυ­λά­κια, άλλωστε, περι­λαμ­βά­νουν αυστη­ρές προ­δια­γρα­φές εκτέ­λε­σης για τις εται­ρείες δια­χεί­ρι­σης και εξίσου αυστη­ρές κυρώ­σεις σε περί­πτωση υπο­α­πό­δο­σης, γεγονός που σημαί­νει ότι για την ομαλή εκτέ­λεσή τους είναι απα­ραί­τητη η εφαρ­μογή του συνόλου των μέσων που προ­βλέ­πο­νταν όταν συμ­φω­νή­θη­καν τα επίμαχα σχέδια, μεταξύ των οποίων και οι πλει­στη­ρια­σμοί.

Γ) Την προ­σέλ­κυση επεν­δυ­τών. Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, η αλλαγή εκ των υστέρων των όρων μιας συμ­φω­νίας (σ.σ. εν προ­κει­μένω τις συναλ­λα­γές πώλησης «κόκ­κι­νων» δανείων) δεν είναι και το καλύ­τερο μήνυμα που θέλει η Ελλάδα να εκπέμ­ψει προς τους επεν­δυ­τές και δη, σε μία περίοδο, όπου έχει ξεκι­νή­σει η προ­σπά­θεια προ­σέλ­κυ­σής τους. Πέραν, δηλαδή, των απαι­τή­σεων που ενδε­χο­μέ­νως να εγεί­ρουν όσοι έχουν ήδη επεν­δύ­σει στην επίμαχη αγορά και σε περί­πτωση αρνη­τι­κής από­φα­σης του Αρείου Πάγου θα πληγούν, η καθυ­στέ­ρηση επί­λυ­σης του θέματος ενδέ­χε­ται να απο­θαρ­ρύ­νει και εκεί­νους που ενδε­χο­μέ­νως σκέ­φτο­νταν να τοπο­θε­τη­θούν.

Οι δανειο­λή­πτες

Οι δανειο­λή­πτες από την άλλη πλευρά, «ποντά­ρουν» στην καθυ­στέ­ρηση έκδοσης της από­φα­σης, προσ­δο­κώ­ντας σε αυτό το διά­στημα να επι­τύ­χουν την ακύρωση των πράξεων ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης εις βάρος τους. Δεδο­μέ­νου δε, ότι η πλατ­φόρμα e-auction έχει ήδη αρχίσει να «γεμίζει» με προ­γράμ­ματα πλει­στη­ρια­σμών για την τρέ­χουσα χρονιά, η δικα­στική οδός φαί­νε­ται πως απο­τε­λεί για εκεί­νους το μονα­δικό κατα­φύ­γιο.

Σύμφωνα με τα στοι­χεία της ηλε­κτρο­νι­κής πλατ­φόρ­μας e-auction, το 2022 αναρ­τή­θη­καν συνο­λικά 53.706 πλει­στη­ρια­σμοί, εκ των οποίων οι 38.205 ολο­κλη­ρώ­θη­καν και οι 12.779 ανε­στά­λη­σαν. Από τους πλει­στη­ρια­σμούς που ολο­κλη­ρώ­θη­καν, όμως, μόνο τα 9.000 ακίνητα άλλαξαν… χέρια το περα­σμένο έτος.

Όσον αφορά στο 2023, μέχρι στιγμής έχουν αναρ­τη­θεί 13.700 πλει­στη­ρια­σμοί, με την πλειο­νό­τητα να αφορά στο πρώτο τρίμηνο του έτους.

Όπως, ωστόσο, έσπευσε να διευ­κρι­νί­σει ο πρω­θυ­πουρ­γός, κ. Κυριά­κος Μητσο­τά­κης, υπάρχει πια μία μεθο­δο­λο­γία και ένα «πρω­τό­κολλο» βάσει του οποίου μπορεί κάποιος να ρυθ­μί­σει τις οφειλές του, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων αυτών προς το Ελλη­νικό Δημόσιο.

«Υπάρχει ένα πλέγμα, συνο­λικό, το οποίο αφορά στα ζητή­ματα εντός αυτού που απο­κα­λούμε ‘κόκκινα’ δάνεια. Πιστεύω ότι είναι πλήρες, επαρκές και θέλω να γνω­ρί­ζετε ότι όταν είμαστε υπερ­βο­λι­κοί σε τέτοιου είδους ρυθ­μί­σεις ελλο­χεύει πάντα ένας ηθικός κίν­δυ­νος πάρα πολύ σημα­ντι­κός. Εάν κάθε φορά επι­βρα­βεύ­ουμε αυτόν, ο οποίος δεν πλη­ρώ­νει, τότε μπορεί να βρεθεί στη θέση να μην πλη­ρώ­νει κάποιος, ο οποίος μπορεί να πλη­ρώ­νει.

Και αυτό είναι το μεγάλο ζήτημα», τόνισε χαρα­κτη­ρι­στικά σε πρό­σφατη συνέ­ντευξη Τύπου, υπο­γραμ­μί­ζο­ντας την ανάγκη εντο­πι­σμού των στρα­τη­γι­κών κακο­πλη­ρω­τών. «Αυτό δεν αφορά πάντα στους «μεγά­λους», ας το πούμε, οι οποίοι μπορεί με κάποιο τρόπο να έχουν κατα­φέ­ρει να έχουν κρύψει τα λεφτά τους κάπου εντός ή εκτός Ελλάδας. Αφορά γενικά στον τρόπο, με τον οποίο συμπε­ρι­φε­ρό­μα­στε απέ­να­ντι στις υπο­χρε­ώ­σεις μας.

Εάν κάποιος πιστεύει ότι πάντα θα υπάρχει κάποιος, ο οποίος εάν βρεθεί σε δύσκολη θέση θα έρθει τελικά με μία ρύθμιση να τον σώσει, αυτό αλλάζει συνο­λικά τις συμπε­ρι­φο­ρές. Αυτό δεν ακυ­ρώ­νει την ανάγκη να υπάρχει ένα πλαίσιο και ένα δίχτυ προ­στα­σίας για τους συμπο­λί­τες μας, οι οποίοι για οποιο­δή­ποτε λόγο – ή τις επι­χει­ρή­σεις – βρέ­θη­καν σε μία δύσκολη θέση. Θεωρώ, όμως, ότι η ισορ­ρο­πία, αυτή η λεπτή γραμμή, στην οποία πρέπει να κινη­θούμε στον τομέα αυτό, είναι ενδε­δειγ­μένη», πρό­σθεσε.

Η κυβέρ­νηση, πάντως, φέρεται να έχει κάθε λόγο να επι­θυ­μεί την επίλυση του ζητή­μα­τος όσο το δυνατόν αργό­τερα. Κι αυτό γιατί, η χώρα έχει εισέλ­θει σε «τροχιά» εκλογών και μία αρνη­τική απόφαση από το Ανώτατο Δικα­στή­ριο θα προ­σέ­φερε πρό­σφορο έδαφος κρι­τι­κής στα κόμματα της αντι­πο­λί­τευ­σης, παρα­βλέ­πο­ντας την εικόνα που εμφα­νί­ζει σήμερα το χρη­μα­το­πι­στω­τικό σύστημα. «Όταν ήρθαμε στα πράγ­ματα τα μη εξυ­πη­ρε­τού­μενα δάνεια ξεπερ­νού­σαν το 40%. Εκεί τα βρήκε ο ΣΥΡΙΖΑ, εκεί μας τα παρέ­δωσε. Σήμερα είναι κάτω του 10%», τόνισε ο πρω­θυ­πουρ­γός.

Πηγή newmoney.gr