Αντώνης Γιαννικουρής: «Ο κ. Σαμαράς μας έχει συνηθίσει με συμπεριφορές που έχουν υπονομεύσει και πληγώσει τη ΝΔ»

Συνέ­ντευξη στην

Νατάσα Παμπρή

Στον απόηχο της πρό­σφα­της δια­γρα­φής του Αντώνη Σαμαρά από τη Νέα Δημο­κρα­τία, μετά την συνέ­ντευξή του στο «Βήμα της Κυρια­κής» την περα­σμένη εβδο­μάδα, ο πολι­τευ­τής της ΝΔ στα Δωδε­κά­νησα, γενικός γραμ­μα­τέας του Τεχνι­κού Επι­με­λη­τη­ρίου Ελλάδος και μέλος του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ, Αντώνης Γιαν­νι­κου­ρής, σχο­λιά­ζει τις εξε­λί­ξεις μέσα από τη συνέ­ντευξή του στη «δ». Εκτιμά ότι η απόφαση για τη δια­γραφή του πρώην πρω­θυ­πουρ­γού, όχι μόνο ήταν μονό­δρο­μος, «αλλά δυστυ­χώς για τον ίδιο, η ιστορία δεν επα­να­λαμ­βά­νε­ται», όπως χαρα­κτη­ρι­στικά τονίζει.

Υπεν­θυ­μί­ζει ότι επί ημερών του Αντώνη Σαμαρά στην ηγεσία της ΝΔ το 2010 διε­γράφη αδι­καιο­λο­γή­τως από το κόμμα, ο αεί­μνη­στος πρώην υπουρ­γός κι επί τρεις σχεδόν δεκα­ε­τίες βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου Αρι­στο­τέ­λης Παυ­λί­δης. Μάλιστα επι­ση­μαί­νει ότι ο Μεσ­σή­νιος πολι­τι­κός προ­κά­λεσε πολλές φορές τη βάση του κόμ­μα­τος με τον απο­κλει­σμό στε­λε­χών, προ­κει­μέ­νου να επι­τύ­χει την προ­ώ­θηση των «δικών» του ανθρώ­πων από την «ΠΟΛ.ΑΝ», ενώ την ίδια στιγμή «βού­λιαξε» το κόμμα στο μόλις 18%.

Ανα­λυ­τικά η συνέ­ντευξη:

• Κύριε Γιαν­νι­κουρή, ξεκι­νώ­ντας από τις πρό­σφα­τες εξε­λί­ξεις μετά τη δεύτερη δια­γραφή του Αντώνη Σαμαρά από τη Νέα Δημο­κρα­τία -η πρώτη το 1993- θεω­ρείτε ότι ήταν ένα ανα­με­νό­μενο «δια­ζύ­γιο» που δεν προ­κά­λεσε έκπληξη στους κόλπους του κόμ­μα­τος;

Κυρία Παμπρή, η προ­σω­πική μου άποψή για το γεγονός ότι ο πρ. πρω­θυ­πουρ­γός τέθηκε, για δεύτερη φορά, εκτός ΝΔ δεν απο­τέ­λεσε έκπληξη για κανέναν. Ίσα- ίσα πιστεύω ότι ήταν δική του επι­δί­ωξη, όταν εξέ­φρασε εντέλει, την πλήρη δια­φω­νία του με το σύνολο της κυβερ­νη­τι­κής πολι­τι­κής, υιο­θε­τώ­ντας ακραία ψεύδη και δια­στρε­βλώ­σεις.

Άλλωστε ο κ. Σαμαράς μας έχει συνη­θί­σει από το παρελ­θόν με συμπε­ρι­φο­ρές που έχουν υπο­νο­μεύ­σει το κόμμα της Νέας Δημο­κρα­τίας και έχουν πλη­γώ­σει τα στελέχη του, προ­κα­λώ­ντας σημα­ντική ζημιά σε καίριες στιγμές της ιστο­ρίας αλλά και μέχρι σήμερα.

Ιδιαί­τερα κατά την ηγεσία του στη Νέα Δημο­κρα­τία, ο Αντώνης Σαμαράς προ­κά­λεσε πολλές φορές την βάση του κόμ­μα­τος με τον απο­κλει­σμό στε­λε­χών, προ­κει­μέ­νου να επι­τύ­χει την προ­ώ­θηση των «δικών» του ανθρώ­πων από την «Πολι­τική Άνοιξη». Χαρα­κτη­ρι­στικό παρά­δειγμα στην περιοχή μας, απο­τε­λεί η αδι­καιο­λό­γητη δια­γραφή του αεί­μνη­στου πρ. υπουρ­γού Αρι­στο­τέλη Παυλίδη το 2010, ο οποίος, όπως θυμάστε, δεν ήταν εν ενερ­γεία και ήταν μια απόφαση που πυρο­δό­τησε εσω­κομ­μα­τι­κές εντά­σεις, εσω­στρέ­φεια και τελικά συρ­ρί­κνωση των ποσο­στών της ΝΔ στα Δωδε­κά­νησα.

Η πολι­τική δια­δρομή του Αντώνη Σαμαρά, είναι μια δια­δρομή που χαρα­κτη­ρί­ζε­ται από μια διάθεση μόνιμης αμφι­σβή­τη­σης, που καταντά εμμονή. Πόσο δε μάλλον, όταν γίνεται μέσω μιας επί­θε­σης με ανοί­κειο τρόπο απέ­να­ντι στον υρω­θυ­πουργό Κυριάκο Μητσο­τάκη, που κέρδισε τρεις εθνικές εκλογές με ποσοστά της τάξεως του 40% και όχι του ιστο­ρι­κού χαμηλού του 18%. Επο­μέ­νως η δια­γραφή του πρ. υρω­θυ­πουρ­γού, όχι μόνο ήταν μονό­δρο­μος, αλλά δυστυ­χώς για τον ίδιο, η ιστορία δεν επα­να­λαμ­βά­νε­ται.

• Εκτι­μάτε κ. Γιαν­νι­κουρή ότι θα ακο­λου­θή­σουν τριγμοί στη ΝΔ και ντόμινο εξε­λί­ξεων στο κόμμα, γιατί δεν πρό­κει­ται για έναν απλό βου­λευτή όπως στην περί­πτωση του κ. Σαλμά, αλλά για έναν πρώην πρω­θυ­πουργό και αρχηγό του κόμ­μα­τος απ’ όπου διε­γράφη;

Σαφέ­στατα όχι… Θέλω να πιστεύω, ότι όλοι οι υπουρ­γοί και οι κυβερ­νη­τι­κοί βου­λευ­τές, απο­δο­κι­μά­ζουν ομόθυμα τις δηλώ­σεις του πρ. πρω­θυ­πουρ­γού.

Κυρία Παμπρή, το γεγονός ότι κάποιος διε­τέ­λεσε πρω­θυ­πουρ­γός, ο οποίος μάλιστα θα έπρεπε να κινεί­ται σε ένα πλαίσιο στοι­χειώ­δους υπευ­θυ­νό­τη­τας, δεν του δίνει κανένα δικαί­ωμα να παίζει με την κυβερ­νη­τική συνοχή και την στα­θε­ρό­τητα της πατρί­δας, σε αυτούς τους ταραγ­μέ­νους καιρούς.

Η κυβέρ­νηση δια­θέ­τει ισχυρή κοι­νο­βου­λευ­τική πλειο­ψη­φία και έχει καθήκον να συνε­χί­σει σταθερά την πορεία της για την υλο­ποί­ηση του προ­γράμ­μα­τός της, δίνο­ντας λύσεις στα προ­βλή­ματα της κοι­νω­νίας. Και να είστε σίγουρη, ότι η χώρα θα προ­χω­ρή­σει και χωρίς τον Σαμαρά.

• Η ρήξη Μητσοτάκη-Σαμαρά επήλθε πάνω στα εθνικά θέματα και τις ελλη­νο­τουρ­κι­κές σχέσεις. Την ίδια ώρα η Τουρκία, τοπο­θε­τεί δημο­σίως όλη την ατζέντα των διεκ­δι­κή­σεών της, από την απο­στρα­τιω­τι­κο­ποί­ηση των νησιών μέχρι και τη συνεκ­με­τάλ­λευση του Αιγαίου. Αυτό που υπο­στη­ρί­ζει ο Σαμαράς είναι ότι η Τουρκία ζητά να έχουμε συμ­φω­νή­σει εκ των προ­τέ­ρων ότι χάνουμε τη δικαιο­δο­σία των νησιών μας – δηλαδή την οικο­νο­μική εκμε­τάλ­λευση τερά­στιων θαλασ­σίων εκτά­σεων. Ή ζητά να παρα­κάμ­ψουμε εντελώς το Δίκαιο, απο­δε­χό­με­νοι συνεκ­με­τάλ­λευση αιο­λι­κών πάρκων στο Αιγαίο, πάνω σε ΑΟΖ δικής μας δικαιο­δο­σίας! Οπότε τι ακριβώς «συζη­τάμε»;». Τι λέτε επ’ αυτού;

Οι ισχυ­ρι­σμοί αυτοί είναι ανυ­πό­στα­τοι, διότι η κυβέρ­νηση υπε­ρα­σπί­ζε­ται απο­δε­δειγ­μένα τα εθνικά κυριαρ­χικά δικαιώ­ματα στην πράξη. Η κυβέρ­νηση Μητσο­τάκη είναι αυτή που ισχυ­ρο­ποί­ησε τη χώρα σε αμυ­ντικό, διπλω­μα­τικό, γεω­στρα­τη­γικό και οικο­νο­μικό επίπεδο.

Είναι η κυβέρ­νηση που ενί­σχυσε όσο ποτέ άλλοτε την αμυ­ντική μας δύναμη με την προ­μή­θεια των μαχη­τι­κών Rafale, των φρε­γα­τών Belharra και την παραγ­γε­λία των F-35, θωρά­κισε τα σύνορά μας στον Έβρο και στα νησιά, υπέ­γραψε τον καθο­ρι­σμό ΑΟΖ με Αίγυπτο και Ιταλία, επε­ξέ­τεινε τα 12 μίλια στο Ιόνιο και ισχυ­ρο­ποί­ησε την Ελλάδα με στρα­τη­γι­κού χαρα­κτήρα αμυ­ντι­κές συνερ­γα­σίες, όπως συνέβη με Γαλλία και Ηνω­μέ­νες Πολι­τείες.

Επο­μέ­νως, τα περί δήθεν «μειο­δο­σίας» βρί­σκο­νται στην σφαίρα της φαντα­σίας.

Η δια­χρο­νική κυβερ­νη­τική στάση συμπυ­κνώ­νε­ται σε μια πρόταση: «Δεν παρα­χω­ρούμε απο­λύ­τως τίποτα, δεν παρα­δί­δουμε την εθνική μας κυριαρ­χία».

• Ως προς την τοπο­θέ­τηση του κ. Σαμαρά να προ­τεί­νει τον Κώστα Καρα­μανλή για Πρόεδρο της Δημο­κρα­τίας, ποια είναι η άποψή σας;

Η απόφαση για την Προ­ε­δρία της Δημο­κρα­τίας είναι απο­κλει­στικό προ­νό­μιο του πρω­θυ­πουρ­γού Κυριά­κου Μητσο­τάκη και θα ανα­κοι­νω­θεί στον χρόνο που πρέπει, προ­α­σπί­ζο­ντας το κύρος του θεσμού.

• Είστε μέλος στο διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο της ΕΥΔΑΠ. Για να κάνουμε οικο­νο­μία στο νερό πρέπει να ενώ­σουμε δυνά­μεις, ανά γεω­γρα­φι­κές περιο­χές. Τι πιστεύ­ετε;

Η ΕΥΔΑΠ είναι η μεγα­λύ­τερη εται­ρεία τον ελλη­νι­κού δημο­σίου, που υλο­ποιεί ένα πολύ μεγάλο πρό­γραμμα έργων και υπο­δο­μών, ενώ ταυ­τό­χρονα δια­θέ­τει τερά­στια τεχνο­γνω­σία στα ζητή­ματα της δια­χεί­ρι­σης των υδά­τι­νων πόρων, της ύδρευ­σης και της απο­χέ­τευ­σης, η οποία όμως, βασί­ζε­ται σε ένα μοντέλο διοί­κη­σης, που είναι πολύ δια­φο­ρε­τικό από αυτό που έχουμε συνη­θί­σει στα μικρό­τερα σχήματα, στα οποία παρα­μέ­νει ως κυρί­αρχο πρό­βλημα η έλλειψη χρη­μα­το­δό­τη­σης.

Ωστόσο κάθε επιλογή έχει θετικά και αρνη­τικά. Αυτό όμως που προέχει είναι να βρούμε λύσεις που θα δημιουρ­γή­σουν τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις για βιώσιμα σχήματα, που θα δώσουν την δυνα­τό­τητα να απο­λαμ­βά­νουν οι πολίτες υπη­ρε­σίες υψηλών προ­δια­γρα­φών.

Κα Παμπρή, για να εξα­σφα­λί­σουμε την οικο­νο­μία στο νερό, δηλαδή για να αντι­με­τω­πί­σουμε το φαι­νό­μενο της λει­ψυ­δρίας – που φαί­νε­ται πως θα είναι το μεγα­λύ­τερο περι­βαλ­λο­ντικό πρό­βλημα – απαι­τεί­ται σχε­δια­σμός με ολι­στική προ­σέγ­γιση, επέν­δυση στην ανα­βάθ­μιση των υφι­στά­με­νων υπο­δο­μών και κατα­σκευή νέων, με ταυ­τό­χρονη αξιο­ποί­ηση των ΑΠΕ.

Σε κάθε περί­πτωση για τα ζητή­ματα του νερού πρέπει να δοθεί μεγα­λύ­τερο βάρος στην εκπό­νηση ενός εθνικού σχεδίου δια­χεί­ρι­σης υδά­τι­νων πόρων, με αξιο­ποί­ηση της τεχνο­γνω­σίας που ήδη υπάρχει στη χώρα.