Ελεύθεροι χωρίς όρους δύο επιχειρηματίες του τουριστικού κλάδου κατηγορούμενοι για απάτη

Eλεύ­θε­ροι χωρίς όρους αφέ­θη­καν χθες μετά την απο­λο­γία τους, με ομό­φω­νη από­φα­ση της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και του Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας, δύο Ρο­δί­τες, ένας πρό­ε­δρος ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας και ένας πρό­ε­δρος του­ρι­στι­κής ΙΚΕ, κα­τη­γο­ρού­με­νοι για απάτη με αντι­κεί­με­νο άνω των 120.000 ευρώ μετά από έγκλη­ση ενός ερ­γο­λά­βου, με αντι­κεί­με­νο τις μο­νώ­σεις και ελαιο­χρω­μα­τι­σμούς.

Ο μη­νυ­τής είχε συ­νά­ψει σύμ­βα­ση έργου με την εται­ρεία , που εκ­προ­σω­πού­σε ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος το έτος 2008 και όπως υπο­στη­ρί­ζει ενώ είχε ολο­κλη­ρώ­σει το έργο και ανέ­με­νε την κα­τα­βο­λή της αμοι­βής του, ενε­πλά­κη σε μια ατέρ­μο­νη δια­δι­κα­σία ανα­βο­λών με απο­τέ­λε­σμα να πε­ριέλ­θει σε δεινή οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση.

Μετά την πά­ρο­δο αρ­κε­τών ετών και συ­νε­χών δια­πραγ­μα­τεύ­σε­ων για την απο­πλη­ρω­μή του υπέ­γρα­ψε με τον πρώτο την 10η Απρι­λί­ου 2013 ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό ανα­γνώ­ρι­σης χρέ­ους και δέ­χτη­κε την απο­πλη­ρω­μή του σε δύο δό­σεις των 129.460 ευρώ έκα­στη τον Οκτώ­βριο του 2014 και τον ίδιο μήνα του 2015.

Οι επι­τα­γές που του δό­θη­καν, όπως υπο­στή­ρι­ξε, έμει­ναν ακά­λυ­πτες.

Για την πρώτη επι­τα­γή εκ­δό­θη­κε δια­τα­γή πλη­ρω­μής και ενό­ψει επι­κεί­με­νης κα­τα­σχέ­σε­ως πεί­στη­κε από τον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο να εξο­φλή­σει την οφει­λή με άλλες με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές.

Φέ­ρε­ται να εξέ­δω­σε και να του έδωσε επι­τα­γές της εται­ρεί­ας του δεύ­τε­ρου και μια επι­τα­γή μιας ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας, οι οποί­ες όταν εμ­φα­νί­στη­καν ήταν ομοί­ως ακά­λυ­πτες.

Ο ξε­νο­δό­χος απο­λο­γού­με­νος υπο­στή­ρι­ξε ότι όταν ανέ­θε­τε το έργο στον μη­νυ­τή του είχε εξη­γή­σει ότι η εται­ρεία του δεν θα είχε δυ­να­τό­τη­τα να κα­λύ­ψει το κό­στος με ίδια κε­φά­λαια και ότι θα ελάμ­βα­νε επι­χο­ρή­γη­ση από τον ανα­πτυ­ξια­κό νόμο στον οποίο είχε εντα­χθεί, μετά τη διε­νέρ­γεια των ελεγ­κτι­κών δια­δι­κα­σί­ων και την ύπαρ­ξη των κε­φα­λαί­ων συμ­με­το­χής.

Τό­νι­σε ότι το έργο ύψους 600.000 ευρώ εκτε­λέ­στη­κε, ο μη­νυ­τής έλαβε ποσό άνω των 400.000 ευρώ από τα τα­μεία της εται­ρεί­ας και ποσό 260.000 ευρώ συμ­φω­νή­θη­κε με στα­δια­κή κα­τα­βο­λή.

Τό­νι­σε ότι οι τρείς επι­τα­γές της εται­ρεί­ας του συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νου του και η τέ­ταρ­τη ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας δεν πλη­ρώ­θη­καν κατά την λήξη του όχι υπαι­τιό­τη­τά του και ότι μπρο­στά στα σο­βα­ρά προ­βλή­μα­τα που αντι­με­τώ­πι­ζε προ­σέ­φυ­γε στο άρθρο 106 του Πτω­χευ­τι­κού Κώ­δι­κα και του χο­ρη­γή­θη­κε προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής τους πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής.