Νέος Δικαστικός χάρτης: Γιατί αντιδρούν οι δικηγόροι – Τι λένε στο ΒΗΜΑ

Τι προ­βλέ­πει ο νέος δι­κα­στι­κός χάρ­της όσον αφορά τη λει­τουρ­γεία των δι­κα­στη­ρί­ων – Δύο νέοι δι­κη­γό­ροι εξη­γούν στο BHMA γιατί αντι­δρούν και τι φο­βού­νται ότι θα συμ­βεί.

Σε αποχή βρί­σκο­νται από σή­με­ρα οι δι­κη­γό­ροι όλης της χώρας αντι­δρώ­ντας στις αλ­λα­γές που φέρ­νει ο νέος δι­κα­στι­κός χάρ­της που κα­τα­τέ­θη­κε και συ­ζη­τεί­ται στη Βουλή. Πα­ράλ­λη­λα, από εχθές, οι δι­κη­γο­ρι­κοί Σύλ­λο­γοι Αθη­νών και Πει­ραιώς ψη­φί­ζουν με­τέ­χο­ντας σε δη­μο­ψή­φι­σμα του κλά­δου για να εγκρί­νουν ή να κα­τα­ψη­φί­σουν τις νέες δια­τά­ξεις και τις με­ταρ­ρυθ­μί­σεις που αυτές επι­φέ­ρουν.

Τι αλ­λα­γές όμως φέρ­νει ο νέος δι­κα­στι­κός χάρ­της και γιατί ανα­στά­τω­σε όλο το δι­κη­γο­ρι­κό Σώμα αλλά και το χώρο των δι­κα­στι­κών υπαλ­λή­λων, οι οποί­οι, εδώ και καιρό, επί­σης βρί­σκο­νται σε κι­νη­το­ποι­ή­σεις;

Το ΒΗΜΑ επι­χει­ρεί να ανα­δεί­ξει τις προ­ω­θού­με­νες αλ­λα­γές, τα υπέρ και τα κατά των αλ­λα­γών αυτών και τι αυτές θα ση­μά­νουν για την δι­κα­στη­ρια­κή κα­θη­με­ρι­νό­τη­τα χι­λιά­δων δι­κη­γό­ρων και πο­λι­τών. Προς την κα­τεύ­θυν­ση αυτή επι­κοι­νώ­νη­σε με δύο νέους δι­κη­γό­ρους και το πως εκεί­νοι βλέ­πουν τις επερ­χό­με­νες αλ­λα­γές στη Δι­καιο­σύ­νη.

Οι τρεις με­γά­λες αλ­λα­γές στα δι­κα­στή­ρια της χώρας

Οι αλ­λα­γές που θα φέρει ο νέος δι­κα­στι­κός χάρ­της στα δι­κα­στή­ρια της χώρας συ­νο­ψί­ζε­ται στα εξής:

– Τη δη­μιουρ­γία έξι νέων Πρω­το­δι­κεί­ων στην Ατ­τι­κή, εκτός από αυτά της Αθή­νας και του Πει­ραιά.

– Τη Συγ­χώ­νευ­ση των κατά τό­πους Ει­ρη­νο­δι­κεί­ων του νομού Ατ­τι­κής με τα Πρω­το­δι­κεία που θα δη­μιουρ­γη­θούν αλλά και στα υπάρ­χο­ντα Πρω­το­δι­κεία Αθη­νών και Πει­ραιώς.

– Την κα­τάρ­γη­ση των Ει­ρη­νο­δι­κεί­ων στην επαρ­χία και ταυ­τό­χρο­να και τη συγ­χώ­νευ­ση Πρω­το­δι­κεί­ων σε ένα σε κάθε Πε­ρι­φε­ρεια­κή ενό­τη­τα.

Τα υπέρ και τα κατά των νέων ρυθ­μί­σε­ων.

Εγ­γύ­τη­τα του πο­λί­τη

Ενα πλε­ο­νέ­κτη­μα από τη δη­μιουρ­γία πε­ρι­φε­ρεια­κών Πρω­το­δι­κεί­ων θα μπο­ρού­σε να είναι η εγ­γύ­τη­τα του πο­λί­τη με το χώρο των δι­κα­στη­ρί­ων. Δη­λα­δή το γε­γο­νός ότι ο πο­λί­της της Κρω­πί­ας δε θα χρειά­ζε­ται να τρέ­χει στο Πρω­το­δι­κείο Αθή­νας για να διεκ­πε­ραιώ­σει μια δι­κα­στι­κή του υπό­θε­ση.

Ωστό­σο κάτι τέ­τοιο στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα είναι φαι­νο­με­νι­κό, εκτι­μούν οι δι­κη­γό­ροι καθώς τα πε­ρι­φε­ρεια­κά πρω­το­δι­κεία που θα δη­μιουρ­γη­θούν θα συ­νε­χί­σουν να υπά­γο­νται ορ­γα­νι­κά στα κύρια Πρω­το­δι­κεία της Αθή­νας και του Πει­ραιά.

Αυτό ση­μαί­νει ότι κά­ποιες από τις δια­δι­κα­σί­ες θα εξυ­πη­ρε­τού­νται από το πε­ρι­φε­ρεια­κό Πρω­το­δι­κείο και κά­ποιες άλλες από το κύριο με τε­λι­κό απο­τέ­λε­σμα τη σύγ­χυ­ση του πο­λί­τη για το που θα απευ­θυν­θεί για να διεκ­πε­ραιώ­σει τις υπο­θέ­σεις του.

Τα­χύ­τε­ρη απο­νο­μή της Δι­καιο­σύ­νης

Το επι­χεί­ρη­μα της Πο­λι­τεί­ας είναι ότι τα πε­ρι­φε­ρεια­κά Πρω­το­δι­κεία θα οδη­γή­σουν σε τα­χύ­τε­ρη απο­νο­μή της Δι­και­σού­νης με την ένοια ότι εφό­σον κάθε Πρω­το­δι­κείο θάναι ανε­ξάρ­τη­το θα δια­χει­ρί­ζε­ται τους δι­κούς του πό­ρους, θα απο­λαμ­βά­νει μειω­μέ­νη γρα­φειο­κρα­τία και κατά συ­νέ­πεια θα απο­δί­δει γρη­γο­ρό­τε­ρα Δι­καιο­σύ­νη.

Δεν υπάρ­χει η ανα­γκαία υπο­δο­μή

Οι δι­κη­γό­ροι δεν αντι­με­τω­πί­ζουν με την ίδια αι­σιο­δο­ξία το εγ­χεί­ρη­μα για τα­χύ­τε­ρη απο­νο­μή της Δι­καιο­σύ­νης. Αντί­θε­τα, πι­στεύ­ουν ότι τί­πο­τα τέ­τοιο δε θα επι­τευ­χθεί καθώς δεν υπάρ­χει απα­ραί­τη­τη υλι­κο­τε­χνι­κή υπο­δο­μή που θα το κα­τα­στού­σε εφι­κτό.

Ακραίο χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό πα­ρά­δειγ­μα, η κτι­ρια­κή υπο­δο­μή του Ει­ρη­νο­δι­κείο Πε­ρι­στε­ρί­ου το οποίο θα με­τα­σχη­μα­τι­στεί σε πε­ρι­φε­ρεια­κό Πρω­το­δι­κείο και όπου η τουα­λέ­τα βρί­σκε­ται μέσα στη δι­κα­στι­κή αί­θου­σα.

Αγώ­νας δρό­μου με­τα­ξύ 8 Πρω­το­δι­κεί­ων

Αλλά πέρα από το τε­ρά­στιο πρό­βλη­μα της ελ­λει­πούς κτι­ρια­κής υπο­δο­μής ως ανυ­πέρ­βλη­το πρό­βλη­μα αντι­με­τω­πί­ζε­ται από τους δι­κη­γό­ρους της Αθή­νας και του Πει­ραιά, η κα­τά­τμη­ση της ύλης τους και η ανά­γκη να γί­νο­νται χίλια κομ­μά­τια ώστε να κα­λύ­ψουν την επαγ­γελ­μα­τι­κή τους δρα­στη­ριό­τη­τά με­τα­ξύ οκτώ πρω­το­δι­κεί­ων.

 

Ο κ. Γιώρ­γος Κίτης  ασκού­με­νος δι­κη­γό­ρος και μέλος του Δ.Σ. της Ενω­σης Ασκού­με­νων και Νέων Δι­κη­γό­ρων Αθη­νών (ΕΑΝΔΑ) εκτι­μά ότι το με­γά­λο πρό­βλη­μα στο νέο εγ­χεί­ρη­μα της δι­κα­στι­κής με­ταρ­ρύθ­μι­σης είναι η υλι­κο­τε­χνι­κή υπο­δο­μή και πώς τα Ει­ρη­νο­δι­κεία θα γί­νουν Πρω­το­δι­κεία. Πως θα ανα­βαθ­μι­στούν και θα πλη­ρώ­σουν τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την εύ­ρυθ­μη λει­τουρ­γία ενός Πρω­το­δι­κεί­ου.

Ανέ­φι­κτος ο δια­κτι­νι­σμός

Κατά την άποψή του δεν υπάρ­χει σαφής πρό­βλε­ψη για την υλι­κο­τε­χνι­κή ανα­βάθ­μι­ση των εγκα­τα­στά­σε­ων και την επι­μόρ­φω­ση του προ­σω­πι­κού και το γε­γο­νός ότι το συ­γκε­κρι­μέ­νο νο­μο­θέ­τη­μα δεν είναι πλή­ρες ως προς το πως θα επι­τευ­χθεί ο στό­χος των 6 νέων πε­ρι­φε­ρεια­κών πρω­το­δι­κεί­ων.

«Οι ασκού­με­νοι δι­κη­γό­ροι θα εξυ­πη­ρε­τού­νται σε ένα Πρω­το­δι­κείο αλλά θα πρέ­πει να δια­κτι­νί­ζο­νται σε δια­φο­ρε­τι­κά μέρη ταυ­τό­χρο­να, πράγ­μα αδύ­να­το» λέει στο tovima.gr.

Και εφό­σον ο δια­κτι­νι­σμός είναι ανέ­φι­κτος «Η με­τα­κί­νη­ση με­τα­ξύ 8 Πρω­το­δι­κεί­ων», εκτι­μά, «ση­μαί­νει ανά­γκη για πε­ρισ­σό­τε­ρες θέ­σεις δι­κη­γό­ρων κάτι που πι­θα­νό­τα­τα ση­μαί­νει χα­μη­λό­τε­ρους μι­σθούς, δε­δο­μέ­νου του νέου φο­ρο­λο­γι­κού νο­μο­σχε­δί­ου που πλήτ­τει τους ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τί­ες και άρα και τους δι­κη­γό­ρους. Και ενώ ο κλά­δος πλήτ­τε­ται φο­ρο­λο­γι­κά έρ­χο­νται να προ­στε­θούν και νέα έξοδα».

Νι­κή­τριες οι με­γά­λες δι­κη­γο­ρι­κές εται­ρεί­ες

«Το γε­γο­νός ότι θα έχου­με 8 πρω­το­δι­κεία δη­μιουρ­γεί ανά­γκη για συ­νε­χή με­τα­κί­νη­ση. Σε αυτήν την αυ­ξη­μέ­νη ανά­γκη μπο­ρούν να απα­ντή­σουν με­γά­λες δι­κη­γο­ρι­κές εται­ρεί­ες οι οποί­ες δια­θέ­τουν τους αν­θρώ­πι­νους πό­ρους για αυτό. Οταν κά­ποιο δι­κη­γο­ρι­κό γρα­φείο απα­σχο­λεί 10 -15 ασκού­με­νους δι­κη­γό­ρους, τότε η κα­τα­νο­μή του φόρ­του ερ­γα­σί­ας στο εκά­στο­τε Πρω­το­δι­κείο είναι δυ­να­τή», εξη­γεί ο κ. Γιώρ­γος Κίτης.

 

Οι δι­κη­γό­ροι της Επαρ­χί­ας

Με την κα­τάρ­γη­ση των Πρω­το­δι­κεί­ων της Επαρ­χί­ας πλήτ­το­νται οι δι­κη­γό­ροι της κάθε πε­ριο­χής και ιδίως των πό­λε­ων όπου κα­ταρ­γού­νται οι έδρες των πρω­το­δι­κεί­ων.

Αυτό στην πράξη ση­μαί­νει ότι ο δι­κη­γό­ρος Αγρι­νί­ου θα τρέ­χει στην Πάτρα πλη­ρώ­νο­ντας σε χρόνο και χρήμα αλλά ακόμη και αν κάτι τέ­τοιο θα μπο­ρού­σε να το υπο­στη­ρί­ξει, το πι­θα­νό­τε­ρο είναι ότι ο πο­λί­της θα απευ­θυν­θεί σε κά­ποιον δι­κη­γό­ρο που έχει την έδρα του εκεί που βρί­σκε­ται και η έδρα του Πρω­το­δι­κεί­ου.

Η δι­κη­γό­ρος Μαρία Μο­σχο­πού­λου μι­λώ­ντας στο ΒΗΜΑ είπε πως «τα πε­ρι­φε­ρεια­κά πρω­το­δι­κεία και οι Δι­κα­στές που τα απαρ­τί­ζουν είναι σε θέση να γνω­ρί­ζουν με ακρί­βεια τις το­πι­κές κα­θε­στώ­σες συν­θή­κες, την το­πι­κή οι­κο­νο­μία και τα το­πι­κά προ­βλή­μα­τα και ιδιαι­τε­ρό­τη­τες.

«Αυτές οι ιδιαι­τε­ρό­τη­τες είναι  που» κατά την άποψή της «συν­δρά­μουν στην απο­τε­λε­σμα­τι­κή ad hoc άσκη­ση του λει­τουρ­γή­μα­τος ανα υπό­θε­ση. Η κε­ντρο­ποί­η­ση της δι­καιο­σύ­νης», εκτι­μά, «πέρα από τα θε­τι­κά που μπο­ρεί να έχει και το­πι­κής υφής μειο­νε­κτή­μα­τα που αφο­ρούν με­τα­ξύ άλλων στο ότι η αί­σθη­ση δι­καιο­σύ­νης στην το­πι­κή κοι­νω­νία λει­τουρ­γεί ση­μα­ντι­κά και προ­λη­πτι­κά και συν­δέ­ε­ται ει­δι­κά σε επί­πε­δο ποι­νι­κού δι­καί­ου, με γνώση το­πι­κών ιδιαι­τε­ρο­τή­των. Είναι κάτι που δεν έχει συ­ζη­τη­θεί όσο απαι­τεί­ται εκτι­μώ».

Οι δυ­σκο­λί­ες των νέων δι­κη­γό­ρων

«Για έναν νέο δι­κη­γό­ρο ο οποί­ος είναι παιδί της κρί­σης και έχει επεν­δύ­σει χρό­νια για να τε­λειώ­σει τη Νο­μι­κή Σχολή αλλά και χρήμα για να τε­λειώ­σει ένα με­τα­πτυ­χια­κό που πλέον είναι απα­ραί­τη­το για την αγορά της ερ­γα­σί­ας στη συ­νέ­χεια θα κάνει για ενά­μι­σι με δύο χρό­νια άσκη­ση κατά την οποία θα αμεί­βε­ται πολύ πιο κάτω από τον κα­τώ­τα­το μισθό λόγω τη μη νο­μο­θε­τι­κής πρό­βλε­ψης του κα­θε­στώ­τος της άσκη­σης – την οποία δεν κα­λύ­πτει ούτε το παρόν νο­μο­σχέ­διο – και στη συ­νέ­χεια εφό­σον επι­λέ­ξει να κάνει τη δική του αρχή έρ­χε­ται αντι­μέ­τω­πος με ένα φο­ρο­λο­γι­κό νο­μο­σχέ­διο ιδιαί­τε­ρα επα­χθές εξαι­τί­ας της λο­γι­κής του τεκ­μαρ­τού ει­σο­δή­μα­τος που το διέ­πει αλλά και με ει­σφο­ρές κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης και λει­τουρ­γι­κά κόστη τα οποία επι­βα­ρύ­νουν δυ­σβά­στα­χτα τον μη­νιαίο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό του», επι­ση­μαί­νει στο ΒΗΜΑ ο κ. Κίτης. «Και σαν να μην έφτα­ναν όλα αυτά κα­λεί­ται πλέον να βρί­σκε­ται σε οκτώ δια­φο­ρε­τι­κά μέρη με ελ­λι­πή μέσα μα­ζι­κής με­τα­φο­ράς σε μια κα­θη­με­ρι­νό­τη­τα η οποία ξε­κι­νά­ει με δι­κα­στή­ρια και εξω­τε­ρι­κές ερ­γα­σί­ες το πρωί και συ­νε­χί­ζε­ται με με­λέ­τη και γρά­ψι­μο στο γρα­φείο μέχρι το βράδυ».

«Το επάγ­γελ­μα είναι τόσο επα­χθές που οδη­γεί τον νέο δι­κη­γό­ρο να δου­λέ­ψει ως μι­σθω­τός σε μία δι­κη­γο­ρι­κή εται­ρεία και όχι σε ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τί­ας. Ου­σια­στι­κά ο δι­κα­στι­κός χάρ­της ολο­κλη­ρώ­νει το παζλ επι­βά­ρυν­σης του ελεύ­θε­ρου επαγ­γελ­μα­τία που άρ­χι­σε με το νέο φο­ρο­λο­γι­κό νο­μο­σχέ­διο.

Ανε­ξαρ­τή­τως ιδε­ο­λο­γι­κών κα­τα­βο­λών και το­πο­θε­τή­σε­ων οι δι­κη­γό­ροι πρέ­πει να αντι­λη­φθού­με ότι είναι πε­ρισ­σό­τε­ρα αυτά που μας ενώ­νουν από αυτά που μας χω­ρί­ζουν και ότι ο κλά­δος μας μόνο με συλ­λο­γι­κή δράση μπο­ρεί αλλά και πρέ­πει για το καλό της κοι­νω­νί­ας να αντα­πο­κρι­θεί στις επαγ­γελ­μα­τι­κές αλλά και δι­καϊ­κές προ­κλή­σεις του 21ου αιώνα».

Ψευ­δε­πί­γρα­φη η επι­τά­χυν­ση της Δι­καιο­σύ­νης

«Η βα­σι­κή αντίρ­ρη­ση αφορά τους δι­κη­γό­ρους οι οποί­οι είναι σε πιο μικρά σχή­μα­τα και αυτό θα δη­μιουρ­γή­σει μια πρό­σθε­τη δυ­σκο­λία ιδίως όταν αυτοί βρί­σκο­νται πιο μα­κριά από το κέ­ντρο της Αθή­νας», ανα­φέ­ρει η Μαρία Μο­σχο­πού­λου.

«Από την άλλη τα πε­ρι­φε­ρεια­κά ει­ρη­νο­δι­κεία θα απο­λέ­σουν την το­πι­κή ύλη και άρα την εγ­γύ­τη­τα», εκτι­μά.

«Η συ­νέ­νω­ση των ει­ρη­νο­δι­κεί­ων θα οδη­γή­σει στη συ­γκέ­ντρω­ση της δι­κα­στι­κής ύλης σε ένα πιο κε­ντρι­κό επί­πε­δο. Ωστό­σο, η επι­τά­χυν­ση της δι­καιο­σύ­νη είναι κάτι το ψευ­δε­πί­γρα­φο, καθώς απαι­τεί αύ­ξη­ση υπαλ­λή­λων και κτι­ρια­κών υπο­δο­μών κάτι το οποίο δεν έχει προ­βλε­φθεί. Δεν υπάρ­χει με­λέ­τη και προ­δια­γρα­φή. Το απο­τέ­λε­σμα θα είναι νέα κα­θυ­στέ­ρη­ση και όχι επι­τά­χυν­σης της Δι­καιο­σύ­νης. Αυτό δι­δά­σκει η άσκη­ση της κα­θη­με­ρι­νής μά­χι­μης δι­κη­γο­ρί­ας».

Πηγή tovima.gr