Δεν θα γίνει κατηγορία κατά των μελών της ΤτΕ που ανεκάλεσαν την άδεια της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου

Στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, επέ­στρεψε από τον αντει­σαγ­γε­λέα Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Ιωάννη Σφέτκο η δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε για τη δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως του αδι­κή­μα­τος της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος από τα μέλη της Επι­τρο­πής Πιστω­τι­κών Ασφα­λι­στι­κών Θεμάτων της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος, που απο­φά­σι­σαν την ανά­κληση της άδειας λει­τουρ­γίας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου, την εκκα­θά­ρισή της και το διο­ρι­σμό ειδικού εκκα­θα­ρι­στή.

Ο Αντει­σαγ­γε­λέας Εφετών, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, αφού μελέ­τησε το αίτημα των δικη­γό­ρων κ.κ. Γιάννη Χαρίτου και Στέ­φα­νου Στε­φα­νίδη, για επα­να­ξιο­λό­γηση της διά­τα­ξης του Αντει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Λεωνίδα Ανα­γνω­στό­που­λου, που ενέ­κρινε ήδη ο Εισαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γεώρ­γιος Κτι­στά­κης, με την οποία αρχειο­θε­τή­θηκε, κατ’ άρθρο 43 του ΚΠΔ, η δικο­γρα­φία, δεν παρήγ­γειλε τη διε­νέρ­γεια περαι­τέρω προ­α­νά­κρι­σης.

Η δικο­γρα­φία έτσι τίθεται εκ νέου στο αρχείο.

Αφορμή για την προ­κα­ταρ­κτική έρευνα προ­κά­λε­σαν δημο­σιεύ­ματα από τα οποία προ­έ­κυ­πτε ότι η Τράπεζα της Ελλάδος επέλεξε το επα­χθέ­στερο για την Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδε­κα­νή­σου μέτρο, παρότι είχε ληφθεί μέριμνα για την ανα­βάθ­μιση του δείκτη κεφα­λαια­κής της επάρ­κειας στο 9% και για την πλήρη εξυ­γί­ανσή της.

Ελή­φθη­σαν κατα­θέ­σεις από τους κ.κ. Γεώργιο Φρόνα, πρόεδρο, Κων­στα­ντίνο Κωστα­ρίδη, Α’ αντι­προ­έ­δρο, και Αντ. Μαγκαφά, γενικό διευ­θυ­ντή.

Ανωμοτί κατα­θέ­σεις με τις οποίες αντι­κρού­ουν, με την παρου­σί­αση εκθέ­σεων επι­θε­ω­ρη­τών, τους ισχυ­ρι­σμούς των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της τρά­πε­ζας έδωσαν ο τότε πρό­ε­δρος της Επι­τρο­πής κ. Γ. Προ­βό­που­λος και τα μέλη κ.κ Ιωάννης Παπα­δά­κης, Υπο­διοι­κη­τής, Βασι­λική Ζάκκα, προϊ­στα­μένη της Διεύ­θυν­σης Επο­πτείας Πιστω­τι­κού Συστή­μα­τος, Σπυ­ρί­δων Ζάρκος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Επο­πτείας Ιδιω­τι­κής Ασφά­λι­σης και Μιχαήλ Μιχα­λό­που­λος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Εργα­σιών Δημο­σίου.

Υπο­στή­ρι­ξαν ότι η ανά­κληση της άδειας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου και η θέση της σε εκκα­θά­ριση, στο χρονικό σημείο που αυτή έλαβε χώρα, ήταν επι­βε­βλη­μένη καθώς, μεταξύ άλλων, η αδυ­να­μία της να ανα­λά­βει πρω­το­βου­λίες για την απο­κα­τά­σταση της δια­πι­στω­μέ­νης από την Τράπεζα της Ελλάδος κεφα­λαια­κής ανε­πάρ­κειάς της, σε συν­δυα­σμό με τη σημα­ντική επι­δεί­νωση του χαρ­το­φυ­λα­κίου της, καθι­στούσε δυσχερή και προ­βλη­μα­τική τη συνέ­χιση λει­τουρ­γίας του ίδιου του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος.

Ισχυ­ρί­στη­καν μάλιστα ότι η συνέ­χιση λει­τουρ­γίας του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος θα δημιουρ­γούσε άμεσα προ­βλή­ματα όχι μόνον στους κατα­θέ­τες, αλλά θα ενείχε και κιν­δύ­νους συστη­μι­κής φύσης για τα υπό­λοιπα δρα­στη­ριο­ποιού­μενα πιστω­τικά ιδρύ­ματα στην περιοχή, λόγω της άμεσης αλλη­λε­ξάρ­τη­σης μεταξύ τους. Δια­τεί­νο­νται ακόμη ότι με την ανά­κληση της άδειας λει­τουρ­γίας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας προ­στα­τεύ­τηκε και η τοπική οικο­νο­μία από τις δυσμε­νείς συνέ­πειες που θα είχε η συνε­χι­ζό­μενη λει­τουρ­γία του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος υπό καθε­στώς ανε­πάρ­κειας κεφα­λαίων.

Στo πλαίσιo της ίδιας έρευνας διε­νερ­γή­θηκε πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη από τον κοι­νο­τάρχη Παρα­δει­σίου, οικο­νο­μο­λόγο κ. Κυριαζή Μιχαη­λό­γλου.

Με μια πολυ­σέ­λιδη έκθεση, ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας έκρινε ότι ορθώς ανα­κλή­θηκε η άδεια της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου και τέθηκε σε καθε­στώς ειδικής εκκα­θά­ρι­σης.

Τονί­ζε­ται ότι από το περιε­χό­μενο από­φα­σης της Ευρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής, προ­κύ­πτει αβίαστα ότι η απόφαση για την ανά­κληση της αδείας ήταν προει­λημ­μένη.

Σύμφωνα με ασφα­λείς πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», στην διάταξη αρχειο­θέ­τη­σης της δικο­γρα­φίας γίνεται δεκτό ότι η τράπεζα είχε σοβαρά προ­βλή­ματα κεφα­λαια­κής επάρ­κειας και δεν κατόρ­θωσε να αυξήσει απο­τε­λε­σμα­τικά τα κεφά­λαια της.

Θεωρεί περαι­τέρω ότι η πιστο­δο­τική πολι­τική της τρά­πε­ζας είχε αδυ­να­μίες και το χαρ­το­φυ­λά­κιο δανείων της ήταν κακής ποιό­τη­τας με ανε­παρ­κείς επο­πτι­κές προ­βλέ­ψεις.

Οι δια­πι­στώ­σεις αυτές φέρο­νται μάλιστα να είχαν δια­τυ­πω­θεί και σε πόρισμα ελέγχου από τον Αύγου­στο του 2012.

Ο δείκτης κεφα­λαια­κής επάρ­κειας της τρά­πε­ζας μετά από επα­να­τα­ξι­νο­μή­σεις περιο­ρί­στηκε στο 2,64% αντί 9% που είναι το όριο διότι η τράπεζα, όπως κρίθηκε, προέβη σε εσφαλ­μέ­νες ρυθ­μί­σεις και σε εσφαλ­μένη ταξι­νό­μηση δανείων, με απο­τέ­λε­σμα να εμφα­νί­ζει πλα­σμα­τική βελ­τί­ωση του δείκτη κυρίων στοι­χείων βασικών ιδίων κεφα­λαίων.

Σχετικά μάλιστα πέραν της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης ανέφερε και γνω­μο­δό­τηση της εται­ρείας PricewaterhouseCoopers Business Solutions, που κατέ­ληξε ομοίως ότι ορθώς ανα­κλή­θηκε η άδεια της τρά­πε­ζας.

Στις ίδιες δια­πι­στώ­σεις είχε κατα­λή­ξει εξάλλου και διάταξη της πρώην Αντει­σαγ­γε­λέως Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γεωρ­γίας Δούρου, που οδήγησε εξάλλου στην άσκηση δίωξης σε βάρος επι­τε­λών της τρά­πε­ζας για απιστία από κοινού.