Για τον Φεβρουάριο και τον Μάρτιο του 2026 αναβλήθηκαν οι δίκες των δημάρχων Καρπάθου και Καλύμνου

Η ελλη­νική Δικαιο­σύνη θα κληθεί στις αρχές του 2026 να εξε­τά­σει δύο σημα­ντι­κές υπο­θέ­σεις που αφορούν πρόσωπα της αυτο­διοί­κη­σης στα Δωδε­κά­νησα, καθώς και οι δύο προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νες δίκες ανα­βλή­θη­καν για νέες ημε­ρο­μη­νίες.

Η υπόθεση του δημάρ­χου Καρ­πά­θου

Στο Μονο­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου έχει προσ­διο­ρι­στεί για τις 5 Φεβρουα­ρίου 2026 η δίκη που αφορά στον δήμαρχο Καρ­πά­θου, Ιωάννη Νισύριο, και τέσ­σε­ρις ακόμη κατη­γο­ρού­με­νους. Οι κατη­γο­ρίες σχε­τί­ζο­νται με απο­σιώ­πηση λόγου εξαί­ρε­σης, παρά­βαση καθή­κο­ντος και παρά­νομη μίσθωση ακι­νή­του.

Ο κ. Νισύ­ριος κατη­γο­ρεί­ται ότι το 2020 συμ­με­τείχε σε δια­δι­κα­σίες που αφο­ρού­σαν στη μίσθωση ακι­νή­του συγ­γε­νι­κού προ­σώ­που της συζύγου του, παρά τη νομική του υπο­χρέ­ωση να εξαι­ρε­θεί λόγω σύγκρου­σης συμ­φε­ρό­ντων. Φέρεται ότι υπέ­γραψε πρα­κτικά και απο­φά­σεις της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, εξα­σφα­λί­ζο­ντας μίσθωση ύψους 1.800 ευρώ μηνιαίως, ενώ φέρεται να επη­ρέ­ασε και τους όρους της δημο­πρα­σίας ώστε να περιο­ρι­στούν οι πιθανοί συμ­με­τέ­χο­ντες.

Μαζί του θα δικα­στούν τρεις αιρετοί και ένας υπάλ­λη­λος του Δήμου Καρ­πά­θου, οι οποίοι φέρο­νται να ενέ­κρι­ναν παρά­τυπα τους όρους της δια­δι­κα­σίας. Ο ίδιος πάντως έχει απορ­ρί­ψει τις κατη­γο­ρίες, χαρα­κτη­ρί­ζο­ντάς τες αβά­σι­μες, επι­μέ­νο­ντας ότι η δια­δι­κα­σία ήταν απο­λύ­τως νόμιμη και δια­φα­νής, με τη μίσθωση να εξυ­πη­ρε­τεί πραγ­μα­τι­κές ανάγκες της υπη­ρε­σίας.

Η δίκη του πρώην δημάρ­χου Καλύ­μνου

Λίγες εβδο­μά­δες αργό­τερα, στις 11 Μαρτίου 2026, έχει οριστεί η εκδί­καση της υπό­θε­σης του πρώην δημάρ­χου Καλύ­μνου, Δημήτρη Δια­κο­μι­χάλη, ο οποίος κατη­γο­ρεί­ται για εμπρη­σμό από αμέλεια δια παρα­λεί­ψεως και για υπο­βάθ­μιση του περι­βάλ­λο­ντος από αμέλεια δια παρα­λεί­ψεως.

Οι κατη­γο­ρίες σχε­τί­ζο­νται με την παρά­νομη λει­τουρ­γία του Χώρου Ανε­ξέ­λεγ­κτης Διά­θε­σης Απορ­ριμ­μά­των (ΧΑΔΑ) Καλύ­μνου και τις πυρ­κα­γιές που εκδη­λώ­θη­καν το 2021, με απο­τέ­λε­σμα να καούν απορ­ρίμ­ματα, χαμηλή βλά­στηση και να τεθεί σε κίνδυνο η δημόσια υγεία λόγω της έκλυσης τοξικών ουσιών. Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, ο πρώην δήμαρ­χος δεν έλαβε τα ανα­γκαία μέτρα πυρο­προ­στα­σίας και δεν προ­χώ­ρησε στην απο­κα­τά­σταση του χώρου, παρά τις σχε­τι­κές υπο­χρε­ώ­σεις που είχε.