Διαστάσεις προσλαμβάνει αντιδικία ενός Ροδίτη με τον πατέρα του

• Ευδο­κί­μησε εν μέρει η πρώτη αγωγή του γιού που επα­νήλθε με νέα, με την οποία ζητά απο­ζη­μί­ωση για ηθικές βλάβες που δια­τεί­νε­ται ότι υπέστη

Eνώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου κατά του πατέρα του, με νέα αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία, προ­σέ­φυγε ένας οικο­νο­μο­λό­γος, κάτοι­κος της Ρόδου.

Ο ενάγων έχει την πλήρη κυριό­τητα και τη νομή ενός οικο­πέ­δου, επι­φά­νειας 2.084 τμ, μετά των κτι­σμά­των αυτού και την κυριό­τητα και τη νομή σε ποσοστό 25% εξ αδιαι­ρέ­του σε όμορο ακίνητο – οικό­πεδο επι­φά­νειας 2.003 τμ, μετά των επ’αυτού κτι­σμά­των.

Ο ενα­γό­με­νος – πατέρας του – έχει στο όμορο ακίνητο την πλήρη κυριό­τητα δύο ορι­ζο­ντίων ιδιο­κτη­σιών και τα τελευ­ταία έτη επι­δει­κνύει, όπως δια­τεί­νε­ται ο γιός, συνεχώς μία άκρως αντι­κοι­νω­νική, προ­σβλη­τική και ποινικά κολά­σιμη συμπε­ρι­φορά, πόρρω απέ­χουσα από την πατρική συμπε­ρι­φορά και στοργή, αφού τον υβρίζει και του δημιουρ­γεί συνεχώς και εμμο­νικά προ­βλή­ματα στην εργασία του.

Κάνει αναφορά σε 4 περι­στα­τικά και ανα­φέ­ρει ότι είχε ασκήσει αγωγή ενα­ντίον του ενα­γο­μέ­νου, απευ­θυ­νό­μενη ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (Τακτική Δια­δι­κα­σία), η οποία έγινε εν μέρει δεκτή και πρό­κει­ται να συζη­τη­θεί σε δεύτερο βαθμό την 8η Νοεμ­βρίου 2024.

Με την νέα αγωγή ο γιός ζητά από τον πατέρα του να απο­κα­τα­στή­σει την ηθική βλάβη που υπέστη, κατα­βάλ­λο­ντάς του ως χρη­μα­τική απο­ζη­μί­ωση συνο­λικά το ποσό των 40.000 €.

Με την προη­γού­μενη απόφαση που εξέδωσε το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή του και υπο­χρε­ώ­νε­ται ο πατέρας του να παρα­λεί­πει στο μέλλον κάθε πράξη που προ­σβάλ­λει την προ­σω­πι­κό­τητά του, ιδίως την κατα­γραφή με σύστημα βιντε­ο­ε­πι­τή­ρη­σης ή με άλλο μέσο των ακι­νή­των κυριό­τη­τάς του, την δια­τύ­πωση εξυ­βρί­σεων (λόγω και έργω) και απειλών ενα­ντίον του και την είσοδο στα ακίνητα κυριό­τη­τάς του!

Επι­πλέον, απειλεί με χρη­μα­τική ποινή 500 ευρώ και προ­σω­πική κράτηση 10 ημερών για κάθε μελ­λο­ντική παρα­βί­αση της ως άνω διά­τα­ξης της από­φα­σης.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης σύμφωνα με την απόφαση έχει ως εξής:

Ο ενάγων έχει συστή­σει μια ΙΚΕ, της οποίας τυγ­χά­νει νόμιμος εκπρό­σω­πος και δια­χει­ρι­στής και στο πλαίσιο της εται­ρίας αυτής δια­χει­ρί­ζε­ται και εκμε­ταλ­λεύ­ε­ται επι­χεί­ρηση του­ρι­στι­κών κατοι­κιών, όπου βρί­σκο­νται τα όμορα ακίνητα των δια­δί­κων.

Ο ενα­γό­με­νος στο όμορο με τις ως άνω του­ρι­στι­κές κατοι­κίες ακίνητο ιδιο­κτη­σίας του έχει τη μόνιμη κατοι­κία του.

Την 25η Αυγού­στου 2021 ο ενα­γό­με­νος επι­χεί­ρησε να κατα­σκευά­σει φράκτη μεταξύ των ιδιο­κτη­σιών του ενά­γο­ντος και της μητέρας του αφενός και του ίδιου αφε­τέ­ρου.

Κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του ενά­γο­ντος η ανωτέρω ενέρ­γεια του ενα­γό­με­νου έλαβε χώρα χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του ιδίου και της μητέρας του, ως συνι­διο­κτη­τών και χωρίς άδεια της αρμό­διας αρχής, ισχυ­ρι­σμοί οι οποίοι ωστόσο κατά την κρίση του δικα­στη­ρίου ουδόλως απο­δεί­χθη­καν από τον φέροντα το σχετικό δικο­νο­μικό βάρος από­δει­ξης ενά­γο­ντα.

Προ­έ­κυψε εξάλλου πως ο ενα­γό­με­νος προ­κά­λεσε στον ενά­γο­ντα σωμα­τική βλάβη, τον κατέ­βρεξε με λάστιχο, γεγονός που απο­τε­λεί έργω εξύ­βριση, και την 10η Ιουλίου 2021 υπήρξε ομοίως διένεξη μεταξύ των δια­δί­κων, καθώς ο ενάγων αντέ­δρασε και δια­μαρ­τυ­ρή­θηκε για το σύστημα βιντε­ο­ε­πι­τή­ρη­σης, που ο ενα­γό­με­νος είχε τοπο­θε­τη­μένο στην οικία του, λόγω προ­κα­λού­με­νου από αυτό θορύβου και δια­τά­ρα­ξης των ενοίκων των του­ρι­στι­κών κατοι­κιών του ενά­γο­ντος και το οποίο κατα­γρά­φει πέραν του χώρου ιδιο­κτη­σίας του (ενα­γο­μέ­νου) και τα όμορα ακίνητα ιδιο­κτη­σίας του ενά­γο­ντος, αλλά και κοι­νό­χρη­στο χώρο (το δρόμο και την παραλία), όπως προ­κύ­πτει από το φωτο­γρα­φικό υλικό που ο ίδιος ο ενα­γό­με­νος προ­σκο­μί­ζει και επι­κα­λεί­ται με τις προ­τά­σεις του, ενώ εξάλλου ομο­λο­γεί την εγκα­τά­σταση του συγκε­κρι­μέ­νου συστή­μα­τος επι­τή­ρη­σης.

Ο ενάγων εκπρο­σω­πεί­ται από τον δικη­γόρο κ. Μηνά Τσέρκη.