Διορίστηκε πραγματογνώμονας για να εξετάσει στοιχεία αγωγής από ιατρική αμέλεια

Ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου προ­σέ­φυ­γαν δύο κάτοι­κοι Κομο­τη­νής, ατομικά και ως ασκού­ντες τη γονική μέριμνα της ανή­λι­κης κόρης τους, κατά ιδιω­τι­κής κλι­νι­κής κι ενός γυναι­κο­λό­γου.

Οι ενά­γο­ντες διεκ­δι­κούν με την αγωγή τους απο­ζη­μί­ωση ύψους 1.000.044 ευρώ για βλάβες που υπέ­στη­σαν, ενώ οι ενα­γό­με­νοι προ­σε­πι­κά­λε­σαν στην δίκη ασφα­λι­στική εται­ρεία.

Η υπόθεση εκδι­κά­στηκε τον Οκτώ­βριο του 2017 και το δικα­στή­ριο με την απόφαση που εξέδωσε δια­τάσ­σει την επα­νά­ληψη της δίκης αφού πρώτα διε­νερ­γη­θεί σχετική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη από 3 ιατρούς, που διόρισε. Εκτοτε έχουν εκδοθεί ακόμη δύο απο­φά­σεις, με την τελευ­ταία χθες, με την οποία αντι­κα­θί­στα­ται πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας που διο­ρί­στηκε αρχικώς.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει ως εξής:

Η μητέρα του παιδιού σε ηλικία 29 ετών, τον Απρίλιο του 2012, επι­σκέ­φθηκε το ιδιω­τικό ιατρείο γυναι­κο­λό­γου και υπε­βλήθη σε υπε­ρη­χο­γρά­φημα, το οποίο πιστο­ποί­ησε ότι ήταν έγκυος. Στο μαιευ­τήρα γυναι­κο­λόγο ανα­τέ­θηκε η παρα­κο­λού­θηση της πορείας της κύησης μέχρι και τον τοκετό, ο οποίος θα πραγ­μα­το­ποιείτο στην ιδιω­τική κλινική.

Η εγκυ­μο­σύνη της 29χρονης ήταν πρω­τό­τοκη και εξε­λί­χθηκε ομαλά. Στις 20 Μαΐου 2013 και περί ώρα 10.00 πμ κατα­λη­φθείσα από ωδίνες τοκετού μετέβη, κατόπιν επι­κοι­νω­νίας με τον ιατρό της, στην κλινική, όπου και δια­πι­στώ­θηκε κατά­σταση επι­κεί­με­νης γέννας.

Μετα­φέρ­θηκε στο θάλαμο ωδίνων, έγινε επι­σκλη­ρί­διος αναι­σθη­σία και τέθηκε υπό την παρα­κο­λού­θηση καρ­διο­το­κο­γρά­φου. Oι ενά­γο­ντες δια­τεί­νο­νται ότι κατά την διάρ­κεια του τοκετού υπήρξαν ενδεί­ξεις δυστο­κίας και συγκε­κρι­μένα αλλοί­ωση εμβρυ­ϊ­κών παλμών με επι­βρα­δύν­σεις, βρα­δυ­καρ­δία κι ότι ο μαιευ­τή­ρας όφειλε να διε­νερ­γή­σει και­σα­ρική τομή.

Όταν υπήρξε τέλεια δια­στολή και το έμβρυο βρι­σκό­ταν σε φάση καθόδου, ο ιατρός, όπως τονί­ζουν, προ­κει­μέ­νου να υπο­βοη­θή­σει τη γέννηση της κεφαλής, διε­νήρ­γησε ευρεία περι­νε­ο­τομή κι επειδή ήταν εξα­ντλη­μένη πέραν των εξω­θη­τι­κών ενερ­γειών της ίδιας, απο­φά­σισε να προβεί σε σικυουλ­κία.

Όταν όμως επι­τεύ­χθηκε η έξοδος της κεφαλής δια­πί­στωσε δυστο­κία ώμων του βρέφους, που υπέστη σοβαρή βλάβη της υγείας του και συγκε­κρι­μένα ρήξη των ριζών των νεύρων του βρα­χιό­νου πλέγ­μα­τος του αρι­στε­ρού ώμου του.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι προ­κει­μέ­νου να αχθεί σε ασφαλές συμπέ­ρα­σμα θα πρέπει να διε­νερ­γη­θεί ιατρική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη και να επα­να­λη­φθεί η συζή­τηση της υπό­θε­σης.

Τους ενά­γο­ντες εκπρο­σω­πεί η δικη­γό­ρος κ. Κυριακή Πακιρ­τζί­δου και τους ενα­γό­με­νους ο δικη­γό­ρος κ. Γρ. Μοράρης.

Την ασφα­λι­στική εται­ρεία εκπρο­σω­πεί ο δικη­γό­ρος κ. Θ. Λύτρας.