Υποχρεωτικός εμβολιασμός – Πικραμμένος: Να επεκταθεί σε εκπαιδευτικούς, παιδιά, φοιτητές, φαντάρους, ναυτικούς

Ο αντι­πρό­ε­δρος της κυβέρ­νη­σης θεωρεί ότι το μέτρο για υπο­χρε­ω­τι­κούς εμβο­λια­σμούς πρέπει να επε­κτα­θεί και σε άλλες ομάδες πολιτών

Πανα­γιώ­της Πικραμ­μέ­νος μίλησε υπέρ της επέ­κτα­σης του μέτρου υπο­χρε­ω­τι­κού εμβο­λια­σμού κατά του κορο­νοϊού σε εκπαι­δευ­τι­κούς, παιδιά, φοι­τη­τές, φαντά­ρους και ναυ­τι­κούς. Μιλώ­ντας στο Πρώτο Πρό­γραμμα, ο κ. Πικραμ­μέ­νος ανέφερε, «ποιο είναι το πρω­ταρ­χικό αγαθό που πρέπει να προ­στα­τέ­ψουμε, η υγεία, αλλά για να υπάρχει ζωή και υγεία, πρέπει να δου­λέ­ψει και η οικο­νο­μία, αλλιώς με τι χρήματα θα στη­ρι­χθεί η υγεία;»

Επι­πλέον, ο αντι­πρό­ε­δρος της κυβέρ­νη­σης δήλωσε ότι βλέπει τον εμβο­λια­σμό «ως ένα ανθρω­πι­στικό καθήκον, μια υπο­χρέ­ωση αλλη­λεγ­γύης απέ­να­ντι στον συνάν­θρωπό μας με τον οποίο συμ­βιώ­νουμε μέσα στην κοι­νω­νία. Είναι μια από­δειξη ότι απο­δε­χό­μα­στε τους κανόνες της συμ­βί­ω­σης εν κοι­νω­νία και κατά κάποιο τρόπο δεν δεχό­μα­στε να θέσουμε την ζωή του συναν­θρώ­που μας σε δια­κιν­δύ­νευση. Για όσους δεν το αντι­λαμ­βά­νο­νται αυτό, γιατί αυτό δεν είναι μόνο ένα νομικό, συνταγ­μα­τικό καθήκον, εγώ το βλέπω ως μια ηθική επιταγή του ανθρώ­που προς τον άνθρωπο, θρη­σκευ­τική επιταγή αν θέλετε για ορι­σμέ­νους από τους συναν­θρώ­πους μας, μια άγραφη επιταγή για όσους ανθρώ­πους ζουν μέσα σε μια κοι­νω­νία, είναι ανα­γκα­σμένη η κοι­νω­νία, να προ­χω­ρή­σει σε μέτρα. Όπως, για όλα τα θέματα προχωρά η κρατική εξουσία στην λήψη μέτρων για αυτούς που δεν αντι­λαμ­βά­νο­νται τι είναι σωστό, τι λάθος, τι υπο­χρέ­ωση και τι καθήκον». «Εγώ θυμάμαι όταν πήγα να κατα­ταγώ στο Ναυτικό, σήκωσα το μανίκι μου, μού έκαναν εμβόλιο, ούτε με ρώτησε κανένας, ούτε υπήρχε καμιά αμφι­σβή­τηση, μάς έβαζαν στην σειρά και μάς έκαναν εμβόλιο», συμπλή­ρωσε.

Στα δικα­στή­ρια θα κριθεί η συνταγ­μα­τι­κό­τητα

Για τη συνταγ­μα­τι­κό­τητα των υπο­χρε­ω­τι­κών εμβο­λια­σμών, ο Π. Πικραμ­μέ­νος εκτί­μησε ότι «κατά πόσο είναι συνταγ­μα­τι­κώς ορθό, θα το κρίνουν εντέλει τα δικα­στή­ρια, υπάρχει μια αρχή κρίσεως με την απόφαση που έγινε για την ΕΜΑΚ, όπου εκεί ανα­φέ­ρε­ται ότι πρέπει να υπο­χω­ρή­σει το ατομικό δικαί­ωμα προ των επι­τα­κτι­κών λόγων δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος για λόγους προ­στα­σίας της υγείας, που προ­στα­τεύ­ε­ται από το άρθρο 21 του Συντάγ­μα­τος». «Δεν θέλω να παρε­ξη­γηθώ και να θεω­ρη­θεί ότι προ­κα­τα­λαμ­βάνω ή ότι ξέρω κάτι παρα­πάνω, απλώς εκφράζω την νομική μου άποψη, ότι είναι προ­φα­νές ότι ένα πρώτο δείγμα μας δίνει η απόφαση για την ΕΜΑΚ, από κει και πέρα είναι θέμα εφαρ­μο­γής της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και το δικα­στή­ριο θα κρίνει σε κάθε περί­πτωση αν το μέτρο είναι ανάλογο, δεν είναι ανάλογο και τα λοιπά», συμπλή­ρωσε.

Ο πρώην πρω­θυ­πουρ­γός ξεκα­θά­ρισε ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ υπο­χρε­ω­τι­κό­τη­τας και εξα­να­γκα­σμού. «Δεν πρέπει να μπερ­δεύ­ουμε δύο πράγ­ματα που είναι τελείως δια­φο­ρε­τικά, είναι άλλο πράγμα η υπο­χρε­ω­τι­κό­τητα και είναι άλλο πράγμα ο εξα­να­γκα­σμός. Η υπο­χρε­ω­τι­κό­τητα είναι ότι σου επι­βάλ­λει η κρατική εξουσία να κάνεις κάτι, αλλά είναι όπως λέμε στα λατι­νικά “lex minus quam perfecta”, δηλαδή δεν σου ασκεί κάποιος σωμα­τική βία, έχεις άλλες συνέ­πειες δευ­τε­ρευού­σης μορφής, άρα δεν μιλάμε για εξα­να­γκα­σμό, έμμεση ψυχο­λο­γική βία υπάρχει, αλίμονο. Μα προς όλες τις κατευ­θύν­σεις υπάρχει, για εμένα που έχω εμβο­λια­στεί, ο ανεμ­βο­λί­α­στος δεν μου ασκεί ψυχο­λο­γική βία; Δεν πρέπει να το βλέ­πουμε μονο­με­ρώς», ανέφερε.

Για πιθανές προ­σφυ­γές στα δικα­στή­ρια, πολιτών που δεν επι­θυ­μούν να εμβο­λια­στούν, απά­ντησε ότι «το δικα­στή­ριο θα κρίνει την ανα­λο­γι­κό­τητα των μέτρων. Στα δικά μου μάτια, είναι πρόδηλη η υπο­χώ­ρηση του ατο­μι­κού δικαιώ­μα­τος  απέ­να­ντι στο γενι­κό­τερο συμ­φέ­ρον. Ως προς τις συνέ­πειες για κάθε ομάδα, εκεί είπα ότι θα κριθεί βάσει της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας.

Συνταγ­μα­τική η ανα­στολή εργα­σίας

Για το μέτρο της ανα­στο­λής εργα­σίας, «εκφρά­ζο­ντας πάντα την προ­σω­πική μου άποψη, θα τασ­σό­μουν ότι είναι συνταγ­μα­τι­κώς ανεκτό», σημεί­ωσε ο κ. Πικραμ­μέ­νος. «Για να ισο­δυ­να­μεί με απόλυση θα πρέπει να εκτεί­νε­ται σε βάθος χρόνου, θα πρέπει να είναι επα­να­λαμ­βα­νό­μενη. Δεν θέλω να δια­κιν­δυ­νεύσω μια πρό­βλεψη, γιατί θα κριθεί επα­νει­λημ­μέ­νως. Δεν έχω προ­λά­βει να δω την τρο­πο­λο­γία αλλά κατά την προ­σω­πική μου γνώμη, μια ανα­στολή που εκτεί­νε­ται σε ένα εύλογο χρονικό διά­στημα είναι ανεκτή, μια ανα­στολή η οποία υπερ­βαί­νει ένα εύλογο χρονικό διά­στημα, θα κριθεί πάλι από το δικα­στή­ριο, ενδε­χο­μέ­νως δεν είναι σύμφωνη με την αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας. Θα το δούμε στην πράξη».

Στο ερώτημα εάν ο πολίτης που θα θέλει να προ­σλη­φθεί σε μια επι­χεί­ρηση, δημόσια ή ιδιω­τική, θα πρέπει να είναι εμβο­λια­σμέ­νος, ο αντι­πρό­ε­δρος της Κυβέρ­νη­σης έδωσε θετική απά­ντηση και έδωσε το εξής παρά­δειγμα, «πώς δεν σας επι­τρέ­πε­ται να οδη­γείτε χωρίς δίπλωμα; Είναι θεμιτή υπο­χρέ­ωση σε μια περίοδο παν­δη­μίας και το θεωρώ απο­λύ­τως φυσιο­λο­γικό», είναι η απο­κλει­στικά προ­σω­πική γνώμη του κ. Πικραμ­μέ­νου, όπως τόνισε.

Πηγή ethnos.gr