Αποχή δικηγόρων Ρόδου από 24/4/2024 έως 30/4/2024 για τον δικαστικό χάρτη

Το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου λαμ­βά­νο­ντας υπόψη την από 20/4/2024 από­φα­ση της Ολο­μέ­λειας των Προ­έ­δρων των Δι­κη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελ­λά­δας  απο­φά­σι­σε την αποχή των δι­κη­γό­ρων μελών του από τα κα­θή­κο­ντα τους από την Τε­τάρ­τη 24/4/2024 έως και τη Με­γά­λη Τρίτη 30/4/2024 λόγω της κα­τά­θε­σης του σχε­δί­ου νόμου για τον δι­κα­στι­κό χάρτη. Το πλαί­σιο απο­χής θα ανα­κοι­νω­θεί.

Για τον Δι­κη­γο­ρι­κό Σύλ­λο­γο Ρόδου

Ο Πρό­ε­δρος                Η Γ.Γραμ­μα­τέ­ας

Βα­σί­λειος Πε­ρί­δης   Αν­θού­λα Κα­ρα­ο­λά­νη

Απο­φά­σεις Ολο­μέ­λειας

20/04/2024

Η Ολο­μέ­λεια των Προ­έ­δρων των Δι­κη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελ­λά­δος, που συ­νε­δρί­α­σε σή­με­ρα 20-4-2024 στην Αθήνα, εξέ­δω­σε την ακό­λου­θη ανα­κοί­νω­ση:

Α. ΔΙ­ΚΑ­ΣΤΙ­ΚΟΣ ΧΑΡ­ΤΗΣ

Η απο­τε­λε­σμα­τι­κή άσκη­ση του δι­καιώ­μα­τος δι­κα­στι­κής προ­στα­σί­ας των πο­λι­τών και η ορθή και τα­χεία απο­νο­μή της Δι­καιο­σύ­νης απο­τε­λούν κύρια χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά του Κρά­τους Δι­καί­ου και βα­σι­κή προ­τε­ραιό­τη­τα για το δι­κη­γο­ρι­κό σώμα.

Η Ολο­μέ­λεια θε­ω­ρεί ότι η ενο­ποί­η­ση του πρώ­του βαθ­μού δι­καιο­δο­σί­ας μπο­ρεί να συμ­βά­λει στην κα­τεύ­θυν­ση της επι­τά­χυν­σης της απο­νο­μής της Δι­καιο­σύ­νης, υπό την απα­ραί­τη­τη προ­ϋ­πό­θε­ση της επέ­κτα­σης της ηλε­κτρο­νι­κής δι­καιο­σύ­νης, της κα­τάλ­λη­λης επι­μόρ­φω­σης των ει­ρη­νο­δι­κών και της ύπαρ­ξης των απα­ραί­τη­των υλι­κο­τε­χνι­κών υπο­δο­μών.

Οι λοι­πές όμως προ­ω­θού­με­νες ρυθ­μί­σεις ως προς την ανα­διά­τα­ξη του δι­κα­στι­κού χάρτη δεν οδη­γούν στην επι­τά­χυν­ση της Δι­καιο­σύ­νης. Χωρίς την προη­γού­με­νη ψη­φιο­ποί­η­ση της Δι­καιο­σύ­νης, χωρίς τη δη­μιουρ­γία των απα­ραί­τη­των υλι­κο­τε­χνι­κών υπο­δο­μών και χωρίς την πρό­σλη­ψη του ανα­γκαί­ου αριθ­μού δι­κα­στι­κών υπαλ­λή­λων δεν είναι δυ­να­τόν να επι­τα­χυν­θεί ο επι­διω­κό­με­νος σκο­πός και ο εκ­συγ­χρο­νι­σμός της Δι­καιο­σύ­νης.

Στον τομέα αυτό η Κυ­βέρ­νη­ση δεν έχει επι­δεί­ξει μη­δα­μι­νή καμία πρό­ο­δο.

Είναι προ­φα­νές ότι, υπό τους όρους που προ­ω­θεί­ται η ανα­διά­τα­ξη του δι­κα­στι­κού χάρτη της χώρας, τη μόνη ανά­γκη που ικα­νο­ποιεί είναι η συμ­μόρ­φω­ση της χώρας στις επι­τα­γές του Τα­μεί­ου Ανά­καμ­ψης για την

εκτα­μί­ευ­ση των σχε­τι­κών πόρων- οι οποί­οι ση­μειω­τέ­ον δεν θα κα­τευ­θυν­θούν στις ανά­γκες κά­λυ­ψης των ελ­λεί­ψε­ων υλι­κο­τε­χνι­κής υπο­δο­μής της ελ­λη­νι­κής Δι­καιο­σύ­νης.

Η Ολο­μέ­λεια επα­να­λαμ­βά­νει την πάγια θέση της για την δια­τή­ρη­ση όλων των Πρω­το­δι­κεί­ων της Χώρας ως έχουν σή­με­ρα και εκ­φρά­ζει την έντο­νη αντί­θε­σή της στις προ­ω­θού­με­νες ρυθ­μί­σεις για την λει­τουρ­γία των «Πα­ράλ­λη­λων Πρω­το­δι­κεί­ων», επι­ση­μαί­νο­ντας ότι, πέραν της υπο­βάθ­μι­σης των συ­γκε­κρι­μέ­νων δι­κα­στι­κών σχη­μα­τι­σμών,σε συν­δυα­σμό με την λει­τουρ­γία των Πε­ρι­φε­ρεια­κών Πρω­το­δι­κεί­ων, δη­μιουρ­γού­νται μεί­ζο­να προ­βλή­μα­τα στη δια­δι­κα­σία απο­νο­μής της Δι­καιο­σύ­νης ιδίως ως προς τη λει­τουρ­γία της ει­σαγ­γε­λι­κής αρχής(πρό­βλε­ψη ορ­γα­νι­κών θέ­σε­ων ει­σαγ­γε­λέ­ων) και την άσκη­ση των εν­δί­κων μέσων.

Τα Πρω­το­δι­κεία Με­σο­λογ­γί­ου, Αι­γί­ου, Αμα­λιά­δας, Γυ­θεί­ου,  Θηβών, Κα­λα­βρύ­των και Κυ­πα­ρισ­σί­ας πρέ­πει να πα­ρα­μεί­νουν ως έχουν.

Η Ολο­μέ­λεια εκ­φρά­ζει επί­σης, την έντο­νη αντί­θε­σή της στην επι­χει­ρού­με­νη διά­σπα­ση των Πρω­το­δι­κεί­ων Αθη­νών και Πει­ραιώς με την δη­μιουρ­γία έξι (6) Πε­ρι­φε­ρεια­κών Πρω­το­δι­κεί­ων στην Ατ­τι­κή (πέραν

των υφι­στά­με­νων Πρω­το­δι­κεί­ων Αθη­νών και Πει­ραιά), με αρ­μο­διό­τη­τα Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου, στη θέση των κα­ταρ­γού­με­νων Ει­ρη­νο­δι­κεί­ων, γε­γο­νός που δη­μιουρ­γεί ιδιαί­τε­ρες δυ­σκο­λί­ες έως και αντι­κει­με­νι­κή αδυ­να­μία άσκη­σης του δι­κη­γο­ρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος ιδίως στους νέους δι­κη­γό­ρους και στους δι­κη­γό­ρους που δεν έχουν την δυ­να­τό­τη­τα απα­σχό­λη­σης συ­νερ­γα­τών.

Η επι­χει­ρού­με­νη «με­ταρ­ρύθ­μι­ση» πραγ­μα­το­ποιεί­ται υπό ακόμη χει­ρό­τε­ρους όρους από την από­πει­ρα τρι­χο­τό­μη­σης του Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών επί Υπουρ­γί­ας Κο­ντο­νή αφε­νός μεν λόγω της πε­ραι­τέ­ρω­πο­λυ­διά­σπα­σης των Πρω­το­δι­κεί­ων Αθη­νών και Πει­ραιώς (8 συ­νο­λι­κά δι­κα­στι­κοί σχη­μα­τι­σμοί) και αφε­τέ­ρου καθώς τα δη­μιουρ­γού­με­να Πε­ρι­φε­ρεια­κά Πρω­το­δι­κεία στε­ρού­νται των βα­σι­κών υπο­δο­μών και προ­σω­πι­κού, αλλά κυ­ρί­ως δεν έχει προ­ω­θη­θεί η ψη­φια­κή Δι­καιο­σύ­νη σε αυτά.

Η ανα­διά­τα­ξη του δι­κα­στι­κού χάρτη στην Ατ­τι­κή δεν αφορά μόνο τους Δι­κη­γό­ρους Αθη­νών και Πει­ραιώς αλλά όλους τους δι­κη­γό­ρους όλης της χώρας, οι οποί­οι, στο πλαί­σιο της ελεύ­θε­ρης με­τα­κί­νη­σης, ασκούν το επάγ­γελ­μά τους και στο λε­κα­νο­πέ­διο της Ατ­τι­κής και θα υπο­στούν τις δυ­σμε­νείς συ­νέ­πειες της πο­λυ­διά­σπα­σης των Πρω­το­δι­κεί­ων Αθη­νών και Πει­ραιώς.

Κα­τό­πιν αυτών, η Ολο­μέ­λεια απο­φά­σι­σε να προ­τεί­νει στα Διοι­κη­τι­κά Συμ­βού­λια των Δι­κη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων της χώρας την κα­θο­λι­κή αποχή των μελών τους από την Τρίτη 23.42024 μέχρι και την Με­γά­λη Τρίτη 30.4.2024.

Ως πλαί­σιο της απο­χής προ­τεί­νε­ται το ακό­λου­θο:

Άδειες θα χο­ρη­γού­νται απο­κλει­στι­κά και μόνο:

– Σε πε­ρι­πτώ­σεις πα­ρα­γρα­φών και απο­σβε­στι­κών προ­θε­σμιών,διοι­κη­τι­κές υπο­θέ­σεις ενώ­πιον των Δι­κα­στη­ρί­ων, σε πε­ρι­πτώ­σεις λήξης των προ­θε­σμιών για άσκη­ση προ­σφυ­γών ενώ­πιον των Διοι­κη­τι­κώ­νΑρ­χών, καθώς και σε πε­ρι­πτώ­σεις προ­θε­σμιών του Κώ­δι­κα Με­τα­νά­στευ­σης (λή­ξεις αδειών πα­ρα­μο­νής, θε­ω­ρή­σεις ει­σό­δου, κλπ).

– Στις ποι­νι­κές υπο­θέ­σεις, στα πλημ­με­λή­μα­τα συ­μπλη­ρω­μέ­να έξι (6) έτη στον α’ βαθμό και επτά (7) έτη στον β’ βαθμό και στα κα­κουρ­γή­μα­τα συ­μπλη­ρω­μέ­να δε­κα­πέ­ντε (15) έτη στον α΄ βαθμό και δε­κα­ο­κτώ (18) έτη

στο β’ βαθμό.

– Σε ποι­νι­κές δίκες β’ βαθ­μού με κρα­τού­με­νο, συ­νε­πεία πρω­το­βάθ­μιας κα­τα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης.

– Σε πε­ρι­πτώ­σεις προ­σω­ρι­νά κρα­του­μέ­νων, εν’ όψει της συ­μπλή­ρω­σης προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Συ­μπλη­ρω­μέ­νοι δέκα μήνες σε πε­ρί­πτω­ση δω­δε­κα­μή­νου και δε­κα­πέ­ντε μήνες σε πε­ρί­πτω­ση δε­κα­ο­κτά­μη­νου.

– Σε Ανα­στο­λές και Ανα­κο­πές κατά πλει­στη­ρια­σμών όταν επί­κει­ται άμεσα ο πλει­στη­ρια­σμός.

– Σε Αντιρ­ρή­σεις, ενώ­πιον Διοι­κη­τι­κών Δι­κα­στη­ρί­ων, μόνο όταν επί­κει­ται άμεση απέ­λα­ση αλ­λο­δα­πού και απο­δει­κνύ­ε­ται από έγ­γρα­φα.

– Σε εκ­δί­κα­ση προ­σω­ρι­νών δια­τα­γών κα­τα­φα­νώς και άκρως  κα­τε­πει­γου­σών πε­ρι­πτώ­σε­ων.

– Σε ένορ­κες βε­βαιώ­σεις, μόνο εφό­σον υπάρ­χει κίν­δυ­νος πα­ρό­δου προ­θε­σμί­ας.

– Σε υπο­χρε­ω­τι­κή αρ­χι­κή συ­νε­δρία (ΥΑΣ) Δια­με­σο­λά­βη­σης:

i) για τις υπο­θέ­σεις στις οποί­ες έχει ήδη υπο­βλη­θεί αί­τη­μα στο Δια­με­σο­λα­βη­τή και

ii) για τις υπο­θέ­σεις της νέας τα­κτι­κής όπου τί­θε­ται ζή­τη­μα προ­θε­σμί­ας κα­τά­θε­σης προ­τά­σε­ων και

Ρητά διευ­κρι­νί­ζε­ται ότι κατά την διάρ­κεια της απο­χής:

– Δεν θα γί­νο­νται κα­τα­θέ­σεις δι­κο­γρά­φων εν­δί­κων μέσων και βοη­θη­μά­των, εκτός ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων όταν σω­ρεύ­ε­ται αί­τη­μα χο­ρή­γη­σης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής κα­τα­φα­νώς και άκρως κα­τε­πει­γου­σών πε­ρι­πτώ­σε­ων.

– Δεν θα χο­ρη­γού­νται άδειες:

α) Για αι­τή­σεις ανα­στο­λής και

β) Για αυ­τό­φω­ρα και συ­νο­δεί­ες.

– Δεν θα διε­νερ­γού­νται επι­δό­σεις δι­κο­γρά­φων και απο­φά­σε­ων και κα­τα­σχέ­σεις εις χεί­ρας τρί­του.

Η αποχή κα­τα­λαμ­βά­νει:

– Τα συ­ναι­νε­τι­κά δια­ζύ­για

Άδεια δεν απαι­τεί­ται:

α) Για την κα­τά­θε­ση προ­τά­σε­ων και προ­σθή­κης αντί­κρου­σης στην τα­κτι­κή δια­δι­κα­σία,

β) Για την κα­τά­θε­ση προ­τά­σε­ων και συ­ζή­τη­ση μι­κρο­δια­φο­ρών και

γ) Για την κα­τά­θε­ση προ­σθή­κης/αντί­κρου­σης, ση­μειώ­μα­τος, υπο­μνή­μα­τος κλπ, σε υπο­θέ­σεις που έχουν συ­ζη­τη­θεί και η προ­θε­σμία λήγει κατά τη διάρ­κεια της απο­χής.

Ως προς τις Ανα­βο­λές:

Για την διευ­κό­λυν­ση των συ­να­δέλ­φων επι­τρέ­πε­ται η πα­ρά­στα­ση ενώ­πιον των δι­κα­στη­ρί­ων για την υπο­βο­λή αι­τή­μα­τος ανα­βο­λής, με την υπο­χρέ­ω­ση στην πε­ρί­πτω­ση μη πα­ρά­στα­σης της πλευ­ράς του αντι­δί­κου

να προ­βαί­νουν αμελ­λη­τί και με κάθε πρό­σφο­ρο μέσο στην ενη­μέ­ρω­ση του από­ντος συ­να­δέλ­φου για την ημε­ρο­μη­νία της νέας δι­κα­σί­μου. Όπου υπάρ­χει συ­νε­δρί­α­ση ποι­νι­κού δι­κα­στη­ρί­ου από δια­κο­πή, θα ζη­τεί­ται νέα δια­κο­πή προς συ­ζή­τη­ση της υπό­θε­σης.

Ως προς τις δη­λώ­σεις πα­ρά­στα­σης στα Πο­λι­τι­κά και τα Διοι­κη­τι­κά

Δι­κα­στή­ρια:

Δεν κα­τα­τί­θε­νται, άλλως ανα­κα­λού­νται, δη­λώ­σεις πα­ρά­στα­σης που κα­τα­τί­θε­νται έως την προ­τε­ραία, κα­θό­τι ισο­δυ­να­μούν με πα­ρά­στα­ση δι­κη­γό­ρου κατά την εκ­φώ­νη­ση της υπό­θε­σης. Ση­μειώ­νε­ται ότι το πλαί­σιο

της απο­χής πρέ­πει να εφαρ­μό­ζε­ται είτε υφί­στα­ται υπο­χρέ­ω­ση έκ­δο­σης γραμ­μα­τί­ου προ­εί­σπρα­ξης ει­σφο­ρών είτε υπάρ­χει απαλ­λα­γή από αυτή την υπο­χρέ­ω­ση κατά τα ανα­φε­ρό­με­να στο άρθρο 61 παρ. 3 του Κώ­δι­κα

Δι­κη­γό­ρων, όπως με­τα­ξύ άλλων τις πε­ρι­πτώ­σεις που εκ­προ­σω­πούν το δη­μό­σιο, ΟΤΑ, Ορ­γα­νι­σμούς Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και Νο­μι­κά Πρό­σω­πα Δη­μο­σί­ου Δι­καί­ου με σύμ­βα­ση πά­γιας αντι­μι­σθί­ας ήεκ­προ­σω­πούν δι­καιού­χους Νο­μι­κής Βο­ή­θειας και Ευ­ερ­γε­τι­κής Πε­νί­ας.