52χρονο κάτοικο Ιαλυσού κατηγορούν για βιασμό δύο ανήλικα κορίτσια!

•  Πρό­κει­ται για 52χρονο οι­κο­δό­μο που αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του προ­σά­πτο­νται και προ­χώ­ρη­σε και σε υπο­βο­λή μη­νύ­σε­ων

Πε­ραιώ­θη­κε από την τα­κτι­κή Ανα­κρί­τρια Ρόδου και δια­βι­βά­στη­κε στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου για τα πε­ραι­τέ­ρω η κυρία ανά­κρι­ση για την υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νο για βια­σμό κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συρ­ροή και για πα­ρά­νο­μη οπλο­φο­ρία, έναν 52χρονο, οι­κο­δό­μο, κά­τοι­κο Ια­λυ­σού, ο οποί­ος κα­ταγ­γέλ­θη­κε από δύο ανή­λι­κες ότι υπο­χρέ­ω­νε σε ακό­λα­στες πρά­ξεις τις ίδιες και δύο φίλες τους, μα­γνη­το­σκο­πώ­ντας τες μά­λι­στα με το κι­νη­τό του τη­λέ­φω­νο.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, που έχει αφε­θεί ελεύ­θε­ρος, με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου του από τη χώρα, της απα­γό­ρευ­σης συ­να­να­στρο­φής του με τις δύο ανή­λι­κες και της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 1.000 ευρώ, αρ­νή­θη­κε πά­ντως από την πρώτη στιγ­μή τις κα­τη­γο­ρί­ες, δη­λώ­νο­ντας θύμα των δύο ανη­λί­κων.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», υπέ­βα­λε μά­λι­στα μή­νυ­ση για συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση, ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση, ψευ­δορ­κία και ηθική αυ­τουρ­γία σε ψευ­δορ­κία, ενώ στρέ­φε­ται και κατά των γο­νέ­ων τους, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ηθι­κός αυ­τουρ­γός της εις βάρος του σκευω­ρί­ας είναι ο πα­τέ­ρας της πρώ­της!

Ενώ­πιον της κ. Πται­σμα­το­δί­κη, ο 52χρο­νος πα­ρου­σί­α­σε, με­τα­ξύ άλλων, κα­τά­θε­ση της ανή­λι­κης, που ομο­λο­γεί ου­σια­στι­κά ότι ήταν εκεί­νη που τον φλέρ­τα­ρε και ανέ­πτυ­ξε ελεύ­θε­ρη σχέση μαζί του. Ερ­χό­ντου­σαν σε επαφή και ενώ­πιον φίλων της, ενώ υπο­στή­ρι­ξε ότι ανα­γκά­στη­κε να κα­τα­θέ­σει σε βάρος του γιατί φο­βό­ταν ότι θα την χτυ­πή­σει. Το ίδιο κα­τέ­θε­σε ου­σια­στι­κά και η φίλη της!

Ο 52χρο­νος έχει εξα­σφα­λί­σει εξάλ­λου μέσω μιας τρί­της ανή­λι­κης απο­κα­λυ­πτι­κά μη­νύ­μα­τα της πρώ­της κα­ταγ­γέλ­λου­σας, με τα οποία ομο­λο­γεί­ται ότι τα όσα κα­τα­τέ­θη­καν σε βάρος του είναι ψέ­μα­τα.

Θυ­μί­ζου­με ότι σε μη­νύ­μα­τα της ανή­λι­κης, ομο­λο­γεί­ται σε φίλη της ότι αι­σθά­νε­ται τύ­ψεις για τα όσα κα­τήγ­γει­λε σε βάρος του διότι δεν ευ­στα­θούν, απο­κα­λύ­πτει ότι έχει ενη­με­ρώ­σει σχε­τι­κά τους γο­νείς της και επι­πλέ­ον ανα­φέ­ρει ότι είναι στις προ­θέ­σεις της, να τον απο­κα­τα­στή­σει με νέα της κα­τά­θε­ση.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται επι­πλέ­ον να έχει σειρά μη­νυ­μά­των της ίδιας ανή­λι­κης προς τον ίδιο, στον προ­σω­πι­κό του ιστό­το­πο στο Facebook, σε ανύ­πο­πτο χρόνο, στα οποία φέ­ρε­ται να τον πο­λιορ­κεί αλλά και φω­το­γρα­φι­κό υλικό και αναρ­τή­σεις από το οποίο φέ­ρε­ται να προ­κύ­πτει ότι την επο­μέ­νη της κα­ταγ­γε­λί­ας σε βάρος του, δια­σκέ­δα­ζε σε νυ­χτε­ρι­νό κέ­ντρο.

Ο 52χρο­νος, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», συ­νε­λή­φθη από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου, μετά από κα­ταγ­γε­λία που έγινε σε βάρος του από δύο ανή­λι­κες μα­θή­τριες λυ­κεί­ου, ηλι­κί­ας 15 και 17 ετών, την 4η Μαρ­τί­ου 2014.

Θυ­μί­ζου­με ότι σύμ­φω­να με την κα­ταγ­γε­λία των δύο ανή­λι­κων κο­ρι­τσιών, κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από το Σε­πτέμ­βριο του 2013 ως και τα τέλη Ια­νουα­ρί­ου του 2014, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, ο οποί­ος δια­τη­ρού­σε φι­λι­κές σχέ­σεις με την οι­κο­γέ­νεια της πρώ­της, πή­γαι­νε στο σπίτι της και την έπαιρ­νε για βόλτα ή για καφέ, εκ­με­ταλ­λευό­με­νος επί­σης το γε­γο­νός ότι διέ­θε­τε δύο άλογα και το κο­ρί­τσι αγα­πού­σε την ιπ­πα­σία, ενώ την έμαθε να οδη­γεί αυ­το­κί­νη­το και μο­το­σι­κλέ­τα.

Με αυτόν τον τρόπο δη­μιουρ­γή­θη­κε με­τα­ξύ τους μια ιδιαί­τε­ρη σχέση, ενώ στην πο­ρεία γνώ­ρι­σε και την δεύ­τε­ρη ανή­λι­κη.

Όπως κα­ταγ­γέλ­θη­κε, με απει­λές σε βάρος των ιδίων ή των μελών της οι­κο­γε­νεί­ας τους, τις με­τέ­φε­ρε με το όχημά του σε διά­φο­ρες ερη­μι­κές το­πο­θε­σί­ες, όπως, στους πρό­πο­δες του λόφου Φι­λε­ρή­μου στην Ια­λυ­σό, σε ερη­μι­κή το­πο­θε­σία στην πα­ρα­λία της Ια­λυ­σού, στο δάσος του Αγίου Σουλά στην Σο­ρω­νή ή στην πε­ριο­χή της Φάτ­νης Σα­λά­κου.

Εκεί φέ­ρε­ται να εξα­νά­γκα­ζε τα κο­ρί­τσια, σύμ­φω­να με όσα κα­τέ­θε­σαν, να γδύ­νο­νται εντός του οχή­μα­τος και να προ­βαί­νουν σε ασελ­γείς πρά­ξεις η μία στην άλλη, ενώ αυτός κα­θό­ταν στα μπρο­στι­νά κα­θί­σμα­τα του αυ­το­κι­νή­του του, τις μα­γνη­το­σκο­πού­σε και αυ­να­νι­ζό­ταν.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γού­με­νος αλλά και η κόρη του, υπο­στή­ρι­ξαν με­τα­ξύ άλλων ότι η πρώτη ανή­λι­κη έχει δια­τα­ρα­χές, είναι αυ­το­κα­τα­στρο­φι­κή και ότι προ­έ­βη στις κα­ταγ­γε­λί­ες με τη συν­δρο­μή της δεύ­τε­ρης για να τον εκ­δι­κη­θεί, γιατί δεν ήθελε να θέσει τέλος στο γάμο του.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γ. Κυ­πραί­ος.