13 μάρτυρες κλήθηκαν στην πολύκροτη δίκη για την δολοφονία του Jani Topalli

Η εκδί­κα­σης της υπό­θε­σης θα προ­χω­ρή­σει παρά την αποχή των δικη­γό­ρων λόγω συμπλη­ρώ­σεως του 18μηνου της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης των δύο κατη­γο­ρού­με­νων, πατέρα και γιού, την 6η Μαρτίου 2024.

Ενωπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Κω, που θα συνε­δριά­σει ανε­ξαρ­τή­τως της αποχής των δικη­γό­ρων από τα καθή­κο­ντα τους την 8η Ιανουα­ρίου 2024 με άδεια, που θα χορη­γη­θεί υπο­χρε­ω­τικά στους συνη­γό­ρους υπε­ρά­σπι­σης και υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας, λόγω της συμπλη­ρώ­σεως του 18μήνου της προ­σω­ρι­νής κρα­τή­σεως την 6η Μαρτίου 2024, θα εξε­τα­στεί  η πολύ­κροτη υπόθεση με κατη­γο­ρού­με­νους έναν 53χρονο ημεδαπό και τον 20χρονο γιο του για την πράξη της ανθρω­πο­κτο­νίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατά­σταση κατά συναυ­τουρ­γία του εργο­λά­βου οικο­δο­μών Τζάνη Τοπάλυ του Χαμίτ, 46 ετών, πατέρα τριών ανή­λι­κων παιδιών.

Ηδη σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής» έχουν κληθεί στην δίκη οι 13 μάρ­τυ­ρες του κατη­γο­ρη­τη­ρίου ενώ θεω­ρεί­ται απίθανο η εκδί­καση της υπο­θέ­σεως να ολο­κλη­ρω­θεί σε μια ημέρα.

Οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι πρό­κει­ται να ισχυ­ρι­στούν εκ νέου ότι ο θάνατος του 46χρονου οφεί­λε­ται σε ατύχημα κατά την διάρ­κεια συμπλο­κής υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι επήλθε προ­φα­νώς από την πτώση του στο έδαφος ενώ είχε αναι­σθη­το­ποι­η­θεί με σχοινί στον λαιμό του.

Δια­τεί­νο­νται ακόμη ότι δεν έχει καμία υπαι­τιό­τητα για αυτό ο 20χρονος, υπο­στη­ρί­ζουν ότι ο 20χρονος βοήθησε τρο­μαγ­μέ­νος τον πατέρα του να ξεφορ­τω­θεί το αυτο­κί­νητο του θύματος και να μετα­φέ­ρει το άψυχο σώμα του σε ερημικό σημείο στην Ψίνθο.

Θυμί­ζουμε ότι ο ιατρο­δι­κα­στής έχει συμπε­ρά­νει ότι ο θάνατος προήλθε από δύο τραύ­ματα στο πίσω μέρος του κεφα­λιού του θύματος. Δεν πιθα­νο­λο­γεί καν τον τρόπο πρό­κλη­σης αυτών με απο­τέ­λε­σμα να υπάρ­ξουν διά­φο­ρες εικα­σίες ως προς τον τρόπο τέλεσής τους.

Ο 53χρονος εμμένει εξάλλου ότι τα τραύ­ματα προ­κλή­θη­καν από πτώση και όχι από τρώση με πρόθεση. Υπο­στή­ριξε ότι την επίμαχη ημέρα (28.8.2022) ο 46χρονος του επι­τέ­θηκε πρώτος, τον έπιασε από τον λαιμό και ότι εκείνη τη στιγμή εμφα­νί­στηκε ο γιος του και τον έσπρωξε και τον άφησε.

Υπο­στή­ριξε ότι είπε στον γιό του να φύγει και ότι εκείνος έσπρωξε τον 46χρονο, του κατά­φερε μια γροθιά στο κεφάλι, ότι ζαλί­στηκε και παρέ­παιε και ότι τότε πήρε ένα σχοινί που ήταν πάνω στο αγρο­τικό του και χωρίς να σκεφτεί τίποτα άλλο το πέρασε από το λαιμό του.

Αντι­στά­θηκε για λίγο για να το βγάλει και προ­χω­ρού­σαν και στα 4-5 μέτρα πιο πάνω έχασε τις αισθή­σεις του και κάποια στιγμή έπεσε ανάποδα με το κεφάλι με δύναμη.

Ισχυ­ρί­στηκε ότι έβαλε στο λαιμό το σχοινί και το γύρισε και τον τράβηξε για να εξα­σθε­νή­σει, όχι για να τον πνίξει. Υπο­στή­ριξε ότι 2-3 λεπτά αφότου έπεσε κάτω ο 46χρονος μετά στα­μά­τησε να ανα­πνέει.

Συμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, την 28η Αυγού­στου 2022 κατόπιν συνα­πό­φα­σης και ενερ­γώ­ντας με κοινό δόλο αφαί­ρε­σαν από κοινού τη ζωή άλλου.

Ειδι­κό­τερα, στο Φαλη­ράκι Ρόδου, την 28η Αυγού­στου 2022 και περί ώρα 23:00, κατόπιν φρα­στι­κού επει­σο­δίου και δια­πλη­κτι­σμού με τον Jani Topalli του Hamit, στον εξω­τε­ρικό χώρο ξενο­δο­χείου ιδιο­κτη­σίας του πρώτου κατη­γο­ρου­μέ­νου, ενερ­γώ­ντας από κοινού, κατα­φέ­ρο­ντας χτυ­πή­ματα στο κεφάλι και εν συνε­χεία με τη χρήση ενός σχοι­νιού χρώ­μα­τος μπλε, το οποίο τύλιξαν με βία γύρω από το λαιμό του ανωτέρω και σφίγ­γο­ντας αυτό, επέ­φε­ραν τον θάνατό του.

Εν συνε­χεία, τοπο­θέ­τη­σαν το πτώμα του ανωτέρω στο αυτο­κί­νητο, μάρκας Mitsubishi, μοντέλο L200, ιδιο­κτη­σίας του πρώτου κατη­γο­ρου­μέ­νου και απέρ­ρι­ψαν αυτό σε ορεινή ερημική τοπο­θε­σία στην Ψίνθο, ενώ μετέ­φε­ραν και εγκα­τέ­λει­ψαν το αυτο­κί­νητο, μάρκας Honda ιδιο­κτη­σίας του θανό­ντος στην περιοχή της Αγίας Παρα­σκευής στις Καλυ­θιές.

Ακο­λού­θησε προ­σπά­θεια απο­προ­σα­να­το­λι­σμού των Αρχών, προ­κει­μέ­νου να μην απο­κα­λυ­φθεί η πράξη τους.

Ανα­φο­ρικά με τον τρόπο επέ­λευ­σης του θανάτου του απο­βιώ­σα­ντος, όπως ανέφερε στην προη­γού­μενη κρίση του το δικα­στικό συμ­βού­λιο, έπεσαν σε πλήθος αντι­φά­σεων κατά την προ­α­να­κρι­τική απο­λο­γία τους και στην απο­λο­γία τους ενώπιον της Ανα­κρί­τριας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Εκρινε ειδι­κό­τερα ότι δεν εναρ­μο­νί­ζε­ται με τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής η εκδοχή που υπο­στη­ρί­ζει ο πατέρας του 20χρονου ότι κατόρ­θωσε μόνος του, χωρίς την βοήθεια του προ­σφεύ­γο­ντος, να περάσει το σκοινί από το λαιμό του απο­βιώ­σα­ντος, ο οποίος είχε τα χέρια του ελεύ­θερα και να τον τρα­βή­ξει με αυτό περίπου πέντε μέτρα σε ανη­φο­ρικό δρόμο, ενώ ο απο­βιώ­σας προ­σπα­θούσε να ελευ­θε­ρω­θεί από το σκοινί στο λαιμό του, μέχρι που έπεσε στο έδαφος αναί­σθη­τος.

Και τούτο λόγω της σωμα­τι­κής διά­πλα­σης του θανό­ντος, που είχε ύψος 1,90 μέτρα και βάρος περίπου 150 κιλών.

To δικα­στικό συμ­βού­λιο έχει κρίνει, υπέρ της συναυ­τουρ­γι­κής τέλεσης της αξιό­ποι­νης πράξης και από τους δύο συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νους ότι συνη­γο­ρεί και η ιατρο­δι­κα­στική έκθεση, η οποία, ανα­φέ­ρει, ότι «στο ινιακό οστό και στα όριά του με τα κρο­τα­φικά οστά, αμφο­τε­ρο­πλεύ­ρως, παρα­τη­ρού­νται δύο εμπιε­σμα­τικά κατάγ­ματα με ουσια­στικά πανο­μοιό­τυ­πους χαρα­κτή­ρες, ήτοι, κυκλι­κού σχή­μα­τος δια­μέ­τρου 3, 5 – 4 εκ.», κατάγ­ματα δηλαδή που προ­κλή­θη­καν και στις δύο πλευρές της κεφαλής του απο­βιώ­σα­ντος, ουσια­στικά πανο­μοιό­τυπα και τα οποία συνά­δουν με την αιτία θανάτου του απο­βιώ­σα­ντος, που σύμφωνα με την ως άνω ιατρο­δι­κα­στική έκθεση, ήταν η κρα­νιο­ε­γκε­φα­λική κάκωση, σε αντί­θεση με αυτά που ισχυ­ρί­ζε­ται ο προ­σφεύ­γων δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος στην προ­σφυγή του και επα­να­λαμ­βά­νει και στο επ’ αυτής υπό­μνημά του.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής τους παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Ακης και Δημή­τρης Δημη­τριά­δης και Δημή­τρης Βερ­βέ­ρης και ως συνή­γο­ροι για την στήριξη της κατη­γο­ρίας οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μηνάς Τσέρκης και Μαρίνα Κρανίτη – Τσέρκη.