Συμπληρωματική ανάκριση για τους διαγωνισμούς προσλήψεως δημοτικών αστυνομικών

Συμπλη­ρω­μα­τική ανά­κριση για την πολύ­κροτη υπόθεση των δημο­τι­κών αστυ­νο­μι­κών, που κατη­γο­ρού­νται ήδη για πλα­στο­γρα­φία µε χρήση σε βαθµό κακουργήµατος, κατ’ επάγγελµα και κατά συνή­θεια, παρήγ­γειλε στην τακτική Ανα­κρί­τρια Ρόδου ο Εισαγ­γε­λέας που χει­ρί­ζε­ται την υπόθεση.

Πιο συγκε­κρι­μένα για αύριο έχουν κληθεί να απο­λο­γη­θούν για το αδίκημα της κακουρ­γη­μα­τι­κής απάτης με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου 1608/50 περί κατα­χρα­στών δημο­σίου χρή­μα­τος 6 δημο­τι­κοί αστυ­νο­μι­κοί ενώ εκτι­μά­ται ότι την πόρτα του ανα­κριτή θα περά­σουν ακόμη 6.

Η υπόθεση, αφορά παρα­τυ­πίες µεγέθους σε διαγωνισµό για την πρό­σληψη δηµοτικών αστυ­νο­μι­κών στον πρώην Δήµο Ροδίων το έτος 2004 και συγκεκριµένα χρήση πλαστών απο­λυ­τη­ρίων λυκείου, πλαστών πιστο­ποι­η­τι­κών γλωσσοµάθειας και εκπρόθεσµη υποβολή πλαστογραφηµένων βεβαιώ­σεων µονίµου κατοι­κίας.

Θυμί­ζουμε ότι ως ηθικός αυτουρ­γός στην ως άνω κακουργηµατική πράξη φέρεται, ένας δηµόσιος λει­τουρ­γός.

Η προ­κή­ρυξη του διαγωνισµού έγινε περί τα τέλη του 2004 από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου και αφο­ρούσε την πλήρωση θέσεων ειδικού ένστο­λου προ­σω­πι­κού από τους ΟΤΑ Α΄ βαθµού µε αντικειµενικά κρι­τή­ρια, 41 συνο­λικά θέσεων των κατη­γο­ριών πανεπιστηµιακής, τεχνο­λο­γι­κής και δευτεροβάθµιας εκπαί­δευ­σης. Από τις 41 θέσεις οι 30 ήταν της κατη­γο­ρίας δευτεροβάθµιας εκπαί­δευ­σης.

Ο δηµόσιος λει­τουρ­γός φέρεται να προ­κά­λεσε ένα εκ των υπο­ψη­φίων να πλα­στο­γρα­φή­σει το απο­λυ­τή­ριο λυκείου και από 11 και 8/11 που ήταν ο γενικός βαθµός του να τον µετατρέψει σε 17 και 8/11.

Από τις κατα­θέ­σεις που έχουν ληφθεί δεν προ­κύ­πτει ωστόσο κάτι το επιλήψιµο για τον δηµόσιο λει­τουργό και το µόνο επι­βα­ρυ­ντικό στοι­χείο σε βάρος του είναι µια ανώνυµη καταγ­γε­λία.

Οι δηµοτικοί αστυ­νο­μι­κοί αρνή­θη­καν την κατη­γο­ρία που τους απαγ­γέλ­θηκε ως µη νόµιµη, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το αδίκηµα που έχουν τελέσει είναι της πλα­στο­γρα­φίας πιστο­ποι­η­τι­κού, το οποίο διώ­κε­ται σε βαθµό πληµµελήµατος, είναι στιγµιαίο και έχει υπο­πέ­σει σε παρα­γραφή.

Υπο­στή­ρι­ξαν ότι µε µη νόµιµο τρόπο ένα παραγεγραµµένο πληµµέληµα µετατράπηκε σε κακούργηµα προκειµένου να «νοµιµοποιηθεί» η ενα­ντίον τους ποινική δίωξη καθώς και τον χαρακτηρισµό τους ως προ­σώ­πων που δια­πράτ­τουν πλα­στο­γρα­φίες κατ’ επάγγελµα και κατά συνή­θεια από την επανειληµµένη τέλεση των πράξεων αυτών και από την υποδοµή που είχαν διαµορφώσει µε πρόθεση επανειληµµένης τέλεσης της πράξης, όπως τη χρήση ειδικών µέσων πλα­στο­γρα­φίας (σαρωτών – scanner).

Παρα­δέ­χτη­καν πάντως ότι η ανα­κή­ρυξή τους ως υπο­ψη­φίων δηµοτικών αστυ­νο­μι­κών και εν συνε­χεία οι διορισµοί τους δεν ήταν σύννοµες αφού η βαθµολογία τους δεν αντα­πο­κρι­νό­ταν στην πραγµατικότητα.

Θυμί­ζουμε ότι η έρευνα για την υπόθεση ξεκί­νησε από μια ανώνυμη επι­στολή με την οποία καταγ­γέλ­θηκε δημό­σιος λει­τουρ­γός σε υπη­ρε­σία αυξη­μέ­νης ευθύνης για μεθο­δεύ­σεις στο δια­γω­νι­σμό.

Ο ανώ­νυ­μος επι­στο­λο­γρά­φος σε καταγ­γε­λία του προς τον Εισαγ­γε­λέα του Αρείου Πάγου που κοι­νο­ποί­ησε στον Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, στον Γενικό Γραμ­μα­τέα της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, στο ΑΣΕΠ, στους Βου­λευ­τές του νομού, στο Νομάρχη, στον Δήμαρχο Ροδίων και στις νομαρ­χια­κές επι­τρο­πές των κομ­μά­των, δια­τεί­νε­ται ειδι­κό­τερα ότι σε δια­γω­νι­σμό που προ­κη­ρύ­χθηκε το έτος 2004 για την πρό­σληψη δημο­τι­κών αστυ­νο­μι­κών δια­πί­στωσε ότι ένας φίλος του και συνυ­πο­ψή­φιός του στη δια­δι­κα­σία, παρότι ήταν από τους χει­ρό­τε­ρους μαθητές στο σχολείο, είχε παρου­σιά­σει απο­λυ­τή­ριο με βαθμό άνω του 18.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μ. Κου­τσού­κος, Ελπίδα Κύρ­μπαση, Γ. Ρωμαίος, Στ. Κιουρ­τζής, Στ. Κοιλιά και Στέλιος Αλε­ξαν­δρής.