Παραπέμφθηκε σε δίκη κατηγορούμενος για ασέλγεια σε ανήλικο με αντάλλαγμα… τσιγαριλίκια

Σε δίκη ενώπιον του Μονο­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου παρα­πέμ­φθηκε με απευ­θείας κλήση της Εισαγ­γε­λίας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου για την 7η Οκτω­βρίου 2020 ένας 43χρονος, κάτοι­κος σε ακρι­τικό νησί της Δωδε­κα­νή­σου, κατη­γο­ρού­με­νος για δια­κί­νηση ναρ­κω­τι­κών ουσιών με την μορφή της προ­μή­θειας και κατοχής και διά­θε­σης κατ’ εξα­κο­λού­θηση αλλά και της ασέλ­γειας με ανήλικο παιδί έναντι υλικού ανταλ­λάγ­μα­τος.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος έχει αφεθεί ελεύ­θε­ρος με τον περιο­ρι­στικό όρο της εμφά­νι­σής του μια φορά, στο πρώτο πεν­θή­μερο κάθε μήνα, στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, μετά την απο­λο­γία του.

Στους αστυ­νο­μι­κούς παρου­σιά­στηκε συγκε­κρι­μένα ένα 17χρονο αγόρι, μαθητής, που υπο­στή­ριξε ότι ένα μήνα ενω­ρί­τερα ο 43χρονος ασέλ­γησε σε βάρος του σε κατά­στημα ιδιο­κτη­σίας του (σούπερ μάρκετ) δύο φορές με αντάλ­λαγμα να τον κεράσει “κάνναβη”!!

Απο­λο­γού­με­νος ενώπιον της κ. Ανα­κρί­τριας αρνή­θηκε τα όσα του απο­δί­δο­νται υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι τα τελευ­ταία δέκα χρόνια κάνει περι­στα­σιακή χρήση ακα­τέρ­γα­στης ινδικής κάν­να­βης.

Όπως είπε στις αρχές Νοεμ­βρίου 2016 γνώρισε σε ένα μπαρ τον ανήλικο ο οποίος τον πλη­σί­ασε και μίλησαν. Τότε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, του εκμυ­στη­ρεύ­τηκε ότι του άρεσαν οι άνδρες και του είχε πει ότι ήταν 18 ετών. Ισχυ­ρί­στηκε ότι ο φερό­με­νος ως θύμα φλέρ­ταρε μαζί του και την επόμενη ημέρα μετέβη στο κατά­στημά του και ήπιαν ένα ποτό.

Την ίδια ημέρα τον ρώτησε αν κάνει χρήση φούντας και όταν του απά­ντησε κατα­φα­τικά, όπως ισχυ­ρί­στηκε, τότε εκείνος τον κέρασε πρώτος χασίς.

Μετά το δεύτερο ποτό την ίδια ημέρα του πρό­τεινε να ενερ­γή­σει πεο­θη­λα­σμό και εκείνος δέχτηκε.

Δύο μέρες μετά, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, ο νεαρός μετέβη εκ νέου στο κατά­στημά του και τότε εκείνος τον κέρασε ένα τσι­γα­ρι­λίκι και εν συνε­χεία επα­νέ­λαβε την ερωτική πράξη με την θέλησή του.

Φεύ­γο­ντας, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο κατη­γο­ρού­με­νος, ο νεαρός του ζήτησε να προ­χω­ρή­σουν την σχέση τους και εκείνος την επόμενη ημέρα του το αρνή­θηκε και έκτοτε δεν τον ξανα­ε­νό­χλησε, ενώ αυτο­βού­λως του παρέ­δωσε την μικρο­πο­σό­τητα που είχε για δική του χρήση.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, υπο­στή­ριξε ακόμη, ότι υπέ­γραψε την προ­α­να­κρι­τική κατά­θεσή του στο αστυ­νο­μικό τμήμα χωρίς να την δια­βά­σει και ότι έκπλη­κτος ενη­με­ρώ­θηκε για το περιε­χό­μενό τους.

Υπο­στή­ριξε ακόμη ότι ο νεαρός πιέ­στηκε από τον πατέρα του και το οικο­γε­νειακό του περι­βάλ­λον, μετά από φήμες που είχαν κυκλο­φο­ρή­σει στο νησί, να κατα­θέ­σει εις βάρος του.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Άκης Δημη­τριά­δης.