Ελεγχος της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας στο διαβόητο έργο του «Παλαί ντε Σπορ»

Με επεί­γον έγ­γρα­φό της προς τον Δήμο Ρόδου η Μο­νά­δα Επι­θε­ω­ρή­σε­ως και Ελέγ­χων (Το­μέ­ας Οι­κο­νο­μί­ας και Ανά­πτυ­ξης – Το­μέ­ας Δη­μο­σί­ων Εργων και Με­τα­φο­ρών) της Εθνι­κής Αρχής Δια­φά­νειας κί­νη­σε την δια­δι­κα­σία του ελέγ­χου και ανα­ζη­τά στοι­χεία για το δια­βό­η­το έργο «Κα­τα­σκευή Κλει­στού Γυ­μνα­στη­ρί­ου Δήμου Ρόδου» («Παλαί ντε Σπορ»).

Τον έλεγ­χο προ­κά­λε­σε η με αριθ. πρωτ. ΣΕΕΔΔ1 15173/24.12.2018 κοι­νο­ποί­η­ση προ­σφυ­γής ‏(απο­στο­λή προς ΓΕΔΔ και κοι­νο­ποί­η­ση προς ΣΕΕΔΔ) του πρώην δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου και επι­κε­φα­λής της δη­μο­τι­κής πα­ρα­τά­ξε­ως ΡΟ­ΠΟ­ΑΝ κ. Γιώρ­γου Υψη­λά­ντη.

Η Εθνι­κή Αρχή Δια­φά­νειας ζή­τη­σε από τον Δήμο Ρόδου να της απο­στεί­λει πλη­ρο­φο­ρί­ες για το στά­διο υλο­ποί­η­σης των ερ­γα­σιών του υπόφη έργου, όσον αφορά στο τε­χνι­κό και οι­κο­νο­μι­κό του αντι­κεί­με­νο.

Ζητά να επι­συ­να­φθούν στοι­χεία σχε­τι­κά με τις ενέρ­γειες εν­δε­χό­με­νης διά­λυ­σης της σύμ­βα­σης, πε­ρά­τω­σης ερ­γα­σιών, υπο­κα­τά­στα­σης ανα­δό­χου, ορι­στι­κής πα­ρα­λα­βής του και λοι­πές ενέρ­γειες των αρ­μο­δί­ων.

Επι­πλέ­ον ζητά να ενη­με­ρω­θεί αν εγκρί­θη­κε εν­δε­χό­με­νο αί­τη­μα απο­ζη­μί­ω­σης του ανα­δό­χου και απο­ζη­μί­ω­ση για το τεκ­μαι­ρό­με­νο όφε­λος του (αρθρ.64 του Ν.3669/2008), αν εκ­κρε­μούν ενέρ­γειες των υπη­ρε­σιών ανα­φο­ρι­κά με το υπόψη έργο, όπως εκ­κα­θά­ρι­ση της ερ­γο­λα­βί­ας ή πλή­ρης απο­πλη­ρω­μή του ανα­δό­χου αλλά και να δια­θέ­σει οποιο­δή­πο­τε έγ­γρα­φο και στοι­χείο που θε­ω­ρεί­ται ‏χρή­σι­μο για τη διε­ρεύ­νη­ση της υπό­θε­σης.

Θυ­μί­ζου­με ότι έχει ανα­βλη­θεί μόλις πρό­σφα­τα για την 30η Σε­πτεμ­βρί­ου 2022 από το Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιώς η συ­ζή­τη­ση της προ­σφυ­γής της εται­ρεί­ας «Στή­ρι­ξις Τε­χνι­κή Α.Ε.» με αί­τη­μα να υπο­χρε­ω­θεί ο Δήμος Ρόδου να της κα­τα­βά­λει ποσό ύψους 318.604,94 ευρώ εντό­κως, λόγω διά­λυ­σης σύμ­βα­σης και την μη εκτέ­λε­ση του έργου «Κα­τα­σκευή Κλει­στού Γυ­μνα­στη­ρί­ου Δήμου Ρόδου» («Παλαί ντε Σπορ») με αρ­χι­κή ανά­δο­χο την κοι­νο­πρα­ξία «Ηλιο­χώ­ρα Α.Ε. – Το­πιο­κα­τα­σκευή Α.Ε.», την οποία υπο­κα­τέ­στη­σε.

Η ανα­βο­λή δό­θη­κε διότι ο φά­κε­λος του Δήμου Ρόδου δεν έφτα­σε εγκαί­ρως στο δι­κα­στή­ριο.

Με ομό­φω­νη από­φα­ση, που έλαβε το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο Ρόδου, απο­φα­σί­στη­κε η ανά­κλη­ση δύο απο­φά­σε­ών του, του Φε­βρουα­ρί­ου 2015 και του Νο­εμ­βρί­ου 2018, που αφο­ρούν στην πε­ρι­βό­η­τη υπό­θε­ση των αξιώ­σε­ων ερ­γο­λα­βι­κής εται­ρεί­ας λόγω διά­λυ­σης σύμ­βα­σης και την μη εκτέ­λε­ση του έργου «Κα­τα­σκευή Κλει­στού Γυ­μνα­στη­ρί­ου Δήμου Ρόδου».

Το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο με συ­νο­πτι­κές δια­δι­κα­σί­ες και την σύμ­φω­νη ψήφο των δύο εκ­προ­σώ­πων των πα­ρα­τά­ξε­ων της μειο­ψη­φί­ας κ.κ. Φώτη Χα­τζη­διά­κου και Δη­μή­τρη Κρη­τι­κού, υπερ­ψή­φι­σαν την πο­λυ­σέ­λι­δη ει­σή­γη­ση του νο­μι­κού συμ­βού­λου του Δήμου Ρόδου κ. Θε­ό­δω­ρου Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου, μετά την ολι­γό­λε­πτη σχε­τι­κή ει­σή­γη­ση του δη­μάρ­χου Ρόδου κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη.

Ο κ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου επι­κα­λέ­στη­κε για την ανά­κλη­ση των απο­φά­σε­ων λόγω «τή­ρη­σης των αρχών της νο­μι­μό­τη­τας, της χρη­στής διοί­κη­σης, της προ­στα­σί­ας του δη­μο­σί­ου και δη­μο­σιο­νο­μι­κού συμ­φέ­ρο­ντος και της δια­φά­νειας».

Σχε­τι­κά με την συ­γκε­κρι­μέ­νη αξί­ω­ση της εται­ρεί­ας η νο­μι­κή υπη­ρε­σία είχε γνω­μο­δο­τή­σει την 23η Ιου­λί­ου 2018 ανα­φε­ρό­με­νη σε ζη­τή­μα­τα που θε­ω­ρεί εξαι­ρε­τι­κά σο­βα­ρά τα οποία δεν εξε­τά­στη­καν και δεν απα­ντή­θη­καν.

Για το ίδιο θέμα είχε προ­σφύ­γει ενώ­πιον του Συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου και ο τότε επι­κε­φα­λής της δη­μο­τι­κής πα­ρα­τά­ξε­ως ΡΟ­ΠΟ­ΑΝ κ. Γιώρ­γος Υψη­λά­ντης ζη­τώ­ντας την ακύ­ρω­ση της απο­φά­σε­ως του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, αλλά η προ­σφυ­γή του απορ­ρί­φθη­κε για τυ­πι­κούς λό­γους.

Μά­λι­στα οι από­ψεις του κ. Υψη­λά­ντη σχε­τι­κά με τη νο­μι­μό­τη­τα της δα­πά­νης ύψους 318.604,94 ευρώ, που αφορά απο­ζη­μί­ω­ση της ερ­γο­λη­πτι­κής εται­ρεί­ας «Στή­ρι­ξις Τε­χνι­κή ΑΕ», επί του τεκ­μαι­ρο­μέ­νου οφέ­λους της ως ανα­δό­χου, λόγω διά­λυ­σης της σύμ­βα­σης του έργου του «Παλαί ντε Σπόρ» (κα­τα­σκευή κλει­στού γυ­μνα­στη­ρί­ου του Δήμου Ρόδου) ταυ­τί­ζο­νται με όσα δια­λαμ­βά­νο­νται σε έγ­γρα­φο του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου στα Δω­δε­κά­νη­σα, ο οποί­ος, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», επέ­στρε­ψε στον Δήμο Ρόδου αθε­ώ­ρη­το το σχε­τι­κό χρη­μα­τι­κό ένταλ­μα που εξε­δό­θη επί των ημε­ρών της απελ­θού­σης διοί­κη­σης του Δήμου Ρόδου.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο κ. Υψη­λά­ντης, είχε αι­τη­θεί τον αυ­τε­πάγ­γελ­το έλεγ­χο της από­φα­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου με την οποία εγκρί­θη­κε κατά πλειο­ψη­φία η απο­ζη­μί­ω­ση ερ­γο­λη­πτι­κής εται­ρεί­ας για το έργο του “κλει­στού γυ­μνα­στη­ρί­ου” του πρώην Δήμου Ρο­δί­ων, που ξε­κί­νη­σε και δεν υλο­ποι­ή­θη­κε ποτέ.

Ση­μειώ­νε­ται ότι υπήρ­ξε και η υπ. αρ. 02/05-06-2019 Πρά­ξης Αρ­νή­σε­ως Θε­ω­ρή­σε­ως Χρη­μα­τι­κού Εντάλ­μα­τος Πλη­ρω­μής, με την οποία επε­στρά­φη αθε­ώ­ρη­το το με αριθμ. 55/2019 χρη­μα­τι­κό ένταλ­μα πλη­ρω­μής καθώς και φω­το­α­ντί­γρα­φο του από 06-06-2019 απο­δει­κτι­κού επί­δο­σης της πρά­ξης σε αρ­μό­διο υπάλ­λη­λο της οι­κο­νο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας του Δήμου από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, που δεν ενέ­κρι­νε την δα­πά­νη.

Σύμ­φω­να με την πα­ρα­πά­νω Πράξη Αρ­νή­σε­ως Θε­ω­ρή­σε­ως Χρη­μα­τι­κού Εντάλ­μα­τος Πλη­ρω­μής της Υπη­ρε­σί­ας του Επι­τρό­που της Π.Ε Ρόδου του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, όπως το­νί­ζει ο νο­μι­κός σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου, επι­βε­βαιώ­νε­ται ότι υπάρ­χει ζή­τη­μα νο­μι­μό­τη­τας και ακυ­ρό­τη­τας όχι μόνο της υπ. αρ. 1302/2018 από­φα­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου που ενέ­κρι­νε το πρω­τό­κολ­λο πα­ρα­λα­βής του έργου και την απο­ζη­μί­ω­ση τεκ­μαι­ρό­με­νου οφέ­λους και θε­τι­κών ζη­μιών συ­νο­λι­κής δα­πά­νης 318.604,94 ευρώ, αλλά και της διοι­κη­τι­κής πρά­ξης στην οποία στη­ρί­ζε­ται, δη­λα­δή και την υπ. αρ. 60/2015 από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, η οποία κατά πα­ρά­βα­ση νόμου και ου­σιώ­δους όρου της δια­δι­κα­σί­ας, προ­δή­λως πα­ρά­νο­μα δέ­χθη­κε επί δια­λυ­θεί­σας σύμ­βα­σης, την υπο­κα­τά­στα­ση του αρ­χι­κού ανα­δό­χου.

Τα τε­λευ­ταία έγ­γρα­φα μά­λι­στα αν και ανα­ζη­τή­θη­καν δεν βρέ­θη­καν και τα εγ­χεί­ρη­σε εκ νέου στον Δήμο Ρόδου το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο.