Ο δήμαρχος Ρόδου Αλέξανδρος Κολιάδης κάλεσε σε απολογία τους υπόλογους της Πολεοδομίας μετά το επιβαρυντικό πόρισμα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας

• Σε συ­νέ­χεια των ρητών υπο­δεί­ξε­ων των επι­θε­ω­ρη­τών, οι εμπλε­κό­με­νοι δη­μό­σιοι λει­τουρ­γοί κλή­θη­καν να λο­γο­δο­τή­σουν και ζή­τη­σαν προ­θε­σμία έως τις 7 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026 • Στο επί­κε­ντρο η ανα­λυ­τι­κή πα­ραγ­γε­λία της Αρχής για ελέγ­χους νο­μι­μό­τη­τας των επί­μα­χων πρά­ξε­ων, βε­βαί­ω­ση των προ­στί­μων που ου­δέ­πο­τε βε­βαιώ­θη­καν και απο­κα­τά­στα­ση της διοι­κη­τι­κής τάξης στην Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης

Σε τρο­χιά πει­θαρ­χι­κής διε­ρεύ­νη­σης ει­σέρ­χε­ται πλέον η υπό­θε­ση της Διεύ­θυν­σης Πο­λε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου Ρόδου, μετά το πό­ρι­σμα 181 σε­λί­δων που εξέ­δω­σε τον Ιού­νιο του 2026 η Εθνι­κή Αρχή Δια­φά­νειας.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», ο δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης, ενερ­γώ­ντας ως αρ­μό­διος πει­θαρ­χι­κός προϊ­στά­με­νος και σε συ­νέ­χεια των ρητών υπο­δεί­ξε­ων των επι­θε­ω­ρη­τριών που διε­νήρ­γη­σαν τον έλεγ­χο, κά­λε­σε σε απο­λο­γία τους δη­μό­σιους λει­τουρ­γούς που φέ­ρο­νται να εμπλέ­κο­νται στα ευ­ρή­μα­τα της έκ­θε­σης. Οι εγκα­λού­με­νοι υπάλ­λη­λοι ζή­τη­σαν προ­θε­σμία προ­κει­μέ­νου να προ­ε­τοι­μά­σουν τις απο­λο­γί­ες τους και αυτή ορί­στη­κε για τις 7 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026, ημε­ρο­μη­νία κατά την οποία ανα­μέ­νε­ται να κα­τα­θέ­σουν εγ­γρά­φως τις θέ­σεις τους επί των απο­δι­δό­με­νων πα­ρα­λεί­ψε­ων.

Η εξέ­λι­ξη αυτή απο­τε­λεί το πρώτο απτό βήμα υλο­ποί­η­σης της κα­τά­λη­ξης του πο­ρί­σμα­τος, το οποίο είχε δια­βι­βα­στεί ταυ­τό­χρο­να στον Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Αθη­νών για την ποι­νι­κή αξιο­λό­γη­ση των δια­λαμ­βα­νο­μέ­νων, στον δή­μαρ­χο Ρόδου για την άσκη­ση των πει­θαρ­χι­κών του αρ­μο­διο­τή­των και στο Τε­χνι­κό Επι­με­λη­τή­ριο Ελ­λά­δας για την πει­θαρ­χι­κή αξιο­λό­γη­ση των ιδιω­τών μη­χα­νι­κών που εμπλέ­κο­νται στις επι­μέ­ρους υπο­θέ­σεις. Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι, όπως προ­κύ­πτει από το ίδιο το πό­ρι­σμα, από τους 4 υπαλ­λή­λους από τους οποί­ους είχαν ζη­τη­θεί από­ψεις επί των αρ­χι­κών ευ­ρη­μά­των, οι 3 είχαν ήδη τεθεί σε αργία, ενώ ο τέ­ταρ­τος είχε με­τα­κι­νη­θεί από την υπη­ρε­σία από τον Ιού­νιο του 2024.

Η πα­ραγ­γε­λία των επι­θε­ω­ρη­τών προς τον δή­μαρ­χο

Το βάρος της υπό­θε­σης απο­τυ­πώ­νε­ται με τον πιο ευ­κρι­νή τρόπο στο κε­φά­λαιο των προ­τά­σε­ων της έκ­θε­σης, εκεί όπου οι επι­θε­ω­ρή­τριες του Τομέα Δο­μη­μέ­νου Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Χω­ρο­τα­ξί­ας δια­τυ­πώ­νουν συ­γκε­κρι­μέ­νη και δε­σμευ­τι­κή στο πνεύ­μα της πα­ραγ­γε­λία. Ο δή­μαρ­χος Ρόδου κα­λεί­ται, πρώ­τον, να προ­βεί στις απαι­τού­με­νες ενέρ­γειες σύμ­φω­να με το άρθρο 35 του νόμου 3584/2007, καθώς ο έλεγ­χος ανέ­δει­ξε ότι αρ­μο­διό­τη­τες της Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης ασκή­θη­καν από υπαλ­λή­λους που δεν ήταν το­πο­θε­τη­μέ­νοι είτε στην ίδια τη Διεύ­θυν­ση είτε στα αρ­μό­δια τμή­μα­τά της, χωρίς να έχει προη­γη­θεί διοι­κη­τι­κή πράξη περί ανά­θε­σης πα­ράλ­λη­λων κα­θη­κό­ντων. Η κλήση σε απο­λο­γία που ακο­λού­θη­σε εντάσ­σε­ται ακρι­βώς σε αυτό το πλαί­σιο, καθώς η άσκη­ση κα­θη­κό­ντων χωρίς νό­μι­μο έρει­σμα δια­τρέ­χει, κατά την Αρχή, με­γά­λο μέρος των δια­πι­στω­μέ­νων πα­ρα­τυ­πιών.

Η πα­ραγ­γε­λία προς την ίδια την Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης είναι ακόμη πιο εκτε­νής. Οι επι­θε­ω­ρή­τριες ζη­τούν να απορ­ρι­φθούν ή να αρ­χειο­θε­τη­θούν οι εκ­κρε­μείς αι­τή­σεις προ­έ­γκρι­σης οι­κο­δο­μι­κών αδειών και βε­βαί­ω­σης όρων δό­μη­σης που υπο­βλή­θη­καν χωρίς τα απαι­τού­με­να δι­καιο­λο­γη­τι­κά, καθώς και εκεί­νες στις οποί­ες τρο­πο­ποι­ή­θη­καν ου­σιω­δώς επι­μέ­ρους στοι­χεία ώστε να αφο­ρούν άλλο γε­ω­τε­μά­χιο από το αρ­χι­κώς αι­τη­θέν. Ζη­τεί­ται, επι­πλέ­ον, έλεγ­χος νο­μι­μό­τη­τας για τις εκ­δο­θεί­σες προ­ε­γκρί­σεις που πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται σε συ­γκε­κρι­μέ­νο πί­να­κα του πο­ρί­σμα­τος, όπως και για σειρά βε­βαιώ­σε­ων όρων δό­μη­σης που μνη­μο­νεύ­ο­νται με τους αριθ­μούς αί­τη­σής τους, μαζί με κάθε με­τα­γε­νέ­στε­ρη πράξη που στη­ρί­χθη­κε σε αυτές. Η υπη­ρε­σία κα­λεί­ται ακόμη να επα­νε­ξε­τά­σει, σε συ­νερ­γα­σία με τη Διεύ­θυν­ση Πο­λε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού, τη δια­δι­κα­σία ελέγ­χου και έκ­δο­σης των βε­βαιώ­σε­ων, ώστε να δια­σφα­λί­ζε­ται η μνεία των ισχυου­σών δια­τά­ξε­ων και η ανα­γρα­φή των πο­λε­ο­δο­μι­κών δε­σμεύ­σε­ων, και να με­ρι­μνή­σει ώστε τα το­πο­γρα­φι­κά δια­γράμ­μα­τα και τα δια­γράμ­μα­τα κά­λυ­ψης να εγκρί­νο­νται μόνο εφό­σον πλη­ρούν πλή­ρως τις προ­δια­γρα­φές του νόμου.

Πρό­στι­μα, ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ και κα­τε­δα­φί­σεις στο στό­χα­στρο των συ­στά­σε­ων

Στο σκέ­λος των αυ­θαι­ρέ­των, η πα­ραγ­γε­λία των επι­θε­ω­ρη­τών αγ­γί­ζει τον πυ­ρή­να των πλέον επι­βα­ρυ­ντι­κών ευ­ρη­μά­των. Η υπη­ρε­σία κα­λεί­ται να βε­βαιώ­σει τα ανα­λο­γού­ντα πρό­στι­μα ανέ­γερ­σης και δια­τή­ρη­σης για όλες τις ορι­στι­κο­ποι­η­μέ­νες εκ­θέ­σεις αυ­το­ψί­ας, υπεν­θυ­μί­ζο­ντας ότι από τις 83 ορι­στι­κο­ποι­η­μέ­νες εκ­θέ­σεις σε 39 δεν προ­έ­κυ­ψε βε­βαί­ω­ση κα­νε­νός προ­στί­μου, ενώ εκ­κρε­μεί η βε­βαί­ω­ση για 70 συ­νο­λι­κά εκ­θέ­σεις. Ζη­τεί­ται, πα­ράλ­λη­λα, η επα­να­βε­βαί­ω­ση των προ­στί­μων δια­τή­ρη­σης σε ετή­σια βάση, υπο­χρέ­ω­ση που, όπως δια­πι­στώ­θη­κε, ου­δέ­πο­τε τη­ρή­θη­κε, καθώς και η δια­βί­βα­ση στο αρ­μό­διο ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ των εμπρό­θε­σμων προ­σφυ­γών κατά εκ­θέ­σε­ων αυ­το­ψί­ας που πα­ρέ­με­ναν στα συρ­τά­ρια της υπη­ρε­σί­ας, με απο­τέ­λε­σμα οι υπο­θέ­σεις να μέ­νουν με­τέ­ω­ρες και τα πρό­στι­μα αβε­βαί­ω­τα.

Οι επι­θε­ω­ρή­τριες ζη­τούν, επι­πλέ­ον, να απο­στα­λούν τα ορι­στι­κώς κρι­θέ­ντα ως κα­τε­δα­φι­στέα αυ­θαί­ρε­τα στην αρ­μό­δια για την κα­τε­δά­φι­ση υπη­ρε­σία και στους τυχόν συ­ναρ­μό­διους φο­ρείς, με­τα­ξύ των οποί­ων ο ΕΦΚΑ, η Δα­σι­κή Υπη­ρε­σία και το Υπουρ­γείο Πο­λι­τι­σμού, καθώς κατά το ελεγ­χό­με­νο διά­στη­μα καμία τέ­τοια υπό­θε­ση δεν είχε προ­ω­θη­θεί προς κα­τε­δά­φι­ση. Ιδιαί­τε­ρη μνεία γί­νε­ται στην ανά­γκη δη­μιουρ­γί­ας, τή­ρη­σης και διαρ­κούς ενη­μέ­ρω­σης βάσης δε­δο­μέ­νων στην οποία θα απο­τυ­πώ­νε­ται η πλή­ρης αλ­λη­λου­χία των υπη­ρε­σια­κών ενερ­γειών για κάθε κα­ταγ­γε­λία αυ­θαι­ρέ­του, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης της απο­στο­λής της έκ­θε­σης αυ­το­ψί­ας στον αρ­μό­διο ει­σαγ­γε­λέα όπου απαι­τεί­ται, πρα­κτι­κή που, όπως δια­πι­στώ­θη­κε, δεν εφαρ­μο­ζό­ταν ποτέ απευ­θεί­ας.

Η πα­ραγ­γε­λία εξει­δι­κεύ­ε­ται και σε επι­μέ­ρους φα­κέ­λους. Ζη­τεί­ται έλεγ­χος νο­μι­μό­τη­τας των δια­δι­κα­σιών σε 9 εκ­θέ­σεις αυ­το­ψί­ας ως προς την ορθή εφαρ­μο­γή των δια­τά­ξε­ων περί αυ­τό­βου­λης κα­τε­δά­φι­σης και απο­κα­τά­στα­σης της αυ­θαι­ρε­σί­ας, διε­ρεύ­νη­ση των λόγων ακύ­ρω­σης 2 εκ­θέ­σε­ων που ακυ­ρώ­θη­καν χωρίς να προ­κύ­πτει θε­σμι­κό έρει­σμα, εξέ­τα­ση των λόγων δια­γρα­φής προ­στί­μου σε 1 πε­ρί­πτω­ση που δια­γρά­φη­κε χωρίς αι­τιο­λο­γία, καθώς και έλεγ­χος του ύψους βε­βαιω­θέ­ντος προ­στί­μου ανέ­γερ­σης σε έκ­θε­ση του 2024, το οποίο δεν ταυ­τί­ζε­ται με το ποσό που είχε υπο­λο­γι­στεί στη συ­ντα­χθεί­σα έκ­θε­ση. Σε 5 ακόμη εκ­θέ­σεις αυ­το­ψί­ας ζη­τεί­ται έλεγ­χος νο­μι­μό­τη­τας των επι­μέ­ρους πρά­ξε­ων που σχε­τί­ζο­νται με αυτές.

Η κλήση σε απο­λο­γία έρ­χε­ται ως επι­στέ­γα­σμα ενός ελέγ­χου που ξε­κί­νη­σε με εντο­λή της 4ης Αυ­γού­στου 2025 και κά­λυ­ψε το διά­στη­μα από την 1η Νο­εμ­βρί­ου 2022 έως την 31η Δε­κεμ­βρί­ου 2024, πε­ρί­ο­δο κατά την οποία ίσχυαν οι δια­δο­χι­κές κα­τα­λη­κτι­κές προ­θε­σμί­ες του νόμου 4759/2020 για την εκτός σχε­δί­ου δό­μη­ση. Το κλι­μά­κιο εξέ­τα­σε 877 αι­τή­σεις προ­έ­γκρι­σης οι­κο­δο­μι­κών αδειών και 1.024 αι­τή­σεις βε­βαί­ω­σης όρων δό­μη­σης, από τις οποί­ες το 66% υπο­βλή­θη­κε μόνο μέσα στον Δε­κέμ­βριο του 2022, ακρι­βώς πριν από τη λήξη της πρώ­της και πιο κρί­σι­μης προ­θε­σμί­ας. Στο δείγ­μα των 141 αι­τή­σε­ων προ­έ­γκρι­σης που ελέγ­χθη­καν, η πα­ρα­βί­α­ση των νό­μι­μων προ­θε­σμιών έφτα­σε στο 79%, ενώ σε πο­σο­στό 33% ο έλεγ­χος ή η έκ­δο­ση των πρά­ξε­ων ανα­τέ­θη­κε σε υπαλ­λή­λους εκτός του αρ­μό­διου τμή­μα­τος. Κα­τα­γρά­φη­καν, ακόμη, φαι­νό­με­να πλα­σμα­τι­κής συ­μπλή­ρω­σης ηλε­κτρο­νι­κών φα­κέ­λων με το ίδιο αρ­χείο αναρ­τη­μέ­νο υπό δια­φο­ρε­τι­κές ονο­μα­σί­ες, 12 πε­ρι­πτώ­σεις βε­βαιώ­σε­ων που εκ­δό­θη­καν για δια­φο­ρε­τι­κά γε­ω­τε­μά­χια από τα αρ­χι­κώς αι­τη­θέ­ντα, 70 εκ­θέ­σεις αυ­το­ψί­ας αυ­θαι­ρέ­των χωρίς βε­βαί­ω­ση προ­στί­μων και 33 πρω­τό­τυ­πα στε­λέ­χη οι­κο­δο­μι­κών αδειών που δεν ανευ­ρέ­θη­καν στο αρ­χείο της υπη­ρε­σί­ας.

Με την προ­θε­σμία απο­λο­γί­ας να έχει ορι­στεί για τις 7 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026, το εν­δια­φέ­ρον στρέ­φε­ται πλέον στο πε­ριε­χό­με­νο των απα­ντή­σε­ων που θα κα­τα­θέ­σουν οι εγκα­λού­με­νοι υπάλ­λη­λοι, στις πει­θαρ­χι­κές απο­φά­σεις που θα ακο­λου­θή­σουν, καθώς και στην πο­ρεία της ποι­νι­κής διε­ρεύ­νη­σης που βρί­σκε­ται στα χέρια του Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Αθη­νών. Πα­ράλ­λη­λα, πα­ρα­μέ­νει ανοι­χτό το ερώ­τη­μα εάν και σε ποιον βαθμό η Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης θα υλο­ποι­ή­σει το σύ­νο­λο της πα­ραγ­γε­λί­ας των επι­θε­ω­ρη­τών, από τους ελέγ­χους νο­μι­μό­τη­τας των επί­μα­χων πρά­ξε­ων έως τη βε­βαί­ω­ση των προ­στί­μων που επί χρό­νια πα­ρέ­με­ναν στον αέρα.