Ισόβια και 15 έτη στους δύο κατηγορούμενους για τον βιασμό και τη δολοφονία της Ελένης Τοπαλούδη

Κα­νέ­να ελα­φρυ­ντι­κό δεν ανα­γνω­ρί­στη­κε ούτε και στο Εφε­τείο για τους δύο κα­τη­γο­ρού­με­νους – Χει­ρο­κρο­τή­μα­τα στην αί­θου­σα

Ισό­βια και 15 έτη κά­θειρ­ξης για τα αδι­κή­μα­τα της αν­θρω­πο­κτο­νί­ας και του ομα­δι­κού βια­σμού της νε­α­ρής φοι­τή­τριας Ελέ­νης Το­πα­λού­δη, το Νο­έμ­βριο του 2018 στη Ρόδο, επέ­βα­λε με από­φα­σή του το Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο της Αθή­νας στους δυο νε­α­ρούς κα­τη­γο­ρού­με­νος της υπό­θε­σης, τον 26χρονο Ρο­δί­τη και τον 24χρονο συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νό του αλ­βα­νι­κής κα­τα­γω­γής.

Το δι­κα­στή­ριο ομό­φω­να δεν τους ανα­γνώ­ρι­σε κα­νέ­να ελα­φρυ­ντι­κό (όπως άλ­λω­στε και ο πρώ­τος βαθ­μός) κά­νο­ντας δεκτή την σχε­τι­κή ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση. Η από­φα­ση του Εφε­τεί­ου είναι ακρι­βώς ίδια, δη­λα­δή, όπως και του πρω­το­βάθ­μιου δι­κα­στη­ρί­ου που είχε δι­κά­σει την υπό­θε­ση, τον Μάιο του 2020.

Με χει­ρο­κρο­τή­μα­τα αντέ­δρα­σε το ακρο­α­τή­ριο, στην εκ­φώ­νη­ση της από­φα­σης, με την πρό­ε­δρο να επι­ση­μαί­νει: «Πα­ρα­κα­λώ! Δεν εί­μα­στε σε θέ­α­τρο!».

Νω­ρί­τε­ρα ομό­φω­να το δι­κα­στή­ριο είχε κη­ρύ­ξει ενό­χους τους δυο κα­τη­γο­ρού­με­νους για το βια­σμό και τη δο­λο­φο­νία της φοι­τή­τριας, κά­νο­ντας δεκτή την πρό­τα­ση της ει­σαγ­γε­λέ­ως της έδρας, η οποία είχε ζη­τή­σει ενοχή σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο. Μά­λι­στα το δι­κα­στή­ριο δεν τους ανα­γνώ­ρι­σε κα­νέ­να ελα­φρυ­ντι­κό.

Κα­νέ­να ελα­φρυ­ντι­κό για τους δρά­στες – Έντα­ση στο δι­κα­στή­ριο

Κα­νέ­να ελα­φρυ­ντι­κό δεν ανα­γνώ­ρι­σε το Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο της Αθή­νας στους δυο κα­τη­γο­ρού­με­νος για τη δο­λο­φο­νία και τον βια­σμό της νε­α­ρής φοι­τή­τριας Ελέ­νης Το­πα­λου­δη, κά­νο­ντας δεκτή την πρό­τα­ση της ει­σαγ­γε­λέ­ως της έδρας.

Μά­λι­στα, στο δι­κα­στή­ριο επι­κρά­τη­σε έντα­ση όταν η οι­κο­γέ­νεια της φοι­τή­τριας ακού­γο­ντας τον συ­νή­γο­ρο του κα­τη­γο­ρού­με­νου Ρο­δί­τη να χα­ρα­κτη­ρί­ζει μη απο­τρό­παιο το έγκλη­μα, ξέ­σπα­σε: «Είσαι υπε­ρα­σπι­στής του φονιά! Τι λες ρε; Ντρο­πή σου! Τα κω@@@@@, τα τέ­ρα­τα άκου δεν ήταν απο­τρό­παιο» ήταν με­ρι­κά από τα όσα ακού­στη­καν εντός της δι­κα­στι­κής αί­θου­σας.

Οι φωνές των ατό­μων που αντέ­δρα­σαν, συ­νε­χί­στη­καν και στους δια­δρό­μους του δι­κα­στι­κού με­γά­ρου, όταν εξήλ­θαν για να ηρε­μή­σουν.

Πρό­ε­δρος: Έχουν και αυτοί έναν πόνο…

Συ­νή­γο­ρος: Και το σέ­βο­μαι όσο δεν μπο­ρεί αν φα­ντα­στεί κα­νείς…

Μά­λι­στα, οι φωνές των ατό­μων που αντέ­δρα­σαν, συ­νε­χί­στη­καν και στους δια­δρό­μους του δι­κα­στι­κού με­γά­ρου, όταν εξήλ­θαν για να ηρε­μή­σουν.

Η από­φα­ση για μη ανα­γνώ­ρι­ση των ελα­φρυ­ντι­κών στους δυο κα­τη­γο­ρού­με­νους ήταν ομό­φω­νη. Μά­λι­στα, όταν άκου­σε την από­φα­ση η μη­τέ­ρα της αδι­κο­χα­μα­έ­νης φοι­τή­τριας Κούλα Αρ­μου­τί­δου πλη­σί­α­σε το εδώ­λιο όπου κά­θο­νται οι δυο κα­τα­δι­κα­σθέ­ντες και είπε στο Ρο­δί­τη: «Να τους κα­μα­ρώ­σω θέλω… θέλω να σε δω».

Να μην ανα­γνω­ρι­στεί κα­νέ­να ελα­φρυ­ντι­κό στους δυο κα­τη­γο­ρού­με­νους είχε ζη­τή­σει νω­ρί­τε­ρα και η ει­σαγ­γε­λέ­ας. Συ­γκε­κρι­μέ­να, η υπε­ρά­σπι­ση των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων ζή­τη­σε κατά πε­ρί­πτω­ση την ανα­γνώ­ρι­ση των ελα­φρυ­ντι­κών του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου, της με­τέ­πει­τα καλής συ­μπε­ρι­φο­ράς, της με­τε­φη­βι­κής ηλι­κί­ας, της ει­λι­κρι­νούς με­τα­μέ­λειας μετά την πράξη και της πα­ρα­βί­α­σης της εύ­λο­γης διάρ­κειας της δίκης.

Ακόμη, ζή­τη­σε την εφαρ­μο­γή του 113 ΠΚ για τους νε­α­ρούς ενή­λι­κες δρά­στες. Η πο­λι­τι­κή αγωγή απο­χώ­ρη­σε από την αί­θου­σα υπο­στη­ρί­ζο­ντας πως η αγό­ρευ­ση της υπε­ρά­σπι­σης εκ­φεύ­γει των ελα­φρυ­ντι­κών και επα­να­λαμ­βά­νει ζη­τή­μα­τα ου­σί­ας.

Λαμ­βά­νο­ντας το λόγο η ει­σαγ­γε­λέ­ας ζή­τη­σε την απόρ­ρι­ψη των ελα­φρυ­ντι­κών το­νί­ζο­ντας ότι πράγ­μα­τι οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι πλη­ρούν τα ηλι­κια­κά κρι­τή­ρια, πλην όμως «προ­κύ­πτει πως από τον τρόπο τέ­λε­σης, το σχε­δια­σμό, τη με­θο­δευ­μέ­νη δράση και την απα­ξί­ω­ση της έν­νο­μης τάξης, ότι η πράξη δεν μπο­ρεί να απο­δο­θεί σε μια με­τε­φη­βι­κή ανω­ρι­μό­τη­τα». Η ει­σαγ­γε­λέ­ας έκανε λόγο για «συ­νει­δη­τή επι­λο­γή στα πλαί­σια εγκλη­μα­τι­κού σχε­δί­ου», οποία «έλαβε χώρα για να ικα­νο­ποι­η­θεί με αρ­ρω­στη­μέ­νο τρόπο η γε­νε­τή­σια ορμή τους και να συ­γκα­λυ­φθεί η εγκλη­μα­τι­κή τους πράξη».

Μά­λι­στα, όπως τό­νι­σε η ει­σαγ­γε­λέ­ας και οι δυο κα­τη­γο­ρού­με­νοι «για αρ­κε­τά χρό­νια έκα­ναν χρήση ναρ­κω­τι­κών πα­ρα­βιά­ζο­ντας το νόμο», ενώ δεν προ­έ­κυ­ψε ότι υπήρ­ξε με­τα­μέ­λεια και ψυ­χι­κή συ­ντρι­βή για την πράξη. «Υπήρ­ξε μια προ­σχη­μα­τι­κή συγ­γνώ­μη για να δη­μιουρ­γή­σει τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις για τη χο­ρή­γη­ση του συ­γκε­κρι­μέ­νου ελα­φρυ­ντι­κού» ανέ­φε­ρε η ει­σαγ­γε­λέ­ας, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι φυ­γο­δι­κού­σαν επί μια βδο­μά­δα και μόνο αφού οι αρχές κα­τέ­λη­ξαν στον έναν κα­τη­γο­ρού­με­νο υπήρ­ξε ομο­λο­γία. Τέλος, ως προς τη μεί­ω­ση της ποι­νής για πα­ρα­βί­α­ση της εύ­λο­γης διάρ­κειας της δίκης, υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν έχει υπάρ­ξει κα­θυ­στέ­ρη­ση.

Στη συ­νέ­χεια η ει­σαγ­γε­λέ­ας ζή­τη­σε να επι­βλη­θεί στους δυο κα­τη­γο­ρού­με­νους ισό­βια κά­θειρ­ξη για την αν­θρω­πο­κτο­νία της φοι­τή­τριας και 15 έτη κά­θειρ­ξης για το βια­σμό της, όπως δη­λα­δή ήταν και η από­φα­ση του πρω­το­βάθ­μιου δι­κα­στη­ρί­ου. Σε λίγο το δι­κα­στή­ριο θα ανα­κοι­νώ­σει την από­φα­σή του επί της ποι­νής.

Ομό­φω­να ένο­χοι οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι – Σε κλά­μα­τα ξέ­σπα­σε ο πα­τέ­ρας της φοι­τή­τριας

Στην ενοχή των δύο νε­α­ρών κα­τη­γο­ρου­μέ­νων της υπό­θε­σης της Ελέ­νης Το­πα­λού­δη, όπως κα­τη­γο­ρού­νται, κα­τέ­λη­ξε νω­ρί­τε­ρα σή­με­ρα το Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο της Αθή­νας.

Δι­κα­στές και ένορ­κοι έλα­βαν ομό­φω­να την από­φα­σή τους, στο άκου­σμα της οποί­ας ο πα­τέ­ρας της αδι­κο­χα­μέ­νης φοι­τή­τριας ξέ­σπα­σε σε κλά­μα­τα.

Το δι­κα­στή­ριο υιο­θε­τώ­ντας την πρό­τα­ση της ει­σαγ­γε­λέ­ως που είχε προη­γη­θεί, επί της ου­σί­ας ακο­λού­θη­σε την από­φα­ση του πρω­το­βάθ­μιου δι­κα­στη­ρί­ου, σύμ­φω­να με την οποία τόσο ο κα­τη­γο­ρού­με­νος αλ­βα­νι­κής κα­τα­γω­γής όσο και ο Ρο­δί­της, κα­τα­δι­κά­στη­καν για τα κα­κουρ­γή­μα­τα της αν­θρω­πο­κτο­νί­ας από πρό­θε­ση και του ομα­δι­κού βια­σμού σε βάρος της νε­α­ρής φοι­τή­τριας το 2018 στη Ρόδο.

Να ση­μειω­θεί ότι η ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας με­τα­ξύ άλλων στην αγό­ρευ­σή της είχε ανα­φέ­ρει: «Η αν­θρω­πο­κτο­νία τε­λέ­στη­κε και από τους δυο κα­τη­γο­ρού­με­νους προ­κει­μέ­νου να σω­πά­σει η κο­πέ­λα. Αν κά­ποιος δεν ήθελε, θα κα­λού­σε σε βο­ή­θεια. Όλες οι με­τέ­πει­τα ενέρ­γειες τους απο­δει­κνύ­ουν ότι έγι­ναν όλα από κοι­νού, με σχέ­διο και με δόλο».

Σύμ­φω­να με την ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση δεν υπήρ­ξε συ­ναί­νε­ση από πλευ­ρά του θύ­μα­τος σε ερω­τι­κή συ­νεύ­ρε­ση με τους κα­τη­γο­ρού­με­νους. «Εάν η Ελένη είχε συ­ναι­νέ­σει σε όλο αυτό το σκη­νι­κό θα ήταν ακόμη ζω­ντα­νή, θα είχαν τε­λειώ­σει όλα ήρεμα και ωραία. Όταν είδαν ότι αντέ­δρα­σε, άσκη­σαν βία και την εξα­νά­γκα­σαν σε συ­νου­σία. Σε πλήρη νη­φα­λιό­τη­τα απο­φά­σι­σαν να την εξο­ντώ­σουν. Τη χτύ­πη­σαν, τη βα­σά­νι­σαν, την έρι­ξαν ζω­ντα­νή στη θά­λασ­σα για να την εξα­φα­νί­σουν», είπε η ει­σαγ­γε­λέ­ας.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι κατά τις απο­λο­γί­ες τους στη δίκη έρι­χναν ο ένας τις ευ­θύ­νες στον άλλον για το στυ­γε­ρό έγκλη­μα. Σε πρώτο βαθμό είχαν κα­τα­δι­κα­σθεί σε ισό­βια για τη δο­λο­φο­νία της κο­πέ­λας και σε 15 έτη κά­θειρ­ξη ο κα­θέ­νας για τον βια­σμό της.

Τέλος, σή­με­ρα το δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε αυ­το­τε­λείς ισχυ­ρι­σμούς των κα­τη­γο­ρού­με­νων, ενώ η υπε­ρά­σπι­ση αυτή την ώρα ζητά την ανα­γνώ­ρι­ση των ελα­φρυ­ντι­κών.

Στο δι­κα­στή­ριο βρέ­θη­καν η Μάγδα Φύσσα και ο βου­λευ­τής του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ Νίκος Βού­τσης, ως έν­δει­ξη συ­μπα­ρά­στα­σης στά­σης στους γο­νείς της φοι­τή­τριας. Ακόμη στη δι­κα­στι­κή αί­θου­σα βρέ­θη­κε και ο βου­λευ­τής του ΜέΡΑ25 Κρί­των Αρ­σέ­νης.

Πηγή protothema.gr